Trade Lane Megacities. Madrid (2).

Disclaimer: En esta entrada aparecen múltiples fotografías de Madrid. Si eres el autor de alguna de ellas y quieres que la elimine pfv ponte en contacto conmigo a través de e-mail o enviando un comentario. Gracias y disculpas por anticipado. Lectos, algunas son muy buenas, pero incluso éstas no reflejan la realidad, que es mucho mejor.  

En una entrada  anterior hemos analizado el crecimiento de Madrid a lo largo de la historia. En esta miramos al futuro. Como a cualquier otra ciudad, a Madrid sólo le quedaría crecer de manera intensiva, es decir mediante crecimiento en altura o extensiva, es decir absorbiendo los municipios de su entorno o desarrollando administrativamente la idea de Área Metropolitana.

1. Crecimiento extensivo: el Área Metropolitana de Madrid.

En decreto de 1964, se crea el Área Metropolitana de Madrid y la COPLACO organismo estatal que la administraría. Con el nuevo régimen democrático, se crean las autonomías, entre ellas la uniprovincial Comunidad de Madrid que asume las funciones de la COPLACO. Como se señala en Wikipedia, aunque existe la posibilidad legal de creación de entidades supramunicipales (Ley ALCM 2/2003 de 2 de 11 de marzo) no se ha desarrollado de momento ninguna iniciativa al respecto.

De cualquier manera sí se habla informalmente de dicho concepto  (y de otro más ambicioso, el Gran Madrid, que nosotros vemos  de momento prematuro). Los límites de ésta serían,  siguiendo los principales ejes de transporte y excluidos los municipios de Navalcarnero, Torrelodones / Collado Villalba, San Agustín de Guadalix, Ajalvir, Azuqueca de Henares (que ya pertenece a la provincia de Guadalajara), Loeches, Arganda, Valdemoro y Torrejón de la Calzada. Es decir el Área Metropolitana de Madrid informal coincidiría casi exactamente con el territorio de la  anterior Comunidad de Villa y Tierra (se excluiría de ésta Alcalá de Henares que era del Arzobispado de Toledo, Colmenar Viejo que era de los Mendoza, señores del Real de Manzanares).

Tienen que existir límites, y estos en algunos puntos tienen que ser artificiales, pero llama la atención que se excluyan todas las que hemos citado como límites. Debido a esto Madrid perdería su forma de crecimiento circular.

Sin embargo algunas exclusiones pueden tener una explicación clara que se verá en el siguiente punto.

2. Límites al crecimiento extensivo:  

Al margen de la crisis, que puede ser coyuntural, hay un primer dato importante a la hora de considerar el crecimiento extensivo de Madrid: los parques naturales que rodean Madrid. Nos referimos especialmente a tres de ellos (seguimos en su presentación el mismo orden anterior):

–El Parque Regional del Guadarrama Medio, que dejaría fuera a Navalcarnero pero curiosamente no a Brunete o Villanueva de la Cañada.

–El Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, continuación del Monte del Pardo, que dejaría fuera San Agustín de Guadalix o Guadalix de la Sierra pero no  Tres Cantos o Colmenar Viejo. 

–El Parque Regional del Sureste, que separaría urbanísticamente del municipio de Madrid, Arganda, Valdemoro y Ciempozuelos, entre otros:

Al noreste, es decir en el entre la Carretera de Zaragoza-Barcelona (N-II) y la de Burgos-Bilbao-Santander (N-I) no existen limites al crecimiento y en el entorno de la primera se ha desarrollado el llamado Corredor del Henares uno de los principales polos industriales y logísticos en torno a Madrid. Al suroeste se ha dado el espectacular crecimiento de todos los municipios situados entre la Carretera de Extremadura-Lisboa (N-V) y la de Andalucia-Algeciras o N-IV (en medio la de Toledo,  que es un cul de sac, pero que seguramente ha estimulado el crecimiento en esta zona).

Curiosamente, y aparentemente en contradicción con la hipótesis Trade Lane Megacities, hasta el momento los dos ejes más desarrollados son:

–el eje Carretera de Zaragoza-Barcelona (N-II). 600.000 habitantes en el Corredor del Henares; analizaremos el efecto eje de transporte poniendo como ejemplo este corredor, de 60 km, y otros en España, como el de Valladolid-Palencia-Burgos-Miranda de Ebro, de 200 km,  en otra entrada)  y,

–el eje Carretera  de Extremadura-Lisboa (N-V). Móstoles y Alcorcón suman casi 400.000 habitantes. Por cierto, ¿ es buena la localización de Alcorcón para el proyecto Eurovegas ? Aparentemente si, pero no vamos a argumentarlo en esta entrada.

El eje Carretera de Andalucia-Algeciras (N-IV), en mi opinión debería de estar más desarrollado. Entre Pinto y Valdemoro 😉 no suman 150.000 habitantes) y no tiene la culpa la cercanía del Castillo de Puñonrostro sino seguramente la existencia del Parque Regional del Sureste, y en parte al subdesarrollo del Nodo Principal Bahía de Algeciras. Predecimos que si se solucionase el problema territorial que sufre éste último, el crecimiento sería bastante mayor.

Finalmente, señalemos que los ejes más subdesarrollado en términos poblacionales son los de:

–la Carretera de Valencia (N-III), al que afecta plenamente el Parque del Sureste,

–la Carretera de La Coruña-La Coruña (N-VI):-), afectado por la presencia de dos parques regionales, uno a cada lado, Guadarrama Medio y Alto Manzanares.

–la Carretera de Burgos-Bilbao-Santnader (N-I), al que afecta el a un lado el Parque del Alto Manzanares, y a otro lado, obviamente la presencia del Aeropuerto de Barajas. Éste Aeropuerto también afecta en todo el angulo que forman Zaragoza-Barcelona (N-II)  con Burgos-Bilbao-Santander (N-I).  Nótese la diferencia de desarrollo entre este angulo y el que el bisecta la carretera de Toledo. Claramente pese a su crecimiento en los últimos años, Paracuellos no es ni Leganés, y no debemos de culpar de esto al Castillo de Malsobaco. También se nota la ausencia en este ángulo de una ciudad parecida a Toledo. En vez de Toledo, en este cuadrante tenemos a la así llamada Sierra Pobre de Madrid.

Visto lo visto, si se estímula más el desarrollo extensivo que el intensivo, Madrid, que nació circular se va a parecer al final más a una «ciudad del Oeste».

2. Crecimiento intensivo: Operación Chamartín y otras sugerencias.

Con respecto a este tipo de crecimiento Madrid ha vivido 3 momentos de crecimiento en altura:

–durante el primer tercio del sXX, en torno a la Plaza de España. Los edificios de la Gran Via, desde su primer tramo, que se muestra en la primera fotografía hasta los de su tercer tramo que comienza en la Plaza de Callao que aparece en primer plano en la segunda fotografía y termina en la Plaza de España, al fondo, están muy en el límite de lo que se entiende ahora por Rascacielos, pero en su época algunos si que se consideraron como tales, como el Edificio de Teléfonica, situado en el segundo tramo,  que el de mayor altura de la tercera fotografía del primer tramo también y en la cuarta del segundo tramo. En las dos siguientes fotografías, la Plaza de España con la Torre de Madrid y el Edificio España. Un poco más adelante, en la calle Princesa, detrás de la Torre de Madrid la Plaza de los Cubos, con algunos edificios de una cierta altura y un poco más adelante el hotel Meliá Princesa, también con cierta altura y del que mostramos una fotografía antigua. Y finalmente un poco más arriba también en Princesa, tenemos un curioso Edificio metalizado.

–en los años 70 del sXX, con el desarrollo de la zona de Azca, que se parece mucho a cualquier downtown de una ciudad cualquiera de EEUU (no tanto a Manhattan en NYC que es mucho más  denso en rascacielos):

La última fotografía es bastante antigua: aparece la Torre de Windsor, que se quemó. Ahora se ha sustituido por el edificio de la izquierda, con la grua al lado. Al fondo a la derecha, Madrid CTBA:

Antes de mostrar el CTBA, señalemos que en la misma Castellana, entre Azca y el CTBA está la plaza de Cuzco, con construcción también en altura.

–en la última década, el más reciente, con el complejo Madrid Cuatro Torres Business Area (CTBA).

Existen un plan de crecimiento intensivo o en altura, la llamada Prolongación de la Catellana u  Operación Chamartín, que se haría en toda la zona norte de la Estación de Chamartín y me imagino que está ahora paralizado.

Teniendo en cuenta cuales son los ejes de desarrollo más dinámicos desde el punto de vista extensivo, según hemos visto, me pregunto si no está errado este tiro o al menos habría que corregirlo o complementarlo dando la oportunidad al desarrollo en altura en otras zonas situadas al inicio de otros ejes de transporte:

–No tendría sentido, por ejemplo, desarrollar en altura el cruce de la M-30 con la Avenida de América dónde ya se da un tipo de construcción si no de altura si de estilo contemporáneo.

En este nudo en concreto, la construcción de construcción en altura empieza con el Edificio Iberia (primera fotografía; enfrente la estación), sigue con el de la UGT (tercera fotografía), continua con el famoso Torres Blancas, terminado en 1969 (cuarta fotografía), el colorista Hotel  (quinta fotografía) y el buque insignia de IBM en Madrid, en la siguiente.

Más allá de este cuadrante, por la misma acera que el Edificio IBM, al otro lado de la M-30 una zona que combina residencias (c/ Rafael Bergamín) con oficinas (zona entre c/ Ramirez Arellano y Avenida de América). En la parte de Avenida de América, el anterior Edificio de Telefónica I+D,  ahora derruido y en construcción.

Enfrente de este cuadrante el singular Edificio de los Cubos que recuerda un poco a la famosa pagoda de Fisac, no entiendo muy bien porqué se derribó hace tiempo y que aprovechamos para recordar, aunque no estaba aquí sino en la misma calle pero bastante más adelante.

Más allá, pasado el puente de Arturo Soria muchos otros edificios de corte contemporáneo,  como estos el de la Razón (no sé si esta zona ya es Carretera de Barcelona.

–O la zona situada un poco más al norte, entre la Cuesta / Puente sobre M-30 del Sagrado Corazón y el llamado Nudo de Manoteras. Al lado de Sagrado Corazón está el Centro Empresarial Cardenal Marcelo Espínola si es que se llama así, el Edificio de Oficinas Urbis, idem y el Edificio Residencial «Nunciatura», idem. Todo el solar entre las calles Avenida de Burgos, Pio XII y Caidos de la División Azul, con una serie de usos fuera de época  y lugar (Formación de la Policia Nacional, Nunciatura es decir la Embajada del vaticano en Madrid, Defensa o Marina en Pinar de Chamartín  etc…), huelen a rascacielos o similar. De hecho, como se verá, esto es así para toda la zona que hemos indicado, dónde ya existe un área de rascacielos en estado embrionario.

Al otro lado de la M3-30 el Hotel Nuevo Madrid,  Zona Financiera de la M-30, tiene en un cuadrante, la Zona residencial de la Avenida de Burgos, en otro la zona residencial de Pinar de Chamartin (es decir el tramo más norteño de la calle Arturo Soria) y en un tercero, la Isla de Chamartin, en pleno desarrollo ahora. En el cuarto cuadrante.

Centro Cardenal Marcelo Espínola.

Foto zonal, a la izquierda el Centro, a la derecha el Edificio Urbis desde la M-30 y se ve el Edificio Nunciatura. Entre el Centro empresarial y el Edificio Urbis, hay un colegio que se llama igual que el centro si es que este se llama así.

a 

Edificio Urbis

Edificio «Nunciatura», de una altura considerable.

Hotel Nuevo Madrid, cuando estaba en obras.

En la misma acera, la de Arturo Soria pero un poco más allá el Hotel Foxá M-30.

y al lado el Edificio del Ministerio de Asuntos Exteriores o Torre Ágora, bastante notable.

La siguientes son sobre la Zona Financiera de la M-30, básicamente 3 edificios de oficinas con construcción en altura, de unos 20 pisos dando  a la  M-30 y Pio XII y detrás de ellos 4 más de menor altura pero si cabe más interesantes (Edificio ACS y otros tres edificios gemelos cuyo nombre desconozco). Entre todos ellos, el Convento de las Reparadoras, formando una imagen muy curiosa (toda esta zona  formaba parte de la villa de Chamartin de la Rosa, dónde estaba el Convento). El edificio negro es de Mapfre, el blanco de Genesis y el bronceado no lo sé pero en la planta baja hay una correduría de seguros.  ¿ Acaso no reparan las Compañías de Seguros ?

Estas dos siguientes son del cuadrante residencial de la Avenida de Burgos, con las 4 torres al fondo.

Las siguientes son de Pinar de Chamartin. Son vistas de edificios de la calle Caleruega, calle que por su forma y considerando que las autopistas puedan ser equivalentes al Mar (y los que han dado nombre a Isla Chamartín que justo se encuentra enfrente así lo consideran), recuerda a Punta Paitilla en Panamá. También es una zona residencial con mezcla de edificios de oficinas. Obviamente más baja y con más años, pero algunos edificios, con más de 40 años mantienen un atractivo desde el punto de vista estético.

Terminamos esta serie con Mapa de la zona del Nudo de Manoteras, dónde está la Isla de Chamartin. Las siguientes fotos son de esta Isla.

Así es como se encuentra ahora mismo la Isla de Chamartin. Hay todavía dos parcelas que contendrán 3 edificios más. Una es de Levitt que yo pensaba que se dedicaba a otro tipo de construcción. Lo del nombre de Isla es muy adecuado pues la bordea la M-30, la carretera de Burgos y la vía de tren Chamartín-Aeropuerto de Barajas.

He estado hace poco en esta Isla y me parece desaprovechada. Le falta altura. Más allá de la Vía de Tren está el Polígono Industrial Manoteras, más bien un Parque Empresarial dónde está uno de los edificios que prefiero del Nuevo Madrid. Lamentablemente no encuentro una fotografía suya y pongo de otros. Este Parque Empresarial, en general, está muy bien.

Y más allá todavía la Colonia Virgen del Cortijo que se construyó muy posiblemente en los años 70 en los años 70 sin ninguna duda, siguiendo un patrón geométrico claro.

De mucha más reciente urbanización es todo el área que está entre Virgen del Cortijo y urbanizaciones que son ya de Alcobendas. En esta nueva zona podemos encontrar edificios tan singulares como el Mirador o el Sanchinarro:

Como se ve Madrid está tirando mucho del color en su arquitectura más reciente. Otro ejemplo, que no está en esta zona, que pongo ya que así es exactamente como quedaría un edifcio en base a contenedores, como el que proponíamos:

— O la zona de la Plaza de España ahora  un tanto deteriorada pero que da salida al dinámico eje Extremadura-Lisboa y sobre la cual ya hemos mostrado fotografías.

–O la situada en el eje Carretera de Andalucía-Algeciras que parece que ya tiene luz verde para su desarrollo en (poca) altura. Siguiendo con la metáfora autopista=mar, yo llamaría a esta futura zona de rascacielos :-), Bahía de Algeciras:-).

–o finalmente, la zona entre Méndez-Álvaro y La Estrella, ambas con salida a la carretera de Valencia.

3. Conclusiones.

La mayoría de las zonas y edificios que se han mostrado están fuera del Ensanche pero dentro de la M-30 o en su entorno cercano, que es el tercer cinturón de Madrid (el primero es la Cerca de Felipe IV y el segundo el limitado por las Nuevas Rondas o Nuevos Bulevares). Las zonas que hemos indicado como  potenciales para la construcción en altura son las nuevas puertas de Madrid, que dan salida al Área Metropolitana.

Si el lector ha visto las fotografías, que son sólo la punta del iceberg, ya sabrá porqué los expertos en arquitectura (yo no lo soy) opinan que en este aspecto Madrid es más interesante que Barcelona, aunque el turista medio opine todo lo contrario, es decir que le gusta más esta segunda, imagino que sobre todo por la arquitectura modernista. Hay que tener en cuenta que en general la comparación es de Madrid Centro (sin ni siquiera abarcar todo el recinto de Felipe IV con todo el Municipio de Barcelona).

Yo personalmente reconozco que me sería complicado decidir entre una y otra. Había estado varias veces en Barcelona, de joven, pero entre la fiesta de la noche y la siesta del día, en la playa, nunca la había visitado. Quizás las Ramblas que para nada es lo mejor de Barcelona en lo arquitéctonico, pese a su fama. Luego he ido con cierta frecuencia de trabajo, pero gracias o por culpa del AVE,  regresaba en el mismo día. Pero la última vez que fui de trabajo estuve varios días, cogiendo mucho taxi y por fin tuve la ocasión de salir de las Ramblas y conocerla algo mejor y reconozco que me dejó deslubrado, y eso que a mi el estilo modernista me no me seduce especialmente. No lo llamaría hortera, no lo es, pero me parece facilón, un tanto populista. Además Barcelona tiene mucho más que el modernismo e incluso mucho más que el gótico y modernismo. Barcelona tiene los mismos problemas de crecimiento o mayores que Madrid y han apostado por un crecimiento en altura concentrada sobre todo en el distrito de Sant Martí.  que era una zona industrial deteriorada.

No hay duda que Barcelona, según recuerdo, además del mar, playa sobre todo puerto (grandes carencias que Madrid nunca podrá remediar), tiene algo muy importante en estética en lo que Madrid creo que falla, salvo algunas zonas: el acabado. En esto, Barcelona es como un Parque Temático, pulido al máximo, sin defectos (en la zona escaparate al  menos). Por otra parte me pareció menos monumental, más pequeña (sobre esto no hay discusión: 607 km2 de Municipio en Madrid frente a 101 km2 para Barcelona; para ser justos quizás habría que quitar superficie de Parques como el Pardo de Madrid, de 160 km2; si el lector madrileño quiere hacerse una idea del  tamaño del Ayuntamiento de Barcelona, tiene más o menos la superficie de Madrid que contiene la M-30) y menos variada en lo arquitectónico que Madrid, que tiene más espacios diferentes.

En el mapa siguiente el Municipio de Barcelona con sus distritos. Y en este enlace las principales atracciones turísticas de la Ciudad Condal. En la siguiente imagen un plano detallado de casi toda la ciudad y en el siguiente uno dónde se indican las principales atracciones.  Como se ve están bastante distribuidas por toda la ciudad (si no recuerdo mal excepto Nou Barris y Sant Andreu, el resto de los distritos están implicados en el circuito turístico.  Como veremos en Madrid éstas están más concentradas (según comentan los visitantes que conocen ambas). Me gusta el urbanismo de Barcelona: es como un cuadrado, con una Diagonal, una transversal (la Gran Vía), y varias perpendiculares a esta última que suben desde el mar hasta las montañas. Entre ellas uno de los principales ejes turísticos Ramblas – Plaza de Cataluña-Paseo de Gracia.

En los siguientes, lo mismo para Madrid. Primero, mapa esquemático de los distritos del Municipio de Madrid. Segundo lo mismo pero más detallado (en este segundo no aparecen los límites completos de algunos distritos.  Todas las atracciones turísticas típicas se concentran en el Distrito Centro, que coincide en sus límites prácticamente con la Cerca de Felipe IV. En el tercer mapa , un plano de la zona céntrica de Madrid. Aparecen casi todas las zonas dentro de la M-30, algunas cortadas, en concreto los Distritos de Centro, Chamberí, Tetúan, Chamartín, Salamanca, Retiro y Arganzuela. La zona en color rosa en este segundo plano, que coincide con la Cerca de Felipe IV, sería la turística, es la que aparece en el cuarto mapa. En mi opinión deja fuera mucho por ver, si no turístico si interesante desde el punto de vista arquitectónico. Al margen de la arquitectura contemporánea, por ejemplo los distritos de Carabanchel y Barajas tienen cosas interesantes (por no hablar de Toledo o Segovia, dentro del Gran Madrid).

De hecho según he visto en los foros se compara a Madrid con Nueva York, París o Londres y a Barcelona con  San Francisco o Manchester.  Parece que el Problema Barcelona versus Madrid es todo un tópico global en Internet (éste foro, uno entre muchos es un ejemplo) y creo que esta rivalidad sería explotable, con beneficios para las dos partes en liza desde el punto de vista turístico, aprovechando el tirón de la otra rivalidad mucho más conocida globalmente, la «futbolera».  Lamentablemente, de manera invariable, siempre acaban enfocando el tema desde ópticas políticas, que nos son las que nos interesan en este blog. En cualquier caso, para tomar mi decisión al respecto, tendría que volver otra vez a Barcelona, profundizar más y vivir un cierto tiempo. Me gustan las ciudades grandes dónde puedas descubrir novedades constantemente y creo que se me quedaría pequeña.

Por cierto, en Madrid, aunque predomina la sobriedad y la linea recta, también hay algún edificio modernista. Precisamente uno de ellos, el de la segunda fotografía, está en la Plaza de España.

Entre los mostrado hasta aquí del Madrid modernista, algunos de los edificios más conocidos y por lo tanto ya tópicos, pero en realidad sólo son la punta del iceberg: se han catalogado unas 200 muestras en total, cierto es que muy desperdigadas. Un libro para los interesados en el tema: «Madrid modernista: guía de arquitectura», de Oscar de Rocha y Ricardo Muñoz Fajardo. Según uno de los autores, entre proyectos que no se llegaron a construir y derribados llegarían a los 50. Según otro de los autores la obra más interesante del modernismo madrileño es el Cementerio de la Almudena, muy poco visitado (comentarios vistos en este documentado foro en el que han participado los autores, con enlaces a muchas fotografías).  Seguramente en su momento les pareció el estilo insuperable o inmejorable, como nos lo parece el que se hace hoy. Pero una característica del arte es no dejar de sorprendernos.

En fin, volviendo al tema que nos ocupa, al igual que el Gran Madrid, que sería el resultado final del estímulo al crecimiento extensivo, no se si el futuro madrileño dará para tanta construcción en altura como hemos sugerido en el punto anterior.

Tampoco tengo claro que un desarrollo en altura polinuclear sea eficiente y tenga sentido económico (tema a analizar: podría darse el caso de que precisamente por no poder desarrollarse determinadas zonas en extensión, tenga sentido económico la construcción en altura. Una cosa  está clara, parece claro que todos estos nudos son zonas muy deseadas y por lo tanto a priori hay fundamento económico para la  construcción en altura. Pero en algunos de estos nudos quizás sea ya demasiado tarde.

Pero si finalmente Madrid siguiese creciendo y con los desarrollos en altura que hemos sugerido, cosa no imposible (tiene agua en abundancia  y potencial energético al margen de hidrocarburos) el resultado se aproximaría a la idea del Proyecto Venus que hemos visto hace dos entradas: una ciudad circular rodeada de rascacielos. Ya dijimos que en lo urbanístico, este Proyecto Venus no estaba ni seco ni podrido, es decir sonaba bien…