Archive for the ‘TRADE LANE MEGACITIES’ Category

Trade Lane Megacities. Empresas, empresarios y su expresion ideologica antes de la Primera Globalizacion.

mayo 11, 2018

1.En nuestro ultimo viaje a Cantabria, en una de las localidades que visitabamos nos llamo la atencion una construccion cuyo tipo,  por su tamano y forma no supimos identificar en ese momento: monasterio ? casona ? Etc…

En una busqueda posterior nos quedo claro que se trataba de una casona, construida a funales del s XVII por un notable local, que llego a ser Obispo de Cadiz. Paso a un descendiente cuya biografia nos llamo la atencion.

nació el 14 de mayode 1709 en la localidad cántabra de Isla, perteneciente al municipio de Arnuero; heredó los privilegios y mayorazgos de sus antecesores.

Empleó su fortuna en el impulso y promoción de la industria y la agricultura de la región, relanzando la ferrería que su madre poseía en Marrón, además de instalar otras en AmpueroCereceda, una fábrica de loza en el lugar de Isla, dos fábricas de harina en Santander y otra de cordobanes, suelas y vaquetas también en Marrón.

Comooor ???  Un serial entrepreneur avant la lettre ??? Este personaje, como figura sociologica  nos parecio completamente extemporanea para ese momento.

Incluso tratandose del XVIII. No es un siglo que conozcamos especialmente bien de la historia de Espana, pero esta figura en este momento (muere en 1788), incluso en una region de Espana que es en si misma atipica (la zona cantabrica: una pequena parte de Galicia, Asturias, Cantabria, Pais Vasco y Baztan navarro) nos choco.

Esto nos hizo plantearnos la pregunta que vamos a intentar responder en esta entrada: era este personaje un tipo de figura realmente atipica, un outlier estadistico, o es solo la punta de un iceberg de considerable tamano ?.

2. Estoy leyendo sobre historia del pensamiento economico. Hacia anos que no leia sobre estos temas. La redaccion de la entrada (todavia inacabada) sobre criptomonedas ha reavivado el interes.

Ya nadie duda, tras la llamada de atencion de Schumpeter (y otros anteriormente, como Soyou, Larraz o Grice-Hutchinson) que en Espana hubo en el XVI y XVII abundante pensamiento economico y de calidad. Practicamente todos los temas que luego fueron topicos de la disciplina, ya se discutian en la Espana de esa epoca. No podia ser de otra manera pues en Espana fuimos los primeros en experimentar los grandes cambios que dispararon el inicio de este tipo de reflexiones que tan poco habian interesado durante la epoca heroica anterior, mas interesada en aspectos espirituales y / o militares.

En la imagen siguiente, miembros de la Escuela de Salamanca.

 

Nota.

Obviamente la motivacion de una teoria economica producida por una escuela de este tipo, de raiz escolastica, no puede ser la misma que la de individuos ocupando posiciones en grandes companias comerciales, que produjo el mercantilismo.

La motivacion de la escolastica es, literalmente, la de un confesor que tiene que orientar a unos fieles que siguen una cosmovision, y el producto economico esta mezclado con otros productos ideologicos de esta misma cosmovision, hay que destilarlo y recomponerlo para poder juzgarlo como tal, como producto puramente economico.

Pero interesa conocer, y desconozco si se ha realizado un estudio en profundidad al respecto, si en materias economicas, se puede meter a toda la escolastica en un mismo saco (como al parecer siguen haciendo algunos historiadores) aun aceptando que la motivacion era la misma, o no es asi.

Concretamos mas la pregunta: es la “economia” de Sto. Tomas exactamente la misma que la de la llamada Escuela de Salamanca o habia algo nuevo en esta ?. Si esta nueva generacion de escolasticos se enfrento a nuevas realidades, es posible que tuviesen que generar tambien nuevas respuestas.

Si uno ve los temas (no hace falta leer el contenido) de los ultimos representantes de esta corriente, como Mariana o Valencia, desde luego parecen ser pre-modernos (quiero decir medievales): el fiel es el Rey, y se le instruye sobre como debe de relacionarse con una institucion, la Moneda. Este es el tema de Biel, y seguramente tambien el de Copernico (tan moderno en otros aspectos). Este aparente inmovilismo es seguramente una falsa apariencia. Pasado el frenesi, la fenomenologia economica de finales del 500 era mas parecida a la de finales del 400 que a la de 50 anos antes. Esta ultima daba pie a una teoria moderna.

Y si hubo avance en la ultima escolastica con respecto a la anterior, cabe preguntarse cuan lejos llegaron en este avance, en comparacion por ejemplo con los practicantes contemporaneos del mismo genero, pero con distinta motivacion.

Por otra parte, otros historiadores afirman que el arbitrismo no es mas que una variante hispana del mercantilismo. Nosotros no lo vemos tan claro. Pero seguimos leyendo…

Fin de nota.

En este caso lo que nos llama la atencion, e igual cambiaremos de opinion a medida que vayamos leyendo es el punto de vista desde el que se escribia sobre estos temas: tenemos a los academicos, en su mayoria clerigos (el enfoque de la Escuela de Salamanca), y tenemos a los arbitristas, en su mayoria  cortesanos (para entendernos, funcionarios publicos). No damos nombres, son bien conocidos. Una excepcion a esta regla puede ser Penso de la Vega, pero es tardio y geograficamente excentrico.

Esto contrasta con Inglaterra, donde el genero de la Economia Politica nace y se desarrolla en un entorno de comerciantes (aunque escrbiesen sobre temas de interes mas general, publicos): Gresham, Malynes, Misselden, Mun…Pero eran comerciantes todos ellos implicados en asuntos publicos.

En Francia, aparentemente, el caso es mas parecido al espanol: ya desde la Edad Media tenemos a Buridan, Oresmes y luego en la moderna  Bodino. El “contubernio” Estado-Comerciantes no se inicia hasta Colbert (segunda mitad del XVII).

Y lo mismo ocurre con Italia, lo cual si cabe es todavia mas sorprendente: Pierozzi, Botero, Davanzati…

Como en Italia, en Espana no faltaban mercaderes….

Si la neocolastica es la forma en la que la Iglesia  encaja la nueva fenomenologia economica, el mercantilismo es la forma en la que la encaja la nueva forma politica que se ha venido en llamar Estado Moderno en el cual el origen de las clases politicas / administrativas contrasta con el de las de la Monarquia Feudal.

Si la Iglesia era una institucion milenaria, la formacion del Estado Moderno  es contemporanea de la nueva fenomenologia economica. Tanto es asi que no es facil determinar que fue causa y que fue efecto.

Como fue este tema en realidad en toda Europa Occidental ?

Nota. Ciencia, tecnologia, politica y econosociedad Moderna.

Sociedad

En estos siglos, corren en paralelo varios procesos en principio independientes (no todos ellos, algunos estan vinculados), que indican un claro cambio hacia la mentalidad moderna, y que acabaran siendo vinculados bajo un mismo paraguas ideologico durante la Ilustracion: la idea de secularizacion (Reforma), la idea de un conocimiento naturalista (Ciencia), la idea de Estado Moderno (como superacion de la Monarquia Medieval, donde el Rey, primus interpares esta mas pendiente de los senores feudales de su propio reino que de los otros reinos),  la idea de desarrollo economico y cambio social (Economia).

Ciencia.

Sobre el Renacimiento y el origen de la ciencia ya hicimos una entrada en profundidad. La disciplina que tiro del carro fue la fisica (incluimos la Astronomia; el factor comun es claro) y los grandes hitos son bien conocidos: 1543 Copernico, 1609 Kepler, 1632 Galileo y 1687 Newton.

Tecnologia.

[(Abrimos parentesis dentro de la nota.

Siempre acabamos hablando de tecnologia…Es lo que mas nos interesa ahora mismo. Deberia de existir una ciencia de la tecnologia. Ya existen los elementos. No se si los estudios CTS  es exactamente la idea que tenemos. Solo en parte.

Nuestra vision de la tecnica/tecnologia es de larga perspectiva. El Neolitico supuso un cambio de mentalidad radical con respecto al periodo anterior. Y el Bronce a su vez  supuso un gran avance con respecto al Neolitico (escritura, regadio a gran escala etc…), produciendo un tipo de sociedad muy caracteristica, muy elitista y muy localizada. El Hierro / Antiguedad fue democratizador (escritura alfabetica, monta de caballo y camello, se empiezan a dominar algunos mares, hay una primera secularizacion con el paso de la economia-templo a la economia-palacio, hay un primer pensamiento universalista, durante la era axial, seguido de un primer pensamiento naturalista ya en la Antiguedad…).

Esta vision de sistema tecnico asociado a una determinada epoca ya existe por ejemplo en Munford. Y seguramente no es el primero en expresarla. Sin embargo que yo sepa no esta claro que determina las relaciones sincronicas entre los diferentes componentes del sistema tecnico en un momento dado, asi como las relaciones del sistema tecnico con otros sistemas sociales (economico, politico, reproductivo, de conocimiento) y sobre todo los mecanismos mediante los cuales se pasa de un sistema tecnico a otro posterior, en principio con progreso de por medio.

Ya hemos hablado de todo esto en otras entradas. Como se ve un primer paso es identificar los campos tecnologicos que marcan la diferencia. En todo momento, hay avances tecnologicos paralelos en multiples campos. Hoy esto es mucho mas acusado. Algunos acaban marcando la diferencia.

Y ya hemos dado una primera respuesta a este problema de valoracion: informacion, energia, materia, movimiento. Aunque esto pueda parecer muy abstractoabstracto, hay una buena razon para concentrarse en los avances en estos cuatro campos: toda tecnica no es mas que un procedimiento, una secuencia de acciones compuestas de materia, energia, movimiento e informacion. Por lo tanto un avance significativo en cualquiera de estos cuatro campos se tiene que trasladar a todo el sistema tecnico. El movimiento es necesario en toda tecnica tanto para el acopio de los materiales, energia y a veces informacion, necesarios para la aplicacion de la tecnica, como durante la aplicacion de esta.

Y el concepto de materia debe de entenderse en el sentido mas amplio posible, incluyendo la materia viva (el sistema tecnico del Neolitico consistio precisamente en tratar a la materia viva como objeto tecnico; en este sentido una mutacion genetica, cuando es fruto de una domesticacion, no es mas natural que cualquier otraotro accion tecnica).

Yendo al extremo, y se debe ir por su importancia historica, la matera viva sujeta a la tecnica puede ser la humana. Esto nos lleva al tema de la esclavitud, importante, pero que no vamos a desarrollar. Y nos lleva a otros temas mas actuales que tampoco vamos a desarrollar.

Todo esto parece evidente, aunque seguramente es incompleto.

Incompleto. Por ejemplo, el lector pensara, con razon, que cualquiera que se deje fuera los avances tecnologicos relacionados con la salud, tiene que tener un concepto muy estrecho de avance tecnologico.

Y lo mismo si dejamos fuera avances institucionales, que en el fondo es de lo que hablamos en esta entrada. Precisamente cuando hoy los avances institucionales tienen o mas bien podrian tener una cristalizacion tangible como plataformas tecnologicas…En una entrada anterior ya dijimos que queremos integrar esto de alguna manera en el esquema de avance tecnologico asociado a cada tipo de sociedad que manejamos.

Con respecto a los avances medicos, mirando hacia atras con una perspectiva de largo plazo, han tenido poco peso. Los verdaderos avances son muy recientes, casi de la sociedad contemporanea. Pensamos que esta dimension jugara un papel mas importante en un futuro.

E incompleto porque tambien habria que hablar de necesidades, que de alguna manera configuran la demanda de tecnicas y tecnologias.

En fin la tecnologia, tan presente hoy, ha sido invisible a los dioses, mamporrero de la ciencia, una abstraccion para la economia, una aberracion ontologica para la filosofia y caja de herramientas para la ingenieria. No encuentra su lugar en el orden de las cosas. Y sin embargo, tan presente hoy como ayer y marcando el ritmo de los tiempos.

Si hubiese una ciencia de la tecnologia, donde se situaria dentro del conjunto de saberes ? Lo dejamos como pregunta.

En cualquier caso una pregunta mas interesante es si se puede mirar a este campo de la realidad con una vision diferente a la de la caja de herramientas, si su desarrollo historico obedece a alguna logica. Pensamos que si, y por lo tanto que es posible una ciencia de la tecnica / tecnologia autonoma, independientemente de cual sea su lugar. En este campo opera un fenomeno de transversalidad sincronica similar al que ya hemos comentado en otras entradas con respecto al campo del arte. Pero son dos campos sujetos a logicas completamente diferentes. En uno no es complicado definir una medida de progreso vinculado al cambio. En el otro hay cambio, un cambio no arbitrario, pero no esta tan claro que se pueda hablar de progreso. Las fuerzas que causan el cambio diacronico estan menos claras. Son mas bien magicas.

Anadimos algunos nombres que han escrito sobre estos temas tecnologicos desde un punto de vista historico, filosofico, politico e ideologico, sociologico, economico etc…: el mito del Golem, Bacon, St Simon y Comte , Veblen y Burnham, Leroy-Gourhan, Munford, Kapp, Gille, White, Cardwell, Heidegger, Ortega y Gasset, el movimiento Technocracy Inc, liderado por Howard Scott y seguido por Henry Gantt, Mary Parker Follet,  Herbert Croly (yano hemos hablado en otras entradas), Bell y Galbraith y sus publicaciones sobre sociedad industrial y tecnocracia, el movimiento Cypherpunk (sobre el que hemos hablado en la entrada sobre criptomonedas), el movimiento actual vinculado a la Singularidad, liderado por Kurzweil y seguido por otros…

Para mas nombres ver la lista de historiadores de la tecnologia a los que se les ha concedido la medalla Leonardo da Vinci.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci_Medal

La profesion de Ingeniero emerge durante la Edad Moderna y se empieza a institucionalizar durante el s XVIII (muy en paralelo con la de Economista). Desde ese momento y acompanando a las diferentes oleadas de avances tecnicos / tecnologicos han ido emergiendo “profetas” de la tecnofilos y tecnofobos. Los Tecnofilos en general han sido ingenieros practicantes de la tecnologia mas puntera y expansiva en ese momento: Bacon (al que no se puede calificar como ingeniero), con la oleada moderna, St Simon con la Primera Revolucion Industrial, Scott y otros con la Segunda Revolucion Industrial, Kurzweil y otros ahora con la revolucion TIC.

La existencia de estos profetas que surfean desde lo alto las oleadas tecnologicas es algo no solo inevitable, sino conveniente, y entiendo que muy utiles para el historiador de la tecnologia, pues permiten identificar estas oleadas de avances. Cuando no aparecen, hay calma en las aguas tecnologicas.

Cerramos parentesis)].

Estos cambios en la mentalidades se han visto acompanados, o mas bien precedidos por cambios tecnologicos (en el tratamiento de la informacion, en los medios de transporte, en los materiales, en la energia, en la agricultura): imprenta y reloj mecanico (informacion), polvora (materia/energia/movimiento), navegacion oceanica (transporte/movimiento)…

Este es el kit tecnologico de la modernidad, suponiendo un avance importante con respecto al kit tecnologico que habia predominado desde el Hierro hasta este momento, pasando por la Antiguedad (cuyo chispazo cientifico y tecnologico finalmente se apago).

Notese que la mayoria de estas innovaciones no se originan en Europa y ya se conocen en ella uno o dos siglos antes del periodo sobre el que hablamos (aunque la historia de estas tecnologias, su origen y difusion, no esta todavia 100% clara).

Politica.

Aunque este tema necesita mayor reflexion, diria que la polvora (los explosivos) es un digno sucesor de los metales en los avances relacionados con los materiales. Tienen muchas aplicaciones similares y en muchas de ellas van de la mano (armas por ejemplo o mineria).

Pensemos en como la pistola no es mas que la mejora conceptual de la espada o de la lanza. El concepto y proposito del diseno es exactamoente el mismo: conseguir hacer dano a tu enemigo sin que este te lo haga a ti. La pistola que incorpora la explosion y la bala consigue esto de manera mas eficaz que la espada o lanza, entre otras cosas ampliando el radio de accion. La bomba atomica ha llevado este principio al extremo.

Todo esto que podria parecer anecdotico, no lo es. Tiene importantes consecuencias. Uno de los elementos de la politica, sobre todo en las sociedades agricolas que han predominado desde el Neolitico, es la territorialidad. Y este desarrollo en el campo de los armamentos afecta a tamano de los territorios. Ceteris paribus, a mayor radio de accion de un arma individual, mayor el territorio que se puede controlar con una misma cantidad de individuos. Esto vale para los dos aspectos en los que se expresa el orden politico, exterior (defensa de fronteras, en cuyo caso se tiene que controlar una circunferencia y figuras topologicamente equivalentes) e interior (en cuyo caso se tiene que controlar una superficie).

En Europa y otras zonas, coincidiendo con el uso de la polvora se empiezan a expandir territorios ( incluyendo en su seno anteriores unidades politicas, donde se hablan lenguas diferentes, prefigurando el problema actual del nacionalismo), configurando en parte el paisaje geopolitico actual.

Con el armamento nuclear todo esto ha cambiado, de una manera que no tenemos clara todavia (aunque suponemos que los estrategas militares si la tendran), y tampoco es el objeto de la entrada. Por supuesto la politica exterior e interior, el orden politico interno e internacional, es mas que esto: tambien consta de diplomacia y ley.

Obviamente, la polvora no es la unica tecnologia que explica la expansion de las unidades politicas. No explica la expansion de las unidades politicas del Hierro, de la Antiguedad, de la Edad Media. De Asiria, de Persia, de Roma, del Imperio Han etc……Que tecnologias explican estas expansiones ?. Lo dejamos como pregunta.

Y tanto en la Antiguedad, con los Imperios Multietnicos, durante la Edad Media, como en la primera Edad Moderna, con el Estado-Nacion, se llego a un equilibrio (que actualmente se esta alterando). Concretamos mas: el sistema Roma-Partos-Bactrio/Saka/Kushan-Han,  el sistema Carolingios-Bizantinos-Islam-Tang, el sistema Imperio Hispanico-Otomanos-Safavidas-Mogoles-Ming. En todos ellos se llego a un punto de equilibrio que duro siglos, hasta ser sustituido por otro. Dado un estado del arte tecnico, las unidades politicas crecieron hasta un punto, pero no mas. Y luego el sistema se estabilizo por siglos. Que explica este equilibrio ? Lo dejamos como pregunta tambien.

En materia de energia la primera Modernidad no era muy diferente de la Antiguedad, aunque la idea de explosion y su control si parecen nuevas. Pero el gran avance fue posterior, la electricidad, con la que empieza la epoca de la Primera Globalizacion. La situacion actual es diferente: Bomba Atomica, Computador Electronico, abono artificial y mecanizacion del campo…

Con respecto a la formacion del Estado Moderno, como el lector sabe, hay una serie de autores que han escrito sobre este tema desde la sociologia historica (Rokkan, Tilly, Michael Mann, Eisenstadt, etc…). No conozco bien esta literatura. Debemos de citar tambien en esta linea, pero desde un punto de vista marxista a Perry Anderson (tengo su libro sobre este tema y es mzy recomendable) o a Wallerstein.

Economia.

Diria que la idea de desarrollo economico (cuya materializacion en esa epoca es el mercantilismo) nace con los arbitristas, concretamente con el contador burgales Luis Ortiz y su Memorial de 1558 (desconozco si tuvo difusion o no, en Iberia y/o Europa). Ortiz fue un outlier en su tiempo. Se adelanta al arbitrismo espanol y al mercantilismo europeo casi medio siglo. Pero no salio de la nada. Felipe II acababa de aterrizar en el trono, y el Reino acababa de tener su primera quiebra. Sus propuestas eran atinadas ? aunque radicales. Requiere un estudio mas detallado. Activismo economico, pero no ciencia economica todavia.

Un poco antes, pero casi contemporaneos, dentro de la corriente escolastica, habia surgido un primer intento de conocimiento teorico de la economia, con Azpilicueta en 1556 con su Comentario de cambios. Y continuado por Mercado en 1569 Tratos y 1571 Suma. Es decir en un corto periodo de unos 10 anos nace el enfoque moderno de la economia. De nuevo conocimientos teoricos, que no cientificos todavia. No cientificos en su proposito, en su intencion. No podian serlo, aunque si hubo avances en sus resultados con respecto al conocimiento anterior.

Todo este fuego intelectual, el de los segundos escolasticos y el de los arbitristas, creado por la chispa de la nueva fenomenologia quedo apagado y la atencion sobre temas economicos resurgio en otros lugares, con otras pretensiones, cientificas ya, y con un campo del saber ya bien delimitado, focalizado en cuestiones puramente economicas.

Resurgio en Francia, con los Fisiocratas, finalmente otro disparo con polvora mojada, y  en UK con los clasicos.  Cantillon y Petty son a la vez precursores (del clasicismo britanico) y epigonos (del mercantilismo).

Lo que sucedio entre el neoescolasticismo/arbitrismo y los clasicos de la economia politica, que se puede decir comienzan con Smith en torno a 1750, es algo que no tengo claro. En general se otea muy de pasada. Por que no se apago el fuego en Uk ?. Podria perfectamente haber pasado, como en la Monarquia Hispanica…

Petty (1623-1687) que yo sepa es el primero que tiene pretensiones de realizar una ciencia de la economia, de corte inductivo. Una cosa son las pretensiones, otras los resultados. De joven conocio Francia y los Paises Bajos. Inicialmente academico, medico, paso a ser burocrata con Cromwell. Por lo tanto ademas de hombre de accion, fue cientifico (medico) y abrazo la mentalidad cientifica, que ya estaba bien arraigada en el XVII (todavia no en el XVI, salvo en determinados circulos). Fue uno de los fundadores de la Royal Society. En economia politica, formo una cierta escuela (John Graunt, Charles Davenant, William Fleetwood, Gregory King).Un buen enlace sobre Petty: https://en.m.wikisource.org/wiki/Petty,_William_(1623-1687)_(DNB00)

Cantillon es uno de los eslabones entre los dos periodos. Doblemente: eslabon en el tiempo y en el espacio, pues tenia una pata en Inglaterra y otra en Francia, y esto sin desgarrarse. Todo lo contrario: cogio de unos y de otros, realizando una fusion que ya era casi clasica.

O Brien hace un buen estudio de la escuela clasica. Los primeros capitulos de su libro son muy interesantes. No he leido el resto. Destaca como influencia de los Clasicos, desdeque el punto de vista paraeconomico a los iusnaturalistas protestantes (Grocio, Pufendorf, Hutcheson), a sus criticos (Hume, muy amigo de Smith, por cierto) y desdea el punto de vista economico a los Fisiocratas. Minimiza la influencia de mercantilistas, librecambistas y deen la escuela de Petty. Los librecambistas surgen como reaccion a los mercantilistas y aplican el mismo estilo poco teorico.

Ilustracion y Enciclopedismo.

La Ilustracion, si intentamos ir mas alla del lugar comun, es un fenomeno complejo, de perfiles difusos. Se puede ver como la recepcion en Francia ( y su posterior difusion desde aqui al resto de Europa) de fenomenos sociales e ideas que se habian originado en Inglaterra ?.

En lo que sigue nos centramos en uno de sus manifestaciones mas conocidas, el Enciclopedismo.

Es una corriente que se identifica con el XVIII frances, en el contexto de la Ilustracion y por lo tanto relevante para contextualizar el conocimiento en la epoca pre-clasica.

Cabe senalar que el genero literario /editorial de Enciclopedia, como recopilacion de los conocimientos de una epoca es muy anterior al XVIII y practicado en toda Eurasia. El lector puede ver alaeste respecto este articulo muy completo de la Wikipedia en castellano (mucho mejor que el ingles): https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia

Podemos citar algunos ejemplos que se salen de la tradicion de la Europa Occidental: la Brihat Samhita del VI ad en la India, la Suda bizantina del s X, y muy interesante, los Cuatro grandes libros de Song, del s. X y la Yongle Dadian terminada en 1403, durante la Dinastia Ming. Para mas sobre la historia delde enciclopedismo chino se puede ver este enlace: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chinese_encyclopedia

Tambien hay multiples obras del mismo tipo y tiempo islamicas. El tema es complejo y lo dejamos aqui.

Como se sabido el estilo moderno europeo nace con Chambers, del cual se derivaria la famosa Encyclopedie de Diderot y D Alembert que trabajaron para el editor Le Breton. A continuacion la vision que tenian estos autores de la organizacion del conocimiento. Vemos que la Economia aparece en el apartado Raison, Philosophie, Sciences de L Homme, Morale, Particulier, Sciences des Lois et Jurisprudence, Economique. Al mismo nivel Politique.

Como se ve, relacionan cada una de las facultades delmentales entendimiento o mentales (memoria, razon, imaginacion) con un campo del saber (historia, filosofia y poesia). Notese como la tecnica pertenece a la historia, apartado Usages e la Nature, y luego divididas por el tipo de materia que la tecnica procesa. Hoy se tiende mas a utilizar la energia como eje de clasificacion o mas bien de periodizacion de la tecnica. Y la poesia, vinculada a la imaginacion, es lo que hoy entendemos por ficcion.

Realmente Morale se debe de considerar como una ciencia de la accion humana, dentro de la cual hay una parte general que seria la ciencia de los valores (eticos, del bien y del mal) y otra la teoria de la accion natural, politica y economica, es decir la aplicacion de la teoria de los valores a estos campos concretos de la accion. El campo natural, se refiere a lo civil no economico. O bien natural se refiere a la dicotomia derecho natural (lo que hay de universal en el comportamiento humano) / derecho de gentes (lo que hay dede particular o convencional).

Se nos antoja, esta vision enciclopedica del conocimiento extrana. Y ha tenido sus consecuencias en la division de saberes actual, tambien extrana en algunos puntos.

De cualquier manera el proyecto enciclopedico frances arranca, en torno a 1750, en un momento interesante:

–por una parte, la llamada Revolucion cientifica ya esta consolidada. La forma de conocimiento cientifico ya es un modelo a seguir, que es empieza a diferenciar nonodel solo del providencialismo teista, sino de las filosofias naturalistas de corte racionalista.  Newton publica su tratado en 1687, y a estas alturas, pese a determinados conceptos que no gustan, sus resultados ya estan aceptados y son bien conocidos en Francia gracias a la divulgacion por parte de Voltaire. La concepcion cientifica de Descartes, mas cualitativa y deductiva da paso a la concepcion newtoniana, mas cuantitativa y empirica.

El articulo completo del que hemos extraido la imagen: https://www.persee.fr/doc/rnord_0035-2624_1995_num_77_312_5052

–pero por otra parte todavia no ha comenzado la Revolucion Industrial. Los grandes inventos que abanderan este cambio tecnologico todavia no se han llevado a cabo.

–la situacion politica del Antiguo Regimen no se ve de momento alterada. Como ya hemos visto, gracias a algunos avances tecnicos,  las unidades politicas son mayores e incorporan dentro de una misma frontera unidades politicas menores constituidas anteriormente. Surge el problema de como integrar las Cortes de tipo estamental, que siguen una logica territorial, en la unidad mayor. Problema no menor pues las Cortes, entre otras cosas, aprueban los impuestos y los proyectos de la unidad mayor pueden no ser compartidos por todas las unidades menores. En paralelo, el rol militar de la Nobleza, vinculado a la caballeria, se ha devaluado. Y con el nuevo entorno economico y politico se requiere una nueva clase de funcionario publico, bien formado. La clase noble es insuficiente, en numeros (demograficamente) y valores. Las clases burguesas nutren en parte este funcionariado. Es la noblesse de robe. Pero tampoco el burgues de gremio, el tercer estado, encuentra su lugar en el nuevo orden.  Finalmente, con la difusion de las nuevas ideas naturalistas, el rol del clero se ha devaluado tambien.

Quizas el lector se pregunte tambien como se transmitian las ideas mas alla de sus creadores. Esto variaba segun los paises. En Francia existia la institucion de los Salons y de las Salonnieres, que antecede a la Ilustracion y la sucede, pero fue quizas  ese momento en el que cobra mayor importancia. Estos salones son las nuevas Iglesias, espacios de sociabilidad y transmision de ideas, pero seculares. En otros paises esta misma funcion de foro secular se realiza en otras instituciones mas o menos formales, aunque tambien hubo algunos salones.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Femmes_et_salons_litt%C3%A9raires

Francia esta sin duda ninguna en el centro geografico de Europa Occidental (UK, Espana, Francia, Alemania, Italia) y en multiples ocasiones ha ejercido, si no de generador de ideas, si de corredor entre las otras partes. Un corredor-procesador pues al llegar a Pais siempre quedaban barnizadas con un toque especial, antes de ser difundidas. Escandinavia, Mahgreb y Europa del Este no son Europa Occidental, pero de alguna manera la orbitaban. La francesa es otra de las civilizaciones que se vieron afectadas negativamente por los descubrimientos atlanticos. No fue inmediato, pero sucedio.

Fisiocratas.

En Francia hubo mercantilismo y hubo librecambismo. Como se pega el salto a la Fisiocracia ?

 

Colmeiro, (1918-1894), que escribio cuando ya la economia clasica dominaba en casi toda Europa (no en Alemania o en el Imperio Austrohungaro, que al no encontrarse en la fachada Atlantica no experimentaron la fenomenologia de la misma manera, por no hablar de su constitucion tardia como Estado, y desarrollaron un tipo de conocimiento economico, el cameralismo, mas particularista y provinciano, con una vision mas integrada de las ciencias sociales y por lo tanto con un objeto menos delimitado) en su gran libro donde recopila bibliografia de corte economica en Espana (ya lo hizo antes McCulloch para UK) anadiendo breves comentarios en cada obra (en total resena unas 405 obras, que no es poco), no trata bien en general a los arbitristas. Juzgaba con la seguridad del que ha dejado atras el pasado, progresando.

Pero, luego a su vez los clasicos fueron despreciados. Todavia hoy no esta claro el status cientifico de la economia, de las ciencias sociales en general. No cabe duda de que para desenvolverse en determinadas actividades es mejor conocer sus resultados que no conocerlos. Pero proporcionan el mismo tipo de conocimientos que otro tipo de ciencias ?

Es sorprendente que todos estos procesos independientes sobre los que hablamos (secularizacion, naturalizacion, estatalizacion, desarrollismo), que parecen tener causas dispares,  se diesen en una misma ventana temporal. Ahora mismo no vemos ninguna necesidad de que esto ocurriese de esta manera.

Por supuesto, a la idea del desarrollo economico contribuyo no poco el descubrimiento de America. Por varias vias: la primera, la entrada de metales que alteraron significativamente la fenomenologia economica hasta el punto de que habia una nueva realidad que habia que explicar (para el teorico) y de la que uno podia beneficiarse (el Estado, el comerciante); de acuerdo con esto se empezo a escribir sobre estos temas de una manera diferente a como se habia realizado antes; la segunda el descubrimiento de otras sociedades, con otras formas de organizacion y en otros estadios de desarrollo. El dominio de los mares por parte de los europeos luego permitio conocer mejor otras sociedades con las cuales Europa no salia tan bien parada.

https://www.institutcoppet.org/2014/02/22/la-chine-modele-des-economistes-francais

Lo que estudiamos, el desarrollo pensamiento economico, tiene, aparentemente el problema, que se da en muchos otros fenomenos historicos: su singularidad.

Esto, y el enlace anterior, nos lleva a plantearnos una pregunta cuya respuesta no tengo clara: existio una corriente continua de pensamiento economico en China ?. Esto es especialmente relevante con respecto a la dinastia Song (durante la cual e experimentaron importantes avances tecnologicos, los mismos que fueron la base del despegue de la Modernidad en Europa). Y en la Ming hubo exploracion geografica. Lo vamos a dejar como pregunta.

. Fin de nota.

3.En esta entrada vamos a recopilar informacion que nos permita contestar a las dos preguntas que nos hemos planteado en los dos puntos anteriores. Hemos intentado combinar las dos en el titulo. Con respecto a la primera,  no nos vamos a limitar a Espana.

Claramente la economia politica fue un genero de expresion ideologica para la emergente clase burguesa de Inglaterra, que enseguida empezo a ocupar cargos publicos en el emergente Estado, pero no parece que lo fuese para el resto de Europa occidental.

En fin, los interrogantes estan claros.

Con respecto a las respuestas,

(more…)

Anuncios

Trade Lane Megacities. Mujeres economistas.

mayo 8, 2018

En la entrada anterior, hemos comentado de forma anecdotica que hemos sido coleccionistas de libros (fisicos)  de clasicos del pensamiento economico.

Nos costo bastante reunir la coleccion, antes de la emergencia de Internet. Ya no tienen valor…

Y entre ellos, ninguna autora…

Buscando informacion sobre Schumpeter, tan buen escritor como economista, he encontrado este enlace sobre un libro sobre mujeres economistas.

Por cierto, pensamos que Schumpeter seguramente hubiese sido todavia mejor economista si no se hubiese dedicado a sus otros grandes retos.

Nota. El estilo de Schumpeter es altamente estimulante. Tiene  pasion por el objeto que estudia y la transmite con el entusiasmo de que solo los grandes escritores son capaces.

Al margen del estilo diria que por su atencion a la innovacion / emprendiento y a la dinamica / desarrollo economico, (mas que a la estatica) tan de actualidad en este nuevo siglo, su contenido, su figura, se esta agrandando.

Dinamica y desarrollo no estan necesariamente unidos, pero pueden estarlo.  Desarrollo en economia es parecido a desarrollo en biologia: se trata de explicar en que condiciones y como emerge la sociedad compleja. Institucionalmente hablando. Que nos queda por ver en este sentido ?.

Nos da la impresion que el siglo XXI se ve ensimismado en la tecnologia, miope con respecto al desarrollo institucional. O a lo mejor ya somos un organismo maduro al que solo le queda envejecer antes de morir. Y sin embargo, como hemos argumentado en otras entradas, lo uno y lo otro acaban estando relacionados. De cualquier manera no es miopia sino ceguera. Y no es exclusiva de nuestra epoca, sino propia tambien de cualquier epoca anterior.

Dinamica es como responde esta sociedad, compleja o no, a los cambios (exogenos, endogenos). Como recupera el equilibrio (y entonces no tiene tanto que ver con el desarrollo) o avanza a un nuevo estadio (y entonces es causa de desarrollo). Dinamica por lo tanto es, siguiendo con la analogia biologica, homeostasis, fisiologia.

Ademas de su estilo y contenido, parece que tuvo una vida atipica dentro de su profesion. Volo fuera de la torre de marfil.

Fin de nota.

Todos conocemos ya grandes nombres de mujeres de otras disciplinas cientificas. He de confesar que uno, personalmente, de todos los nombres que aparecen en el indice del libro mencionado, conocia una (como economista): Joan Robinson, de la que ademas tengo un libro.

A otras las conocia como activistas o pensadoras politicas (Luxemburgo), escritoras (Pardo Bazan, que a alguno sorprendera ver aqui; Ayn Rand, a la que conocia tambien activista del individualismo capitalista), historiadoras (Grace-Hutchinson, de la que tengo un libro), o me sonaba el nombre sin saber muy bien pq (Vera Smith, Concepcion Arenal).

A  la tercera mujer de Schumpeter, que aparece, no la conocia de nada. Especialista en historia de la economia japonesa.

Hacemos la entrada como recordatorio para irlas conociendo en un futuro.

Trade Lane Megacities. Dubai.

mayo 3, 2018


 

Trade Lane Megacities. Cáucaso del noreste: geografía física y humana.

abril 16, 2018

Escribo esta entrada para clarificar(me) la realidad geográfica física y humana de la compleja zona del Cáucaso sobre la que se hablará largo y tendido en breve en determinados medios que suelo seguir.

En otras entradas ya hemos hablado ampliamente de otras zonas del Cáucaso. En esta entrada nos centramos sobre todo en la zona noreste que es la que más nos interesa ahora, aunque en varios puntos hablamos sobre todas las otras zonas (básicamente son 4, con una trayectoria histórica diferenciada).

Aunque el motivo de la entrada no es este, en el último punto seguimos con la (seguramente absurda, lo admitimos) alta especulación sobre lenguas pre-históricas que hemos iniciado en la entrada anterior sobre vascoiberismo. Más bien por no dejar la cosa a medias. Como se verá, con los datos de que disponemos, no hay posibilidad de llegar a conclusiones ciertas.

1.El noreste del Cáucaso es, conjuntamente con la zona noroeste (Adiguesia, Kabardino-Balkaria, Karachaevo-Cherkesia), quizás la zona del Cáucaso con un perfil más bajo, la menos conocida.

Colchis-Iberia-Georgia en el suroeste, Albania-Atropatene-Azerbayián en el sureste, Armenia, Alania-Osetia en la zona centro norte, incluso la citada zona noroeste, asociada a la importante cultura del Bronce de Maikop (una hipótesis sostiene que los hablantes de la familia de lenguas norcaucásicas serían sus descendientes, pero no ninguna evidencia concluyente) tienen más solera, más pedigree histórico.

2. Esta zona de perfil bajo, la zona nororiental forma una unidad cultural. En ella se hablan lenguas de una misma familia, las lenguas caucásicas nororientales.

Resumiendo, en el cáucaso hay tres familias autóctonas (karvelicas, caucásicas del noroeste, también llamadas circasianas y caucásicas del noreste o nororientales) aparentemente no relacionadas con ninguna otra del globo, ni tampoco entre ellas lo cual puede sorprender. Aunque ha habido propuestas, diría, por diversos motivos no lingüísticos sino arqueo-históricos y arqueo-genéticos, que la posición default, que afirma que no hay relación más que la que se origina por la proximidad, es la correcta.

Lo que aparentemente es una caos linguístico, según vemos en la imagen anterior, se ordena cuando se conoce la geografía física de la zona. Primero un mapa general de la zona:

Y unos breves comentarios. Como se ve en el mapa anterior hay cuatro vertientes hidrográficas que salen del Caucaso: noroeste (cuenca del Kuban), suroeste (cuenca del Rioni y otras), sureste (los ríos Agsu, Goy, Turyan, Alazani, Iori, Aragvi y Uakhvi, afluentes por la margen izquierda del Kura, que nace en el pequeño Caucaso) y noreste, dónde hay varios ríos principales (en la imagen se ven el Kuma, el Terek y el Sulak).

Es relevante senalar que hay basicamente tres corredores que permiten pasar del norte al sur del Caucaso. Los dos costeros y uno central, a traves de las montanas. Iremos dando informacion al respecto a lo largo de la entrada, pero aparentemente el mas recorrido ha sido el central.

A continuación un mapa con geografía física y urbana más completo (en cuanto a cuencas / valles fluviales).

 

Describimos la correspondencia lenguas con hidrografía o más bien orografía, de norte a sur:

–la rama de lenguas Lezgui se habla en la cuenca del Samur y de otro río que se encuentra justo al norte. También al sur de esta cuenca ya en Azerbaiyán.

–la ramas de lenguas Dargin y Lak se hablan en las cuencas de los ríos cortos, cuyo nombre desconozco, que se encuentran entre el Samur y el Sulak. Como se ve en todo este tramo de la costa oeste del Caspio, las montañas se encuentran prácticamente pegadas a la costa. La costa se abre un poco justo al sur de Derbent y al norte de Makhachkala, las dos principales ciudades. Esto es así dado que la cordillera entra en el mar y separa la cuenca sur del Caspio de su cuenca central.  ¿ Al otro lado la cordillera se continua por el Kopet Dag ? No lo sabemos. Es posible que hace milenios, con el nivel más bajo en este mar, hubiese una cadena de islotes que permitiesen llegar de una costa a otra sin bordear ni por el sur, al norte de los Alborz, ni por el norte, al sur de los Urales. Entre Baku y la escasa llanura de Derbent, la costa es también bastante estrecha. Por todo ello, al menos en apariencia, toda esta zona entre Baku y Makhachkala, es decir los valles del Samur y Sulak y todos los ríos que se encuentran entre ellos está muy aislada. Esto explica que esta zona haya sido menos dinámica culturalmente que otras zonas del Cáucaso.

–en la cuenca alta del Sulak se habla la familia de lenguas Avaro-Dándica-Didoica. Esta última ocupa el río del valle más occidental de esta cuenca y está altamente fraccionada. Podemos pensar que estas poblaciones de este valle llevan siglos si no milenios en la zona y habrán ocupado subvalles malcomunicados.

–en la cuenca alta del Terek, en valles ocupados por varios de sus afluentes, se hablan las lenguas nakh o naj (chechenio e ingusetio). Hablantes de estas lenguas se encuentran tambien al sur, en Georgia: los kist, localizados en la garganta de Pankisi, en el rio Alazania, y los bats, en la garganta de Tsova en la region georgiana de Tusheti. En uno de los dos casos esta documentada una direccion de la migracion norte–>sur y bastante reciente. El otro caso, el e los bats, no esta nada claro. Las teorias abundan. Destaco que una de ellas los vincula con el reino urarteo de Sophene (Tsovene, en georgiano). Desde Sophene hubiesen sido desplazados primero a Erebuni (Yerevan), luego a Tusheti y finalmente, recientemente al Alazoni en Kakheti.

–Tambien en la cuenca alta del Terek, pero mas a occidente, con fácil acceso desde el Kuma, cuya orientación a diferencia del anterior es norte-sur, se habla Osetio (del grupo iraní Indoeuropeo). También al otro lado de la cordillera (Osetia del sur). A través de esta cuenca alta del Tarek se llega a los dos principales pasos de montaña de todo el Caucaso central, el paso de Mamisón y el paso de Darial. Y no es sorprendente que pueblos nómadas y comerciantes, como los Alanos, se refugiasen en esta zona, desde dónde podían controlar pasos. Ademas, a traves del paso de Mamison se va desde Vladikavkaz, capital de Osetia del Norte a Kutaisi, en la cuenca el Rioni; y a traves del paso de Darial, se va desde Vladikavkaz hasta Tibilisi, en la cuenca del Kura.

–Finalmente en todas las llanuras costeras del Daguestan se hablan lenguas altaicas (oguz, kipchak…): azerí, kalmuco, nogai y turcomano. Estas llegaron con las diversas expansiones turcas y mongolas y son la última capa lingüística. Ocupan las zonas llanas y esteparias. También en la zona noroeste las lenguas turcas están entremezcladas con las autóctonas anteriores (llamadas circasianas).

Sabemos que la diversidad linguistica en la zona noreste y sureste es antigua. Estrabon, refiriendose a Albania, que no incluia a todo el Daguestan, ya habla de 26 unidades politicas, cada una con su propia lengua. Notese que Julio Cesar, practicamente contemporaneo de este geografo, cuando habla de las Galias describe tres grandes unidades linguisticas, la Celtica, la Belgica y la Aquitana. Por supuesto no eran zonas montanosas, pero tampoco los Alpes eran mucho mas variados desde el punto de vista linguistico.

Como podemos saber que las diversas lenguas que se hablaban entonces son las mismas que se hablan ahora, y no otras, teniendo en cuenta la fluidez historica de la zona. Al parecer el Udi, la lengua del Reino de Albania, permite anclar esta continuidad.

La variedad es antigua y persistente. Nuestro compatriota al Garnati paso por aqui en el s XII y presencio un show en el que el jerarca local leia un mismo texto de contenido religioso en diversas lenguas locales. Algunos extractos de un articulo de la Enciclopedia Iranica, nos ilustraran esto:

According to the account in the later Darband-nāma (see below), after construction of the fortifications Ḵosrow “moved much folk here from Persia” (Saidov and Shikhsaidov, pp. 26-27), relocat­ing about 3,000 families from the interior of Persia in the city and neighboring villages. This account seems to be corroborated by the Spanish Arab Ḥamīd Moḥammad Ḡarnāṭī, who reported in 524/1130 that Darband was populated by many ethnic groups, in­cluding a large Persian-speaking population (Bol’­shakov and Mongaĭt, p. 26).

In the 12th century Ḡarnāṭī recounted an episode in which the amir of Darband, Abu’l-Qāsem, “read, under my guidance, the “Satisfying book” by Maḵāmelī on feqh (Islamic law); he spoke, may Allāh have mercy on him, in a variety of languages, like Lakzanī [Lezgī], Tabalanī, Filanī, Zakalanī, Haidak, Gumik, Sarir, Alanian, Assi, Zarihgarānī [Kubačī], Turkish, Arabic, and Persian. People from these ethnic groups were present at my readings, and he explained [the contents of the book] to each group in its own language” (Bol’shakov and Mongaĭt, p. 26).

 

Finalmente extraemos de un articulo de la Enciclopedia Iranica el siguiente texto que pensamos relevante:

Five of the Dāḡestānī languages have the status of literary languages: Avarian from the first group, Lak and Dargva from the second, and Lezgian and Tabasaran from the third. There is some evidence that Udi, also from the third group and now spoken mainly in Azerbaidzhan and in one small settlement in eastern Georgia, represents the last offshoot of ancient Alba­nian. 

3.¿ Cuan profundos son los valles del Cáucaso del noreste ?

Vamos a hacer una breve comparativa con los valles de la cordillera Cantábrica que hemos recorrido  recientemente. El Samur recorre 213 km y su cuenca cubre unos 7330 km2. Comparamos esta cuenca con la del sistema Saja-Besaya, según la información que nos proporciona el extracto de wikipedia:

El Saja es el río principal del sistema Saja-Besaya, la mayor cuenca hidrográfica que existe en Cantabria, compuesta por la subcuenca del río Saja, la del río Besaya y por la zona costera que desagua en la ría de San Martín. Dicha cuenca recibe una precipitación anual de 1214,3 hm3 de los cuales 777,5 llegan al mar por su cauce principal, que alcanza en la desembocadura, un caudal bruto de 24,65 m³/s.19​ La superficie total del sistema es de 1048,24 km², de los cuales 465,41 pertenecen a la subcuenca del Besaya y 93,56 a la zona costera

Veamos la cuenca del Terek. El río recorre 623 km y su cuenca mide unos 43200 km2. Aqui ya cualquier cuenca de Cantabria se nos queda pequeña. Veamos el Ebro: tiene 930 km y su cuenca mide 86100 km2. Demasiado grande. Veamos con el Miño: 350 km y 12486 km2. Demasiado pequeña. ¿ Júcar ?. 498 km y 21500 km2. Mas cercano pero todavía insuficiente. Y también cercano pero excesivo, el Guadalquivir (657 km y 57000 km2). Con este acotamiento terminamos con el Terek.

El Sulak mide 144 km y su cuenca cubre 15200 km2. Más que la del Miño. Si sumamos la del Sulak y del Samur tenemos unos 23000 km2. Lo mismo que la suma de Asturias, Cantabria y País Vasco. Pero nos faltan las cuencas de los ríos intermedios. Galicia cubre una superficie de 29000 km2.  Ya tenemos más o menos dimensionada la zona más inaccesible.

4.Hemos estado mirando la estructura genética uniparental de toda la zona caucásica y es muy explicativa. Algunos comentarios relevantes para la cuestión del vascoiberismo.

(more…)

Trade Lane Megacities. Vascoiberismo.

abril 11, 2018

1.En lo que sigue unas breves reflexiones de geografía lingüística inspiradas por las dos entradas anteriores sobre geografía física y urbana, en las que hemos hablado sobre la zona cantábrico-pirenaica.

El peso del indoeuropeismo es tal que nadie se pregunta que lenguas podrían hablar los (supuestamente anteriores) neolíticos. Por otra parte, esto es lógico, pues no hay muchos datos a los que agarrarse para estudiar las lenguas neoliticas europeas. O no se han buscado.

Copiamos del articulo de wikipedia sobre el Neolitico europeo la parte relevante.

Theories of “Pre-Indo-European” languages in Europe are built on scant evidence. The Basque language is the best candidate for a descendant of such a language, but since Basque is a language isolate, there is no comparative evidence to build upon. Theo Vennemann nevertheless postulates a “Vasconic” family, which he supposes had co-existed with an “Atlantic” or “Semitidic” (i. e., para-Semitic) group. Another candidate is a Tyrrhenian family which would have given rise to Etruscan and Raetic in the Iron Age, and possibly also Aegean languages such as Minoan or Pelasgian in the Bronze Age.

Casi no hay ni propuestas. La familia de lenguas Iberas ni se cita en el párrafo. Y realmente la materia prima de que se dispone es mínima, casi nula, y por lo tanto hablar de las lenguas de los Neolíticos es pura especulación. En este blog somos extremos. Cuando somos “cientificos” somos mas estrictos que nadie. Y cuando somos especulativos nos disparamos mas que nadie. Pues nada, a especular. A ser osados.

Nuestra osadía en esta entrada va a ser explorar una posibilidad que desconozco se si se ha propuesto o no de la forma clara, completa y explícita en la que lo hacemos. Claramente partes de ella sí se han propuesto en múltiples ocasiones. Pero no recuerdo haberla visto presentada de manera completa y tan explicita como lo hacemos nosotros. En cualquier caso, no hay duda de que lo que sigue, la posibilidad (ni siquiera hipotesis) que describimos, es un descubrimiento reciente para nosotros. Quede claro, repetimos, que no estamos defendiendo ninguna hipótesis. Sólo presentando una posibilidad y rastreando su genealogía (es decir viendo que otros autores la han planteado anteriormente).

2.En lo que sigue damos por buena las hipótesis mas aceptadas sobre estos temas, aunque pensamos que todavía no hay pruebas definitivas que las respalden y que el tema sigue, aunque cada vez más restringido, abierto.

Según esta hipótesis los neolíticos no hablarían lenguas indoeuropeas y estas se habrían expandido durante o posteriormente al Bronce, en una o varias oleadas. En Iberia, la penúltima la Celta y la última (con consecuencias lingüísticas, no olvidemos a los godos) la Romana, pero habría habido una anterior de la que según algunos autores se derivarían lenguas como la Lusitana.

Otra hipótesis avalada por los datos arqueogeneticos disponibles (cierto, todavía muy incompletos) indica que los neolíticos tendrían un origen en una zona concreta de Anatolia, y se habrían expandido por Europa por dos o tres rutas diferentes (Danubio, Mediterránea, Trancarpática), tras pegar el salto de Anatolia a los Balcanes (si no estoy equivocado la expansión por las tres rutas señaladas se hizo desde Tesalia, una zona con bastante potencial neolítico). Según esto originalmente hablarían la misma lengua en Anatolia o lenguas de la misma familia.

3. El vascoiberismo es una hipótesis lingüística guadiánica que ha resucitado en varias ocasiones.

Un ultimo ejemplo reciente: Villar, escéptico o mas bien contrario hasta hace poco, pero que ahora la apoya. Por ejemplo en su libro de 2014. Realmente el parecido de los numerales no puede deberse a casualidad, pero si la evidencia es solo esta, no parece definitiva.

Hacemos una nota al final de la entrada en la cual hacemos algunos comentarios sobre el libro de Villar.

En fin, la hipótesis del vascoiberismo afirma que dos lenguas o familias de lenguas de origen de momento desconocido, el euskera y las lenguas íberas, están emparentadas. La hipótesis murió pues no se ha conseguido descifrar el Ibérico de manera convincente en base al euskera que es lengua viva.

A la familia de lenguas (dialectos) euskéricas si se le ha prestado bastante atención pero siempre como singularidad, como fenómeno anómalo. Como llovido del cielo sobre el Pirineo, ajeno a toda historicidad. Se le ha relacionado con todo tipo de lenguas bastante alejadas en el espacio de la zona pirenaica. Nunca que yo sepa se las ha vinculado  con las posibilidades mas cercanas que estamos señalando. De todo esto, lo único sólido según los expertos es su relación con el Aquitano, sobre el que realmente no hay muchos datos. Sobre la relacion del vasco con el aquitano nos remitimos a Trask, que por cierto es un critico acerrimo del vascoiberismo. (Más sobre la posible vinculación del vasco con lenguas muy geográficamente alejadas en las notas finales).

Lo mismo que con el euskera sucede con otras lenguas no indoeuropeas del mediterraneo europeo. No pueden ser autoctonas, tienen que haber llovido del cielo. Es decir tienen que haber llegado de fuera de Europa, lo cual es perfectamente posible, mediterraneo mediante. Podemos citar a las italicas (entre otros Etruscos o Ligures, cuyo status no esta claro; los ligures no serian celtas, pero podrian ser indoeuropeos pre-celtas, vinculados al Vaso Campaneiforme). Tambien hay griegas (la de los pelasgos). El caso es que sobre todas ellas hay muy poca informacion linguistica (algunos antroponimos y etnonimos citados en fuentes antiguas), o ninguna.

Se puede leer el correspondiente articulo de wikipedia. 

Con respecto a las lenguas iberas, sobre su posible origen nos remitimos tambien a lo comentado en la correspondiente entrada de wikipedia en castellano. En esta entrada no comentan para nada sobre la posibilidad sobre su origen que nosotros vamos a indicar en el punto siguiente. Ver nota 1 al final en la que hablamos de un autor que aparentemente si realiza el vinculo iberos = cardiales. Digo aparentemente pues no esta nada clara su tesis (segun voy leyendo).

4. A estas alturas el lector ya sabra por donde vamos. Efectivamente, la posibilidad que queremos expresar es la siguiente:

FAMILIA DE LENGUAS EUSKARICA = NEOLITICOS EUROPEOS QUE SIGUIERON LA RUTA DANUBIANA (LBK etc…). Matizamos esta identidad en una nota de 20 de abril.  

FAMILIA DE LENGUAS IBERAS = NEOLITICOS EUROPEOS QUE SIGUIERON LA RUTA MEDITRERRANEA (CARDIAL / IMPRESA etc…).

–FAMILIA DE LENGUAS “CIRCASIANAS” (CÁUCASO DEL NOROESTE) = NEOLITICOS EUROPEOS QUE SIGUIERON LA RUTA TRANSCAPÁTICA (CUCUTENI-TRIPOLIE, MAIKOP ETC…). Posibilidad añadida 20 de abril de 2018. Para más detalles se puede ver el punto e) de la nota 1 de esta entrada y comentarios relevantes en la entrada siguiente a esta de este mismo blog. Esta posibilidad es la más especulativa de las tres y requiere mucho más estudio. Podría evaporarse inmediatamente o “confirmarse” (la palabra no aplica en este contexto, pero el lector entiende) con algún estudio arqueogenético…

–¿ Debería de añadirse una cuarta identidad Neolíticos anatólicos = Lenguas kartvélicas ? Esto no está nada claro y todavía hay que aclarar muchos detalles al respecto en todos los frentes; veo que un autor al que citamos luego ya ha investigado sobre esta identidad sin llegar a conclusiones ciertas. Anadimos una nota al final el dia 21 de abril de 2018, para desarrollar este tema.

Anadido 1 de mayo 2018. Lo que mas me cuadra ahora mismo con respecto a las lenguas Kartvelicas, aunque hay que hacer comprobaciones adicionales es que sea una rama de la familia que hablaron los Kura-Araxes. Tiene que ver con el origen en parte aloctono que le hemos dado a las lenguas alarodias y con otras consideraciones. Por otra parte veo que la identificacion (parcial, pues hablan de multiculturalidad) ya se hace en el articulo de wikipedia sobre Kura-Araxes en espanol.

Esta identidad aclara otra posibilidad: la lengua Hatti seria bien la de los Mesoliticos anatolicos, bien la de los Neoliticos Anatolicos, perteneciente en este ultimo caso a la misma familia que el vasco, ibero y circasiano.

Y como ya habiamos comentado mas adelante, esta posibilidad, que indica que hubo una familia de lenguas en expansion con acceso al Mediterraneo a partir de 3500 aC, es decir durante el Bronce, complica las identidades neoliticas europeas y caucasicas senaladas anteriormente. No es para nada imposible que algunas o todas las lenguas senaladas (vasco, ibero, pelasgo, etrusco, minoico etc…) pertenezcan a esta expansion del Bronce y no a la del Neolitico.

Aqui es donde linguistica, arqueologia y arqueogenetica tienen que afinar…

. Fin de anadido 1 de mayo.

–ya que estamos especulando, hemos anadido el dia 21 de abril de 2018, unos comentarios e identidades correspondientes sobre la supuesta familia alarodia.

Sobre este substrato se expandió primero la primera oleada indoeuropea (pre- celta), que algunos asocian con el Vaso Campaniforme (que habrían dejado en Iberia lenguas como el lusitano y afines, como vetones y galaicos, así como el ligur, cuya rama principal se instalo en Alpes-Provenza).  Y posteriormente las diversas oleadas que comparten la etiqueta celta (Campos de Urnas, Halsttat, La Tene; todas ellas dejaron diferentes pueblos en Iberia).

Por supuesto, segun la posibilidad que hemos presentado, danubianos y mediterraneos acabaron hablando multiples lenguas segun se iban dispersando e instalando en diversos territorios. Ante las diversas indoexpansiones senaladas las dos familias sobre las que hablamos (y otras ibericas no clasificadas) serian las ultimas en hablarse, ya en tiempos historicos. El euskera seria el ultimo de Filipinas.

Si no estoy equivocado la expansion de las lenguas indoeuropeas data del III milenio aC. Aunque ya la mayoria de las lenguas que pertenecen a este grupo son mutuamente ininteligibles, se ha conseguido reconstruir, no sin dificultades, el grupo como familia.

No debe de sorprender que la hipotetica relacion entre dos lenguas, como las que estamos considerando, cuya separacion es anterior al menos en un par de milenios, sea mucho mas complicada de reconstruir…

Anadido 3 de mayo 2018.

Un articulo en el que defienden que el sustrato no indo-europeo del aleman proviene de loa agricultores neoliticos (LBK). Pero los identifican con los pelasgos, no con los vascos.

Non-Indo-European root nouns in
Germanic: evidence in support of the
Agricultural Substrate Hypothesis

Soy completamente incapaz de evaluar argumentos linguisticos…

Anadido 4 de mayo.

En estela libro hablan del vasco, pero no lo vinculan con las lenguas neoliticas europeas, sino con las indoeuropeas.

Advances in Proto-Basque Reconstruction with Evidence for the Proto-Indo-European-Euskarian Hypothesis

By Juliette Blevins

© 2018 – Routledge

En este sentido, otro investigador Koch, que afirma que el tartesio es celta, ha publicado un articulo preguntandose si el vasco es una lengua indoeuropea.

Como se ve pese a los avances de la arqueogenetica, las interpretaciones diferentes abundan. Podran nuevos avances en arqueogenetica aclarar este tema ?

Fin de anadido.

5. Expresada la posibilidad solo queda ver que datos de todo tipo (arqueologicos, arqueogeneticos, linguisticos, antropologicos, historicos etc…) la apoyan. Cosa que no vamos a hacer nosotros :-).

Solo unos breves apuntes.

En la imagen siguiente vemos la situacion del Neolitico en Europa. Al parecer el Neolitico Occidental que incluye Aquitania proviene del Danubiano.

A los aquitanos concretamente se les asocia con el Artenaciense , que ocupaba la cuenca del Dordoña, la zona justo entre el Loira y el Garona. Ver también este enlace, dónde comentan que los artenacienses se originan en los danubianos: cette culture date du Calcholitique…entre 2900 et 2000 avant notre ere. Ils sont issus des migrations des danubiens vers l´ouest. Ils descendraient des Chasséens du Quercy. Ils succédent aux Peu-Richards (neolíticos también). Avant les migrations celtes les artenaciens peuplaient la presque totalité de la façade atlantique. Ils sont considerés comme les ancêtres des aquitains.  Bueno, aquí está expresada casi de manera completa (falta el vinculo de los Aquitanos con los Vascos, que ya han expresado otros también muy claramente) la mitad de la posibilidad que expresamos en esta entrada. No se sin el vinculo de los artenacienses con los danubianos, que aquí afirman, está sólidamente demostrado desde el punto de vista arqueológico. Para los Peu-Richards ver también este enlace, del mismo sitio.

Pero en esta otra imagen extraída de este artículo indican que la zona aquitana fue ocupada primero por los practicantes de cerámica cardial.  Y en este articulo (bastante tecnico y seguramente ya superado, pues es de 1981) confirman que el Neolitico aquitano fue complejo.

Lo cierto es que el clima (y por lo tanto la biogeografia) Atlantico es diferente tanto del humedo pero mas continental danubiano como del irregular mediterraneo. Por lo tanto hubo que superar una barrera biogeografica tanto desde una zona cultural como desde otra. Habria que aclarar el origen o los origenes, si son multiples, del Neolitico Atlantico.

En este articulo de 1999 (y por lo tanto seguramente superado) nos proporcionan exactamente esto: una buena sintesis de los origenes del Neolitico Atlantico.

The Origins of the Neolithic Along the Atlantic
Coast of Continental Europe: A Survey
Pablo Arias

The main aim of this work is to compare the processes of transition to the
Neolithic along the Atlantic coasts of continental Europe. Archaeological
data on the late Mesolithic and the early Neolithic in the best known regions
(central and southern Portugal, Cantabrian Spain, Atlantic France, the shores
of the North Sea, and southern Scandinavia) are discussed. The transition
to the Neolithic in Atlantic Europe can be viewed as a relatively late phenome-
non, with several interesting particularities. Among those, we point out the
fundamentally indigenous character of the processes; the existence of a long
availability phase, in which hunter-gatherer groups maintained contact with
neighboring agriculturalists and probably were familiar with farming and
animal husbandry without applying them in a systematic way; and the later
development of megalithic monumental funerary architecture. Finally, the
main hypotheses so far proposed to explain the change are contrasted with
the available evidence: those that argue that the change derives from economic
disequilibrium, and those that opt for the development of social inequality
as the fundamental cause.

Se confirma que en el norte de Portugal y en el debil neolitico cantabrico el origen es cardial. Que en todo el norte de Francia al norte del Sena es LBK (danubiano). Y que en Aquitania la situacion no esta clara. Por otra parte en toda la zona aquitana y nortena (sobre todo en los paises nordicos) el mesolitico es bastante potente y compitio con el neolitico, como forma de vida, durante siglos. El articulo que combina datos con consideraciones teoricas es muy interesante.

Así que el tema no está del todo claro. Requiere mucha más elaboración de la que nosotros podemos aportar y por las primeras lecturas en diagonal parece que está sub-estudiado, muy abierto todavía. Como no es un tema indoeuropeo…:-). Lo dejamos aquí.

No hay duda, la zona más importante para el tema que exploramos (Aquitania) es precisamente aquella dónde la situación está menos clara.

Añadido 15 abril 2018. Añadimos otro mapa en el que se muestra la expansión neolítica de manera más clara y con más amplitud geográfica. El mapa es muy interesante aunque no se si del todo correcto en algunos detalles. El artículo del que está extraído es éste.

Por ejemplo no parece que los datos arqueogenéticos secunden una expansión desde el creciente fértil hacia el oeste-noroeste de Anatolia.

Vemos que hubo expansiones tempranas hacia tres regiones que se han explorado en un estudio reciente desde el punto  de vista arqueogenético.

Fin añadido.

Añadido 20 de abril 2018.

El salto del Neolítico al Atlántico y Mar del Norte / Escandinavia no está claro. En toda esta zona había Mesolíticos muy potentes, con grandes poblaciones y sedentarios que seguramente vivían en gran parte de recursos pesqueros. Arqueológicamente las culturas de esta zona parecen derivarse de Rossen, que es a su vez una derivación regional de LBK. Pero la arqueogenética, si estoy en lo correcto, parece indicar (y todavía es muy incompleta) que en este caso hubo más difusión que migración (en el neolítico británico no ha aparecido de momento el haplo G, casi todo I; y en el escandinavo, la mayoría de los haplos, creo recordar, eran también mesolíticos I). Por lo tanto la transmisión linguística no está tan asegurada como en los otros casos (Cardial, LBK, Transcarpatia). El status linguístico de los hablantes de Rossen no está claro y mucho menos el de sus descendientes en UK, Escandinavia y ¿ Aquitania ?. Su lengua podría ser tanto la de los  neolíticos (y por lo tanto la identidad Vasco = LBK sería correcta), la de los mesolíticos, o un híbrido. Esto echa un cierto jarro de agua fría a la posibilidad del vascoiberismo. No lo hace  imposible pero sí menos probable.

Fin de añadido.

Terminamos con un par de preguntas:

–si el vascoiberismo que estamos afirmando (solo como posibilidad) es correcto y lo aquitano antecede a lo vasco, que lengua se hablaba en Iberia antes de que llegase la primera oleada indoeuropea ? Es decir, llegaron los neolíticos vasco-danubianos a ocupar Iberia o toda ella era lingüisticamente neolítica ibérico-mediterránea (es decir ibéricoparlante) ?. No debemos de pensar que los únicos que estaban sujetos a migraciones durante el Bronce eran los indoeuropeos…Sobre el Neolítico en el norte de la Península Ibérica del norte se puede ver este artículo. Y este otro sobre el sitio de El Mirón.

–si la posibilidad que presentamos es correcta, cuales son las huellas arqueogenéticas ?. Concretamente que pasa con el haplo R1b-DF27 tan frecuente en Iberia, y mas todavía entre vascos, datado en el Bronce (mas o  menos 2000 aC) ?. Que yo sepa, cuando se ha intentado determinar la genética de los hablantes del euskera siempre se han seleccionado muestras del País Vasco español (Alava, Vizcaya, Guipuzcoa). Teniendo en cuenta que la expansión de lo aquitano en España fue de tiempos históricos y es posible que fuese más política que poblacional, quizás están buscando en las zonas incorrectas (el Pais Vasco español era zona celta y es posible que simplemente adoptasen la lengua vasca en la tardo-antigüedad / alta Edad Media sin mucho cambio poblacional). De ADN antiguo hay poco en toda la zona aquitana y española.

Nota 1.

a) Hasta hace poco de la Historia, nos interesaba la Historia (Antiguedad, Edad Media, Moderna, pero siempre basada en datos textuales). Desde hace unos pocos anos nos interesa cada vez mas las epocas solo documentadas arqueologicamente

Hace mas de 10 anos, no recuerdo pq me volvi a interesar por la Iberia pre-romana, tema que ya me intereso hace mas de 20 anos (en esa primera vez me compre algun libro de Garcia Bellido). En la segunda de hace 10 anos, me compre un libro publicado en 2006 y por lo tanto actualizado. Divulgativo pero de gran calidad, muy informativo, aunque basado sobre todo en las limitadas fuentes textuales, con el tono que uno espera de este tipo de libros. El autor es Manuel Salinas de Frias y el titulo es Los Pueblos Pre-romanos de la Peninsula Iberica. Recomendable para los interesados en el tema. Igual debería el autor hacer una edición actualizada. Por mi parte con este renovado interés a ver si me inicio definitivamente en la Arqueología Ibérica.

Si he de ser sincero, personalmente siempre había pensado que en Iberia el fenómeno indoeuropeo (cualquier oleada) y vasco eran bastante recientes. Del Hierro (digamos ultimo milenio aC). El vasco posterior en toda Europa. Ello porque aquello a lo que nos precede pero no podemos ponerle fecha siempre le asignamos automáticamente la etiqueta de eternidad. Y por eso lo vasco y lo celta se nos aparecen como mas antiguos de lo que son. Ahora (desde ayer) no lo tengo tan claro y podría conceder que lo Indoeuropeo en Iberia pueda ser un milenio anterior (digamos 2000 aC). Y lo vasco-aquitano de fecha indeterminada y anterior a lo indoeuropeo.

b) Anadido 13 de abril 2018. En esta nota quiero dejar constancia de otro tema: cómo he llegado a pensar en la posibilidad que estamos describiendo en la entrada.

Recientemente he realizado un muy interesante viaje al norte de España, el cual me ha inspirado para escribir las dos anteriores entradas geográficas sobre esta zona,  y como derivada me ha provocado renovado interés sobre los pueblos pre-romanos. He empezado a releer  el libro de Salinas de Frías señalado en el punto anterior, y durante la lectura he realizado varias búsquedas sobre estos pueblos en internet.

Búsquedas por ejemplo sobre Villar, sobre el que hablamos en la nota siguiente, y entonces he visto su libro de 2014 y su vascoiberismo lo cual me ha llamado la atención pues es un autor al que respeto y pensaba que el vascoiberismo estaba descartado casi definitivamente. Seguramente esto me ha hecho ver el vascoiberismo con mejores ojos.

Posteriormente, en otra búsqueda sobre los Iberos, he caído en otro libro sobre cuyo autor no tenia ni tengo ninguna referencia: Los vinculos europeos del substrato ibero, de Joan C. Vidal., de 2009. En este libro parecen vincular a los Iberos con lo Cardial (si así es, no esta expresado muy claramente en mi opinión). Y ha sido precisamente leyendo en diagonal la parte Los Iberos, ¿ de donde ? cuando se me ha ocurrido la posibilidad sobre la que hablamos en la entrada. Ahora (13 de abril 2018), pese a que sigo sin encontrar mayores referencias sobre el autor, estoy precisamente releyendo esta parte, para ver cual es exactamente su tesis, pues parece que también es vascoiberista…

Fin añadido 13 de abril.

Hay al menos otro autor, que ya conocía, Rodriguez Ramos, experto en epigrafía íbera, que se declara vascoiberista. No tengo claro si asocia esta rama con alguna cultura arqueológica.

c) añadido 14 de abril 2018. Variedades actuales del Vascoiberismo.

Para ser completos mencionamos otros autores que han defendido una posición vascoiberista recientemente, aunque por mecanismos muy diferentes al de nuestra posibilidad.

–Teoría de la (dis)continuidad paleolítica: la rama vascoibérica como parte de la rama altaica, intrusiva en Europa occidental con la cultura de campos de Urnas. 

Este articulo de 2015 de un representante de la teoría de la continuidad paleolítica, en el que presenta un punto de vista muy diferente sobre las diferentes lenguas sobre las que acabamos de hablar. Relevante pues la posición es vascoiberista.

The Neolithic Discontinuity Paradigm for the Origin of European Languages1

Xaverio Ballester
Universitat de Valéncia

Segun este autor, vasco, ibero y etrusco se derivarian las tres de la cultura de campos de urnas y estarian relacionadas con la familia altaica. Todavia en 2015 se podian publicar este tipo de articulos. Dudo que hoy el mismo autor apoye estas tesis (o quizas argumente que el muestro de ADN antiguo es todavía incompleto, con lo cual puedo estar de acuerdo).

El artículo tiene interés independiente pues contiene un “catalogo” de lenguas europeas de tiempos greco-romanos. Algunas ni las conocía.

–Arnaiz-Villena / Alonso Gonzalez: la rama vascoibérica como expansión del Neolítico sahariano.

Podemos y debemos citar también al tandem Arnaiz-Villena /Alonso Garcia que desde hace años (yo en los 90 me compré  su primer libro y su posición, como lector inguenuo que era en ese momento, y teniendo en cuenta que todos estos temas eran nuevos entonces tras el pionero trabajo de Cavalli-Sforza, me parecía plausible hasta que leí una demoledora crítica en Revista de Libros, de Javier de Hoz), y ¿todavía hoy?, defienden una inverosímil tesis que incluye como parte el vascoiberismo. Pero el origen de estas dos lenguas y otras como el bereber con el que estarían relacionadas, no sería anatolia, sino el recién desecado Sahara. No se que ruta siguieron para llegar a Iberia según estos autores. Y desconozco cual es su posición actual con respecto a todos estos temas.

Lo que señala el crítico de Arnaiz-Villena /Alonso-García es cierto. Cojamos al azar dos lenguas cualquiera y comparemos su léxico. Siempre encontraremos, por  casualidad palabras que suenan igual y tienen un significado similar. Si hacemos lo mismo con todos los pares de lenguas conocidos, se puede calcular una media del parecido linguístico debido al azar (de momento nos estamos olvidando de que al comparar pares de lenguas, algunas serán lenguas muertas desaparecidas hace milenios y otras vivas, lo cual es un matiz muy importante). Con este método solo se debería de seguir estudiando pares de lenguas (para determinar si hay relación genética) que superen este umbral de ruido.

Hoy, aunque la arqueogenética es un campo cada vez más consolidado, que  siguen mirando de reojo los practicantes de las Humanidades (muchos siguen sin ver cual exactamente es el gen que habla una determinada lengua, lo cual es una posición muy razonable), se observa una cierta arrogancia e ingenuidad (por los simplistas modelos que construyen y la especulativa asociación de expansiones genéticas y/ o culturales con expansiones lingüísticas) entre los practicantes de la arqueogenética….

¿ Con los datos actuales pueden descartarse estas dos teorías ?. Dejamos al lector que conteste la pregunta.

En resumen, con la posible excepción de Joan C. Vidal, cuya tesis todavía no tengo clara del todo (tuve que abandonar la lectura ayer y ahora estoy con otros temas), sigo sin ver que nadie haya expresado con rotunda claridad la posibilidad que nosotros estamos presentando en esta entrada.

Fin de añadido 14 de abril. 

añadido 20 de abril de 2018. Sigue el punto de variedades actuales de vascoiberismo. Teorías basadas en arqueogenética. Estudiando en profundidad el haplo G (cosa que no habíamos realizado hasta ahora) hemos visto este enlace, una entrada de la página web sobre el haplogrupo G que es pública, dónde compilan resultados de arqueogenética relacionados con este haplogrupo, y expresan muy claramente que, de acuerdo con los descubrimientos de arqueogenética, las lenguas mediterráneas (tirsenias, estruscas, iberas) o podrían formar un grupo linguístico de los neolíticos preindoeuropeos. Dejamos que hable el autor de la entrada:

The story is *much* more interesting than that: The Early Neolithic G2a2 people of Europe were the major part of many remarkable advanced ancient European cultures that are regarded as “mysterious” today, that produced remarkable works of art, advanced technologies like ornamental gold work, used the newly developed wheel and cart, and created towns with as many as 40,000 inhabitants that existed for over one thousand years. These ancient pre-Indo-European civilizations didn’t die out: They were the ancestors of the advanced pre-Indo-European historical Iberian, Etruscan, pre-Greek Pelasgian and Minoan civilizations. No es propiamente vascoiberismo, tal y como lo estamos expresando nosotros, ya que no hablan del vasco en toda la entrada, pero interesante.

La entrada es de hace un año más o menos, y aunque es bastante completa, faltan varios resultados posteriores. Sobre este haplo no tengo muy claras la rama G2a1-FGC7535, dónde podemos incluir a la mayoría de los G georgianos, y menos todavía la rama G1-M342, que seguramente pasó a Asia Central bastante antes del Neolítico.

Fin añadido 20 de abril 2018.

d) Si todos los neolíticos europeos se derivan de un mismo grupo de origen anatólico que pasó por Tesalia, la tercera rama transcarpática, tendría que hablar lenguas de la misma familia. Esta tercera rama se encontraba geográficamente en la frontera con la estepa póntica. Si el parentesco que afirman algunos del vasco con lenguas de Asia Central (escribo de memoria, no recuerdo con que lenguas se les vincula) es real (cosa que desconozco, podría ser ruido), aquí podría estar el vínculo. Aunque es posible que a esta región llegase el neolítico por otra ruta también. 

e) Añadido 20 de abril. Vasco-iberismo y circaso-kartvelismo, con algunos enlaces y comentarios adicionales añadidos el 23 de abril. En la entrada siguiente a esta en este blog hemos seguido especulando sobre este tema. Hemos añadido dos posibilidades más:

–primera, la rama transcarpática de los neolíticos europeos (de la que podemos  citar entre otras culturas Cucuteni-Tripolye) sería una tercera rama que, en teoría debería de hablar la misma familia de lenguas que las dos anteriores, el vasco y el ibérico (si estas formasen una misma familia, claro). Es posible que poblaciones de esta tercera rama del neolítico europeo hubiesen llegado al Cáucaso del norte. De hecho la evidencia genética uniparental actual en el noroeste (Circasianos en sentido amplio) revela un cierto vínculo con los neolíticos europeos, incluidos los transcarpáticos. Para concretar, gran parte de estas poblaciones actuales tienen el snp L140, el mismo que gran parte de los neolíticos europeos. Pero no es el caso para los Georgianos, los caúcasicos del noreste o los azerís. Habría que estudiar con mayor profundidad esto pero en este sentido parece haberuna cierta señal. La arqueología no está clara. Maikop es una cultura del noroeste del Cáucaso de origen desconocido. Se la ha intentado relacionar con varias áreas culturales (Turan, Mesopotamia, Estepas Pónticas, Neolíticos europeos transcarpáticos). Pero es muy posible que Maikop, como Rossen al borde del Atlántico (o las derivadas de esta) tuviese múltiples orígenes y por lo tanto el status de su lengua queda bastante indeterminado.

La parte linguística es muy confusa. Desde hace tiempo se intenta relacionar al vasco con las lenguas del Cáucaso, pero desconozco el estatus actual del tema. En este enlace se puede ver una introducción a la cuestión. Rechazan de pleno cualquier vínculo de las lenguas vascas con las kartvélicas. Añadimos una imagen con los numerales kartvelicos que realmente no se parecen mucho a los vascoibericos.

En este otro enlace nos cuenta la situación actual uno de los principales proponentes de que sí existe un vínculo. No se que pensar de este autor, Bengston, que es lingüista. Su propuesta es muy diferente, va mucho más allá de la posibilidad que aquí presentamos: defiende que existe relación entre el vasco y las lenguas cáucasicas del norte (pero que yo sepa no está claro, no se acepta, que las del noreste sean familia con las del noroeste); es más, defiende la realidad de la familia dene-cáucasica (Dené–Caucasian is a proposed broad language family that includes the Sino-TibetanNorth CaucasianNa-DenéYeniseianVasconic (including Basque), and Burushaski language families).  Si esto es correcto, la historia de los hablantes del vasco sería muy diferente a la que indica nuestra posibilidad. No parece que la macro-familia dene-cáucasica, en su totalidad, tenga mucha aceptación, aunque partes de ella sí podrían ser válidas: a connection specifically between Na-Dené and Yeniseian (Dené–Yeniseian languages hypothesis) was proposed by Edward Vajda in 2008, and has met with some acceptance. The validity of the rest of the family, however, is controversial or viewed as doubtful by most historical linguists. 

El informe de Bengston, de 2017, termina con la siguiente frase: “These and other cultural words indicate a well-developed agricultural economy among the proto-EuskaroCaucasian
speakers in the 7th millennium BCE.12 “… Sardinians and Basques are the two modern populations with the highest genetic proportion of early farmer ancestry. … This suggests the Basque might be the remnant of a much larger Vasconic speaking area, suggesting a possibility that language family spread along with the first farmers.”  Luego, la idea, la narrativa, el hilo conductor, a vista de pájaro, es la misma que aquí presentamos: no se trata de lenguas asociadas con una expansión paleolítica o mesolítica, sino neolítica. ¿ Es posible entonces que los primeros Neolíticos mesopotámico-anatólico-europeos llegasen en su expansión, hasta Siberia, las Américas, Pamir, China y que la existencia del grupo dene-cáucasico sea real ?. En la parte genética, habría que mirar con detalle la cronología de dos ramas del haplogrupo G que tienen una biogeografía curiosa: G1-M342 (y downstream) y G2a1-FGC7535 (y downstream). Ambas tienen individuos actuales originarios de Asia Central e incluso Mongolia, lo cual me pareció bastante sorprendente. Esto de momento no significa nada, pues puede estar vinculado a expansiones más recientes; habría que ver con detalle el timing de estas expansiones. Y desconozco si existe alguna evidencia en la parte arqueológica. Sobre los burushaski, ya hemos hablado en otra entradas y por lo que veo en el artículo de wikipedia se confirma que el haplogrupo G está presente entre ellos (Also present at lower frequency are haplogroups O3, an East Eurasian lineage, and QPF, and G). Obviamente a estas alturas hablar sólo de G sin conocer el snp terminal no es informativo.

En fin, la hipótesis Dene-Caúcasica, aunque aparentemente es completamente disparatada, podría tener una cierta narrativa neolítica que la soporte. Desconozco si a esta narrativa se le pueden añadir evidencias sólidas en todos los frentes: arqueogenético, arqueológico y linguístico. Sobre este punto, quedamos a la espera de resultados de arqueogenética de Maikop, que seguramente están en camino. Rossen (y relacionadas) y Maikop van a ser huesos duros de roer desde todos los puntos de vista…

Actualización 18 de mayo 2018. Ya se han publicado estudios de arqueogenética de esta zona de Maykop, que pueden ser relevantes para la identidad circasianos = neoliticos europeos del este. Pero todavia no tengo claro los resultados ni uniparentales (no está clara la nomenclatura del artículo) ni autosomal. Actualizaré cuando lo tenga claro.

In contrast, the oldest individuals from the northern mountain flank itself, which are
241 three first degree-related individuals from the Unakozovskaya cave associated with
242 the Darkveti-Meshoko Eneolithic culture (analysis label ‘Eneolithic Caucasus’) show
243 mixed ancestry mostly derived from sources related to the Anatolian Neolithic
244 (orange) and CHG/Iran Neolithic (green) in the ADMIXTURE plot (Fig. 2C). While
245 similar ancestry profiles have been reported for Anatolian and Armenian Chalcolithic
and Bronze Age individuals20, 23 246 , this result suggests the presence of the mixed Anatolian/Iranian/CHG related ancestry north of the Great Caucasus Range as early
248 as ~6500 years ago. 

Here, we observe an
404 increase in farmer-related ancestry (both Anatolian and Iranian) in our Steppe cluster,
405 ranging from Eneolithic steppe to later groups. In Middle/Late Bronze Age groups
406 especially to the north and east we observe a further increase of Anatolian farmer407
related ancestry consistent with previous studies of the Poltavka, Andronovo,
Srubnaya and Sintashta groups23, 27 408 and reflecting a different process not especially
409 related to events in the Caucasus.
410
411 The exact geographic and temporal origin of this Anatolian farmer-related ancestry in
412 the North Caucasus and later in the steppe is difficult to discern from our data. Not
413 only do the Steppe groups vary in their respective affinity to each of the two, but also
414 the Caucasus groups, which represent potential sources from a geographic and
cultural point of view, are mixtures of them both23 415 . We therefore used qpWave and
416 qpAdm to explore the number of ancestry sources for the Anatolian farmer-related
417 component to evaluate whether geographically proximate groups plausibly
418 contributed to the subtle shift of Eneolithic ancestry in the steppe towards those of the
419 Neolithic groups. Specifically, we tested whether any of the Eurasian steppe ancestry
420 groups can be successfully modelled as a two-way admixture between Eneolithic
421 steppe and a population X derived from Anatolian- or Iranian farmer-related ancestry,
422 respectively. Surprisingly, we found that a minimum of four streams of ancestry is
423 needed to explain all eleven steppe ancestry groups tested, including previously
424 published ones (Fig. 2; Supplementary Table 12). Importantly, our results show a
425 subtle contribution of both Anatolian farmer-related ancestry and WHG-related
426 ancestry (Fig.4; Supplementary Tables 13 and 14), which was likely contributed
427 through Middle and Late Neolithic farming groups from adjacent regions in the West.
428 A direct source of Anatolian farmer-related ancestry can be ruled out (Supplementary
429 Table 15). At present, due to the limits of our resolution, we cannot identify a single
430 best source population. However, geographically proximal and contemporaneous
431 groups such as Globular Amphora and Eneolithic groups from the Black Sea area
432 (Ukraine and Bulgaria), which represent all four distal sources (CHG, EHG, WHG,
433 and Anatolian_Neolithic) are among the best supported candidates (Fig. 4;
434 Supplementary Tables 13,14 and 15). Applying the same method to the subsequent
435 North Caucasian Steppe groups such as Catacomb, North Caucasus, and Late North
436 Caucasus confirms this pattern (Supplementary Table 17).

Using qpAdm with Globular Amphora as a proximate surrogate population (assuming
439 that a related group was the source of the Anatolian farmer-related ancestry), we
440 estimated the contribution of Anatolian farmer-related ancestry into Yamnaya and
441 other steppe groups. We find that Yamnaya individuals from the Volga region
442 (Yamnaya Samara) have 13.2±2.7% and Yamnaya individuals in Hungary 17.1±4.1%
443 Anatolian farmer-related ancestry (Fig.4; Supplementary Table 18)– statistically
444 indistinguishable proportions. Replacing Globular Amphora by Iberia Chalcolithic,
445 for instance, does not alter the results profoundly (Supplementary Table 19). This 

446 suggests that the source population was a mixture of Anatolian farmer-related
447 ancestry and a minimum of 20% WHG ancestry, a profile that is shared by many
Middle/Late Neolithic and Chalcolithic individuals from Europe of the 3rd 448 millennium
449 BCE analysed thus far. 

When compared to present-day human populations from the Caucasus, which show a
504 clear separation into North and South Caucasus groups along the Great Caucasus
505 mountain range (Fig. 2D), our new data highlights that the situation during the Bronze
506 Age was quite different. The fact that individuals buried in kurgans in the North
507 Caucasian piedmont and foothill zone are more closely related to ancient individuals
508 from regions further south in today’s Armenia, Georgia and Iran allows us to draw
509 two major conclusions.
510
511 First, sometime after the Bronze Age present-day North Caucasian populations must
512 have received additional gene-flow from populations north of the mountain range that
513 separates them from southern Caucasians, who largely retained the Bronze Age
514 ancestry profile. The archaeological and historic records suggest numerous incursions
during the subsequent Iron Age and Medieval times48 515 , but ancient DNA from these
516 time periods is needed to test this directly.

An interesting observation is that steppe zone individuals directly north of the
592 Caucasus (Eneolithic Samara and Eneolithic steppe) had initially not received any
593 gene flow from Anatolian farmers. Instead, the ancestry profile in Eneolithic steppe
594 individuals shows an even mixture of EHG and CHG ancestry, which argues for an
595 effective cultural and genetic border between the contemporaneous Eneolithic populations in the North Caucasus, notably Steppe and Caucasus. Due to the temporal
597 limitations of our dataset, we currently cannot determine whether this ancestry is
598 stemming from an existing natural genetic gradient running from EHG far to the north
599 to CHG/Iran in the south or whether this is the result of farmers with Iranian farmer/
600 CHG-related ancestry reaching the steppe zone independent of and prior to a stream
601 of Anatolian farmer-like ancestry, where they mixed with local hunter-gatherers that
602 carried only EHG ancestry. 

Another important observation is that all later individuals in the steppe region, starting
605 with Yamnaya, deviate from the EHG-CHG admixture cline towards European
606 populations in the West. This documents that these individuals had received
607 Anatolian farmer-related ancestry, as documented by quantitative tests and recently
608 also shown for two Yamnaya individuals from Ukraine (Ozera) and one from
Bulgaria24 609 . For the North Caucasus region, this genetic contribution could have
610 occurred through immediate contact with groups in the Caucasus or further south. An
611 alternative source, explaining the increase in WHG-related ancestry, would be contact
612 with contemporaneous Chalcolithic/EBA farming groups at the western periphery of
613 the Yamnaya culture distribution area, such as Globular Amphora and Tripolye
614 (Cucuteni–Trypillia) individuals from Ukraine, which also have been shown to carry
Anatolian Neolithic farmer-derived ancestry24 615 .
616
617 Archaeological arguments would be consonant with both scenarios. Contact between
early Yamnaya and late Maykop groups at the end of the 4th 618 millennium BCE is
619 suggested by impulses seen in early Yamnaya complexes. A western sphere of
620 interaction is evident from striking resemblances of imagery inside burial chambers of
Central Europe and the Caucasus56 621 (Supplementary Fig. 9), and particular similarities
622 also exist in geometric decoration patterns in stone cist graves in the Northern Pontic
steppe57, on stone stelae in the Caucasus58 623 , and on pottery of the Eastern Globular
624 Amphora Culture, which links the eastern fringe of the Carpathians and the Baltic
Sea56 625 . This implies an overlap of symbols with a communication and interaction
network that formed during the late 4th 626 millennium BCE and operated across the
Black Sea area involving the Caucasus59, 60 627 , and later also involved early Globular
Amphora groups in the Carpathians and east/central Europe61 628 . The role of early
Yamnaya groups within this network is still unclear57 629 . However, this interaction zone
630 pre-dates any direct influence of Yamnaya groups in Europe or the succeeding
formation of the Corded Ware62, 63 631 and its persistence opens the possibility of subtle
632 bidirectional gene-flow, several centuries before the massive range expansions of
pastoralist groups that reached Central Europe in the mid-3rd millennium BCE19, 35 633 .

Lo anterior con respecto a lo autosomal.  Con respecto a lo uniparental masculino,

I6272   Dlinnaya Polyana        5200.0  Maykop Novosvobodnaya   U1b1    G2a2a

G2a2a podria ser el tipico haplo de los neoliticos. Y si es el que pensamos que es, sería exactamente el que tendría que ser. Pero no tengo clara la nomenclatura….Y ya había interpretado incorrectamente los R1b. Así que hasta nueva orden dejamos este tema abierto. En cualquier caso ya se ve por el tema autosomal que la historia de esta zona es todo menos sencilla.

We determined Y chromosomal haplogroups by identifying the
775 most derived allele upstream and the most ancestral allele downstream in the
776 phylogenetic tree in the ISOGG version 11.89 (accessed March 31, 2016)
777 (http://www.isogg.org/tree).

El problema es que no se como se accede a la versión indicada de 2016. Te desvían hacia la de 2018 dónde vemos que:

G2a2a   PF3147, FGC2273/Z6487, FGC7741/Y2377, PF3149, PF3150, PF3151, PF3159, PF3161, PF3166, PF3167, PF3168, PF3172, PF3175, PF3176, PF3179, PF3180, PF3181, PF3182, PF3184, PF3185, PF3186, PF6827, S16017/Z6279, FGC2267/S22816/Z6479, Z6178, Z6278, Z6280, Z6281

Si hablamos de este, es decir si G2a2a en la version de 2018 = G2a2a en la versión de 2016 indicada, entonces es uno de los neoliticos europeos (la rama de Otzi) pero no exactamente el que esperabamos.

Fin de actualización 18 de mayo 2018.

–La ultima identidad que hemos añadido, Lenguas Kartvelicas = Neoliticos Anatolicos es la menos clara de todas para mi. Hace aguas por todos los frentes.

Primero explicamos en detalle en que consiste esta identidad. El haplo G (al menos el G2) parece originarse en la vertiente occidental de los Zagros, y desde aqui se va desplazando hacia el oeste, primero por Mesopotamia, luego pasa a Anatolia, y finalmente a Europa, desarrollandose en las tres ramas neoliticas que ya hemos comentado. El primer mesolitico desde el Karkeh hasta la llanura de Konya estaria asociado a este haplo. Pero no Levante. Aqui el neolitico estaria asociado a otro grupo. Y no esta nada clara la situacion con respecto al sur de Mesopotamia (cuenca del Dez y cuenca desembocadura del Eufrates (lo que luego fueron Elam y Sumer). Y tampoco con respecto a lala vertiente este de los Zagros. En esto dos casos hay cero datos. Entonces, desde Mesopotamia hasta toda Europa los neoliticos hablarian una misma familia de lenguas, incluida parte de Anatolia. La otra parte de Anatolia, la situada mas alla del Halys, por poner una frontera, no fue neolitizada hasta mucho mas tarde. Para llegar a la identidad habria que demostrar continuidad Neoliticos anatolicos–>Hatti–>Kartvelicos. Y ninguno de los enlaces de la cadena estan claros.

Si el primer eslabón es correcto pero no el segundo, como pienso, habría que explicar de donde salen la lengua Kartvélica. Y esto añade una cierta complejidad, pues hace posible que algunas de las lenguas el Bronce del Mediterráneo, que se incluyen en el grupo de Neolíticos que estamos considerando, no tengan nada que ver con el.

Sobre el primer eslabón he leído que el corpus Hattico es muy reducido: 12 palabras. Si se estuviese intentando relacionar dos lenguas que son la misma, un corpus reducido no tiene porque ser un problema. Con una sola palabra seria suficiente. Pero a medida que se estudia el parentesco de dos lenguas alejadas, es decir separadas hace mas tiempo (como por ejemplo el Hattico con el Ibérico o con el Vasco), se necesita mucho mas corpus.

Lo que mas me cuadra ahora mismo es que la lengua Hatti este relacionada con la de los primeros Neoliticos (como posibilidad, no por nada) y por lo tanto con las europeas del Neolitico. Y la de los Kartvelicos bien con la de los mesoliticos anatolicos que fueron desplazados finalmente a Georgia por los Neoliticos, por los Hititas y  por los “hurro-urarteos” (pero esto no cuadra del todo con lo que pensamos que pueda ser el haplo asociado a los kartvelicos, el g2a1, concretamente el Z6653. Justo encima tenemos el Z6553, con un individuo que no es mesolitico), bien con los neoliticos de Georgia occidental (cuenca de Rioni etc…). El desarrollo del neolitico en esta zona de Georgia no esta claro, como queda patente tanto en este enlace , como en el libro de Antonio Sagona, más reciente. De momento lo dejamos aqui.

Finalizamos con otro tema: ojo con la supuesta familia alaródica. Ya estamos barruntando una posibilidad con sus correspondientes identidades…:-). Un adelanto: Uti (Norcaucasico, del Reino de Albania) = Guti y el Grupo Urro-Urarteo = Lengua del BMAC, que se desplaza a Mesopotamia cuando colapsa esta zona. Recuerde el lector que los nombres hurritas aparecen conjuntamente con los Indoarios. No obstante todo esto ocurrio durante el Bronce, en un periodo muy posterior al primer neolitico que estamos considerando.

Con este añadido, y teniendo que dedicarnos a otros temas, damos por terminada la entrada.

Fin añadido 20 de abril 2018 + añadido 23 de abril de 2018.

. Fin de nota 1.

Nota 2. Erder, erdi…Erdos !! :-).

Abrimos esta nota con un homenaje a un insigne matematico.

Y la seguimos con algunos comentarios sobre el libro de Villar y en general sobre este autor.

Primero senalo que no he leido el libro de Villar que menciono, del que no tenia conocimiento hasta ayer. He hojeado lo que se puede en google books. Si lei uno suyo de 2005 sobre hidronimia y otros temas. Y he leido algun articulo suelto.

Este libro lo publico justo antes de que se publicasen en 2015 diversos articulos de arqueogenetica que despejaron algunas incognitas. Lo digo porque este autor, experto linguista, combina linguistica y arqueogenetica en sus investigaciones. Seguramente ahora escribiria otro libro.

Comentar que, en mi modesta opinion, no las combina de manera adecuada. Si se desarrolla una metodologia linguistica, hay que llevarla hasta las ultimas consecuencias sin meter la arqueogenetica. Si se llegan a conclusiones muy dispares con respecto a las de otras disciplinas, se debe de descartar la metodologia, y no corregir las conclusiones usando estas otras disciplinas….

Finalmente comentar que espero que en su metodologia puramente linguistica, se siga ateniendo a toponimos documentados en textos antiguos y no incluya toponimos que solo tienen un testimonio actual, como hacen otros autores, cuyas conclusiones carecen de validez solo por esto…

Dicho esto, y teniendo en cuenta que la linguistica historica me parece una ciencia muy light (muy sujeta a interptretacion: todavia dos autores pueden llegar a conclusiones muy diferentes con los mismos datos) el libro de 2005 me gusto y me parecio interesante y con conclusiones validas.

Fin de nota.

 

 

Trade Lane Megacities. Las metrópolis cantábricas.

abril 10, 2018

Vamos a hacer una breve entrada sobre las tendencias de urbanización actual en la zona cantábrica. Nos centramos en las cinco zonas cantábricas más pobladas (Asturias, Cantabria, Vizcaya Guipuzcoa y Baztán) y nos olvidamos de la zona cantábrica gallega (la costa cantábrica termina en Estaca de Bares; toda la “comarca de La Mariña de Lugo no suma 100000 habitantes para 1600 km2; Guipuzcoa con unos 2000 km2 tiene 700.000 km2), muy poco poblada (al igual que toda la costa occidental de Asturias).

Toda esta zona es interesante pues: primero, tradicionalmente la población estuvo bastante dispersa; segundo, tuvo una industrialización bastante desarrollada; tercero, es una zona alejada de la Ruta Central, ruta que marca la  tendencia actualmente.

1.Asturias.

En Asturias recientemente se ha dado forma recientemente a un Area Metropolitana que agrupa a los 6 municipios más poblados y otros de menor entidad localizados en la zona (por orden de rango en población): Gijón, Oviedo, Avilés, Pola de Siero, Sama de Langreo y Mieres. Podemos añadir como centros secundarios Pravia, Grado y Villaviciosa. En total son unos 20 municipios. En total agrupan unos 850000 habitantes de un millón para el total de la Comunidad (estando entre las 10 AM más pobladas de España). Asturias supera en poco al millón de habitantes. La zona contiene centros mineros e industriales, la capital, y dos puertos mercantes. Ninguna población domina a las demás poblacionalmente. Mieres, Oviedo, Gijón y Avilés se encuentran en la principal vía de acceso desde la meseta.

2.Cantabria. 

En Cantabria existe el Area Metropolitana de Santander-Torrelavega (400.000 habitantes en una comunidad de unos 600.000).

Como en el caso anterior contiene municipios industriales (Torrelavega, Lo Corrales de Buelna), y una capital y un puerto mercante. También es similar en policentrismo, aunque aquí ya pesa más uno de los componentes, Santander. Y al igual que en el caso asturiano la urbanización sigue en parte el principal eje de conexión con la meseta.

En Cantabria se ha presentado recientemente su plan estratégico de desarrollo industrial hasta 2030  , cuya elaboración al parecer no ha convencido a los empresarios que están trabajando en uno alternativo. En cualquier caso, en el ya presentado, se intenta potenciar por un lado el puerto y por otro las relaciones con el País Vasco.

Otras zonas urbanas destacables en la región es la zona en torno a las marismas de Santoña con u carácter sobre todo turístico, la zona de Castro Urdiales, ya en la frontera con el País Vasco, y la zona de Reinosa, también localizada en la autovia principal aunque de difícil integración en este área. En todo caso, en todas estas zonas la población es muy reducida.

3. Vizcaya.

En Vizcaya destaca el Gran Bilbao, que agrupa más de 850000 habitantes, estando como la AM Asturiana entre las 10 primeras de España. Vizcaya tiene aproximadamente 1135000 habitantes.

Esta metrópoli, como las anteriores, tiene zonas industriales, portuarias y capital. En este caso diría que hay una unidad que pesa más que las demás: Bilbao. De hecho a dado nombre a toda la zona.

Esta metropoli puede crecer, si creciese, en varias direcciones: en el eje que conecta con la meseta (Llodio y Amurrio no pertenecen a Vizcaya pero son zonas bastante pobladas) o en el eje que conecta con Francia (en este caso absorbería los núcleos del Duranguesado.

4.Guipuzcoa / Baztán.

Resumimos lo señalado en la entrada anterior sobre este tema. Toda la divisoria cantábrica que se encuentra entre el el Monte Mendizorrotz y la Landa de Ordotz es una unidad de geografía física. Baztán fue la salida natural al mar del Reino de Navarra hasta que la zona costera pasó a Castilla. Aunque los ríos de la zona nazcan de montañas pirenaicas, desde el punto de vista biogeográfico es zona Cantábrica más que Pirenaica-Mediterránea. Por lo tanto se puede considerar que Baztán y toda su zona costera es la última zona Cantábrica.

Y desde el punto de vista urbanístico, la zona costera agrupa a las mayores poblaciones Guipuzcoanas y del Labourd: Donostia-San Sebastián, Hernani, Renteria, Irún, Hendaya, Hondarribia y St Juan de Luz. Podemos añadir la vecina Zarautz, que técnicamente (desde el punto de vista de geografía física) ya no pertenecen a esta unidad, sino a otra unidad que comprende el resto de la provincia de Guipuzcoa.

Casi todos los núcleos que hemos citado están incluidos en el Area Metropolitana de San Sebastián que incluye a la francesa Hendaya pero no a San Juan de Luz. Agrupan un total de casi 450 000 habitantes (toda Guipuzcoa tiene unos 700 000 habitantes) y tiene un perfil policéntrico, debido al peso de Irún. Su principal puerto está en Pasajes, segundo del País Vasco.

Al margen de esta metrópoli en Guipuzcoa tenemos las poblaciones del arco localizado entre Tolosa y Eibar (que además de estas dos contiene a Ordizia-Beasain-Lazcao, Zumarraga-Legazpia o Bergara y Mondragón) que todavía suma una proporción importante de población.

5.Conclusiones.

Las AM de Asturias, Cantabria y Vizcaya tienen rasgos similares por su conexión directa con la meseta. La de Guipuzcoa está además sometida a otras fuerzas pues conecta con el valle del Ebro (me gustaría saber que % del comercio exterior (como Comunidad Autónoma) de Navarra se canaliza a través de la costa cantábrica) y con Francia.

Por su proximidad a Blue Banana, las más orientales (las vascas) tienen un mayor dinamismo económico. Teniendo en cuenta su tamaño todas, pero especialmente las occidentales, deben de competir por captar localización de gran empresa. El impacto de una o dos organizaciones de este tipo puede ser fuerte en estas zonas.

Trade Lane Megacities. Cadenas montañosas: una comparativa.

abril 6, 2018

Para nuestra comodidad,  sintetizamos en esta entrada algunos datos básicos sobre algunas cadenas montañosas bien conocidas (altura en msnm, longitud en km y anchura) que se pueden encontrar fácilmente.

No nos interesa la exactitud. Solo tener una idea. Por ello en ocasiones redondeamos para obtener una cifra redonda facil de memorizar. Nos interesan cadenas con una identidad, limites y continuidad clara (por ello no vamos a incluir cadenas del bloque mas potente en la tierra y tampoco a las Rocosas). Y que sean cadenas de montanas (ponemos el limite en 2000 metros de altura). Y no queremos ser exhaustivos.

Añadimos algunos comentarios geográficos (biogeografía, etnografía) sobre en relación a las cadenas españolas y una descripción geográfica muy detallada de la compleja zona vasca. Es una zona que no comprendía bien y que finalmente comprendo.

Andes (6640 msnm, 7240 km, ??).

Atlas (4167 msnm, 2500 km, 300 km). Nótese las considerables longitud y anchura de esta cadena. Mas del doble de Alpes o Gran Cáucaso.

Tien Shan (7439 msnm, 2500 km, 100-400 km). Comparable en todo al Atlas y más elevada. No tengo claro sus limites occidentales.

Apalaches (2000 msnm, 2400 km, 200-300). También de considerable longitud.

Ghats occidentales (2695 msnm, 1600 km, 100 estimado). Se aplica el mismo comentario que para el sistema nórdico.

Gran Cáucaso (5682 msnm, 1200 km, 160 km).

Zagros (4409 msnm, 1500 km, 240 km).

Tauros (3756 msnm, 1500 km, ??).

Elburz (5610 msnm, 600 km, 100 km).

Hoggar (). Complicado determinar los limites de este bloque sahariano.

Tibesti (3445 msnm, 380 km, 350 km).

Macizo Etiope (4620 msnm, 1000 km estimado, 500 km estimado). En este caso pensaba que la longitud seria mayor.

Balcanes (2376 msnm, 400 km, ?? ).

Rodope (2925 msnm ?, 200 km, 100 km).

Alpes Dináricos (2692 msnm, 650 km, 250 km).

Cadena Pindo (2637 msnm, 250 km, 70 km).

Cárpatos (2600msnm, 1500 km, 150-500km). De longitud considerable aunque la forma es circular.

Toda esta zona cárpato-balcánica es bastante montañosa y compleja.

Skander (2469 msnm, 1700 km, 300 km). Tambien de considerable longitud aunque con respecto a la altura la del pico mas alto no refleja la media.

Alpes (4810 msnm, 1200 km, 400 km). Sin duda el sistema más potente europeo.

Apeninos (2914 msnm, 1400 km, 250 km). De considerable longitud. Parte en dos Italia.

Pirineos (3400 msnm, 500 km, 100 km).

En lo que sigue los sitemas montañosos puramente ibéricos. Por no cumplir con los criterios que nos hemos marcados no hablamos de los Montes de Toledo ni de Sierra Morena, aunque sobre todo esta última haya podido constituir una barrera de comunicación importante: 

Sistema Central (2562 msnm, 600 km, 50 km).

Cordillera Cantábrica (2650 msnm, 500 km, 100 km). Los limites de esta cadena no están del todo claros para mi. A veces se incluye la sierra de Ancares, a veces no (en cuyo caso se incluye en el macizo galaico). Meira en general se incluye en la cadena Cantábrica, pero y las bajas sierras localizadas al oeste de ésta ?   El limite oriental se suele considerar el puerto de los Tornos. Se excluirían por lo tanto los Montes Vascos que unen la Cordillera Cantábrica con los Pirineos. Y al sur la Lora y los páramos de Masa (alto Ebro) se suelen incluir.

(more…)

Trade Lane Megacities. Diagonales transaharianas.

marzo 7, 2018

Seguimos con las lecturas africanas; seguimos con las entradas africanas. Vamos a ser breves y a enlazar poco.

Las diagonales que indicamos en el título son tres corredores que unen diferentes partes del Nilo (Delta, Egipto y Nubia) con el África subsahariana, básicamente con la curva del Níger y con la depresión de Chad (una llevaría al norte del Lago Chad, y la otra al sur, a la mesopotamia Chari-Logone. Los tres corredores han sido rutas en diferentes momentos, según acredita la arqueología y / o la historia.


(more…)

Trade Lane Megacities. Corredores y rutas transdesérticos afroeuroasiáticos.

marzo 3, 2018


Estamos escribiendo una entrada sobre las rutas transaharianas, tema que ya abordamos hace años y queremos abordar de nuevo con mayor profundidad histórica. Entrada que por ello, por intentar cubrir un período histórico más amplio, parece que no vamos a terminar nunca. Por ello anticipamos parte del contenido en esta breve entrada.

1.La pregunta. Nos llama la atención que se hable de rutas transdesérticas norte-sur sobre todo en África y Oriente Medio occidental (Arabia). Para no hacer el mapa más confuso, no hemos señalado las rutas norte-sur en diagonal, que consta que existieron (por ejemplo del Nilo / Egipto al Niger / Gao). Hablamos de estas rutas diagonales en la nota final.

En Eurasia cuando pensamos en rutas a través de zonas esteparias o de zonas dónde predomina el binomio desierto / oasis pensamos más bien en movimientos este-oeste (las diversas Rutas de la Seda).  Los movimientos transdesérticos norte-sur siempre se han descrito más bien como episodios accidentales, migraciones huracanadas de corta duración (la primera, atravesando los desiertos del Kazakstán, sería la de los Indiranios; esto sería así en cualquiera de las hipótesis que están sobre la mesa).

¿ No han existido entonces en los extensos desiertos de Asia Cental que recorren Eurasia desde el Caspio hasta casi el Pacífico rutas transdesérticas que hayan canalizado comercio con cierta continuidad como en África y Arabia ? (more…)

Internacionalizacion. Stoppage in transitu y derecho de disposición.

marzo 1, 2018

Son dos medidas o mecanismos extremos que se pueden utilizar en operaciones de comercio internacional. Diría que poco conocidas por los exportadores y que conviene conocer.

No vamos a describirlos en esta entrada ni añadir más comentarios. Conociendo los nombres el lector puede encontrar amplia algo de documentación al respecto. Como siempre hacemos la entrada para memorizar.

Sólo comentar que me da la impresión de que en las regulaciones aparecen de manera muy abstracta. Y el diablo en la aplicación de estos dos mecanismos está en los detalles: lo complicado debe de ser bajarlas a la tierra en caso de que haya que utilizarlas. Hay muchas implicaciones de derecho internacional privado.

(more…)