IP. Las posibilidades de litigación post-concesión en contra de una patente de EEUU.

febrero 2, 2017

Lo prometido es deuda. En este blog nos gusta documentarnos antes de preocuparnos y por ello nos estamos informando sobre la cuestión indicada en el título. Una enlace al respecto, que presenta el tema en forma de tabla, y que aunque sencillo parece bastante completo. A mi me ha aclarado bastantes dudas.

Primero señalar que por fechas o por naturaleza de la patente, de los tres procedimientos en los que se puede basar una litigación post-grant (PGR, IPR y CBM) sólo sería aplicable el procedimiento IPR.

Y como se ve en la tabla, en general las posibilidades de litigación en cualquiera de los casos se basan en publicaciones previas (prior art)-102 u obviedad-103. Esto es clave.

Leer el resto de esta entrada »

IP. Solicitar hoy una patente en EEUU: la visión de los inventores.

enero 29, 2017

Varios artículos sobre la travesía del desierto en que se ha convertido el solicitar una patente hoy en EEUU. Posiblemente sean artículos algo sesgados (hacia una visión demasiado crítica) y que intentan aprovechar la coyuntura (nueva presidencia en EEUU con una política de patentes al parecer bastante indefinida de momento) para presionar y que haya un cambio de rumbo. Realmente me gustaría ver algunas estadísticas para emitir un juicio.

El problema ya no es sólo conseguir la concesión de la patente (cosa que en determinados campos como en las patentes de software, se ha convertido en misión imposible; doy fe, pero sin que sirva de precedente no vamos a entrar en detalles sobre mi caso en esta entrada).

Los problemas sobre los que hablan son todos post-conceisón o post-grant.  Es decir, cuando te la han concedido te esperan, según nos informan en los artículos a los que enlazamos, múltiples nuevas dificultades que yo desconocía (no hablo de dificultades en la comercialización / rentabilización, que ya conocía, sino de litigaciones post-concesión por parte de terceras partes; me voy a empezar a informar; de momento, dados los plazos de la tramitación, yo ya llevo más de 8 años, he aplicado la regla según va viniendo vamos viendo) pero que de realizarse pueden dejar completamente fuera de juego a cualquier inventor con unas posibilidades financieras limitadas.

Según nos comentan en los artículos, lo cierto es que el sistema se ha desequilibrado (de manera claramente consciente por parte de los tres poderes de EEUU: ejecutivo, legislativo y judicial) hacía los grandes jugadores, es decir la multinacionales americanas que campan a  sus anchas (y no sólo en este aspecto). Seguramente los tres poderes han tratado de proteger a la gallina de los huevos de oro. Al parecer todo empezó en 2006 y se ha ido intensificando desde entonces tras múltiples y activas campañas de lobbying por parte de estas multinacionales. Ahora, además de atropellar, también les sale prácticamente gratis robar.

¿ Puede haber cambios al respecto con la nueva presidencia a favor de los pequeños inventores ? Esperemos acontecimientos. Hasta que se despejen las incógnitas, para los pequeños inventores domiciliados en EEUU hay esperanzas. Creo recordar que hubo alguna presidencia (ahora no recuerdo cual) que le plantó cara a la gran empresa. Pero este no es mi caso, yo no tengo domicilio en EEUU. Teniendo en cuenta la deriva nacionalista que está tomando la nueva presidencia (es muy pronto para llegar a conclusiones, pero ya se ven señales claras), no espero nada. Por supuesto no pienso que pueda haber una instrucción genérica para mi caso, pero sí podría haber (aunque lo dudo) una instrucción genérica para patentes solicitadas por extranjeros.

En fin sin más preliminares los enlaces indicados:

Una  entrada de un inventor en serie (que ha comercializado varias de sus patentadas invenciones) y que ha decidido abandonar su última solicitud ya que los costes y riesgos son mucho mayores que los posibles beneficios.

Nota.

Yo no voy a abandonar mi segunda solicitud. Pero en mi vida me meteré en otra patente, aunque acabe rentabilizando estas dos primeras, cosa que dudo por lo ya indicado (según voy leyendo, estoy más pesimista que nunca). Y recomiendo activa y encarecidamente a cualquiera que lea estas líneas que dedique su tiempo a cualquier otra actividad que no sea inventar. Dadas las circunstancias, será una pérdida de tiempo sí o sí: la vía de la patente es una vía muerta y las otras (el secreto comercial) en mi opinión también, pues te dejan muy poco margen.

Fin de nota.

–Y dos entradas de otro inventor en serie que también ha rentabilizado anteriores patentadas invenciones. También con un mensaje todo menos incentivador. La primera y la segunda.  Las dos bastante técnicas.

Trade Lane Megacities. Llovió, Chocó y Lloró.

enero 28, 2017

Aunque podría haberlo sido, el título no es la descripción de un accidente de tráfico. Es la descripción de un accidente geográfico, o más bien de una zona biogeográfica de Latam, el Chocó (palabra 2 del título), una de las regiones que registra mayor pluviometría del planeta (lo que justifica la primera palabra del título) y dónde está localizado el municipio más lluvioso de todo el globo, Lloró (tercera palabra).

He estado estudiando las zonas biogeográficas de Sudamérica (que todavía no comprendo del todo bien, pues no siguen un lógica latitudinal, o esta está muy alterada, sobre todo en la zona subecuatorial al  este de los Andes) y me he chocado con esta región, que cubre gran parte de la región atlántica.

chocomap

Aquí hay una zona que nos interesa especialmente, la cuenca del río Atrato que separa Norteamérica de Sudamérica.

Desde el punto de vista de la geografía humana la bioregión es interesante también pues aquí se concentran gran parte de los afrodescencientes de los países que atraviesa el Chocó (Panamá, Colombia, Ecuador, Perú). No obstante la cumbia, género de mezcla de culturas, no nace aquí, es caribeña.

P.s. Ya que hablamos de cumbias, dejamos al lector con uno de los grandes clásicos de este género, en una de sus mejores versiones:

Leer el resto de esta entrada »

Algorítmica y complejidad computacional. Un nuevo estilo / problema en matemáticas.

enero 26, 2017

Lo hemos comentado muy recientemente en una entrada anterior (perdón por la autocita).

Es el nuevo estilo de publicación: sin estar seguro de que lo que se tiene entre manos y publica es 100% correcto. Al igual que los problemas que se intentan resolver, las demostraciones son cada vez más complejas y necesitan múltiples mentes para la comprobación de su corrección.

Se ha publicado una interesante entrada en el blog GLL en la que hablan sobre este  mismo tema

The issue is simple:

Someone writes up a paper that “proves” that X is true, where X is some hard open problem. How do we check that X is proved?

The proof in question is almost always long and complex. So the checking is not a simple matter. In some cases the proof might even use nonstandard methods and make it even harder to understand.

y comentan sobre las posibles reacciones a este nuevo estilo de matemáticas.  Recomendamos su lectura.

Leer el resto de esta entrada »

IP. La nueva dirección de la USPTO: nos tienen en ascuas.

enero 24, 2017

Sigue sin nombrarse a la persona que dirigirá la USPTO. No se sabe al momento  de escribir estas líneas si habrá continuidad o novedad.

Por  motivos obvios no vamos a juzgar a la actual dirección (con esto ya estamos diciendo más de lo que queríamos decir; y, aunque en cualquier caso es responsable de ella, realmente desconozco que información puede llegar a tener el director de la USPTO de la trayectoria de una solicitud en concreto).

Mi predicción (basada exclusivamente en lo  que comentamos a continuación) es que habrá cambio: si no, ¿ por qué no se ha  hecho publica ya la continuidad ?.

Actualización. En la última entrada de IP watchdog al respecto (y llevan ya unas cuantas) nos explican como puede ser posible (compatible) que la actual dirección finalmente continúe y no  se haya comunicado nada todavía. ¡¡ Que gane el mejor !!.  Fin de actualización.

Trade Lane Megacities. El peso de la Ruta Central en la política interna actual de la angloesfera.

enero 22, 2017

1.Ya lo hemos comentado en una entrada anterior de hace meses (un analista de El País ha comentado en el mismo sentido hace un par de días; en este blog hablamos de lo mismo que habla todo el mundo…pero varios años o, según el caso,  meses antes ;-)): Brexit y victoria de Trump (no hablo de la persona sino de las ideas que representa) suponen una retirada de la angloesfera de la globalización, que precisamente se había creado bajo su hegemonía (la primera y la segunda).

Cuando escribí la entrada no tenía muy claro lo que estaba detrás de estos dos resultados. De repente hoy he visto todo con claridad meridiana (que espero no se nuble, como pasa a veces).

Nota.

Realmente muchos analistas (nosotros mismos en  anteriores entradas) han señalado, en abstracto, que el problema tras estas dos elecciones eran los perjudicados con la globalización. Pero dicho en abstracto no es muy informativo.

Lo que hemos visto hoy mismo, con claridad y pasamos a describir en lo que queda de entrada, es cual es el problema en concreto, dentro del amplio tema de la globalización, que está afectando a la angloesfera. Y esta concreción nos permite sacar hipotéticas posibles consecuencias también muy concretas.

Leer el resto de esta entrada »

Reto Mapamundi de WordPress. Nuevo país: Fiyi.

enero 22, 2017

152.

Trade Lane Megacities. El determinismo en la localización de las civilizaciones hidráulicas prístinas: cuaderno de investigación.

enero 16, 2017

Disclaimer. 

La entrada se ha redactado en tiempos libres de los días 14, 15, 16 17, 18 y 21 de enero de 2017.

Fin de disclaimer.  

0. Introducción.

Las Ciencias Sociales son conocidas por el carácter más bien abstracto, difuso e inconcreto de muchos de sus resultados. El objeto que estudian, la sociedad-cultura es tan abierto, está tan sujeto a múltiples factores, muchos de ellos desconocidos, que es muy difícil determinar las causas  de la estructura y dinámica de los fenómenos sociales. Digamoslo claramente: el objeto es inaprensible y los resultados, muchas veces volátiles. Y seamos humildes: si hemos tardado milenios en explicar fenómenos aparentemente tan simples como la caída de un cuerpo, no podemos esperar explicar de manera sencilla una cosa tan compleja como la  sociedad.

Sin embargo  ayer, redactando una nota a una entrada sobre la primera sociedad agrícola  basada en la irrigación documentada en Oriente Medio (y en todo el globo), me refiero a Ubaid-Uruk-Sumer me ha sorprendido ver que la  localización de todas las primeras sociedades agrícolas de secano (el llamado Neolítico) y de regadío (que coincide básicamente con el Calcolítico y la Edad del Bronce) obedece a un patrón que se puede determinar casi con exactitud matemática. Y es un patrón que como veremos tiene su lógica: estas primeras sociedades se emergieron en el punto geográfico en el que emergieron y prosperaron por unos motivos o causas muy concretos.

Cierto es que las sociedades del pasado, de cazadores-recolectores y agrícolas o ganaderas dependían mucho más de variables ecológicas que las sociedades industriales contemporáneas. Y esto facilita determinar las causas de su forma y dinámica. La sociedad moderna, liberada de su naturaleza,  es pájaro libre cuya trayectoria es más complicada de escudriñar.

Sobre todo esto es sobre lo que hablábamos en la nota de la entrada anterior que en parte copiamos a continuación, con una redacción muy modificada ya que al final nos quedó algo confusa. La redacción es en forma de cuaderno de investigación, pues en realidad lo que estamos planteando es  una hipótesis y nos planteamos analizar todos los casos, los que cumplen con la hipótesis y las excepciones.

Aunque gracias a la información que  hemos obtenido sobre las sociedades  basadas en la irrigación del Bronce ya tenemos alguna idea sobre por qué el Neolítico prístino se originó en las zonas dónde se originó, no tenemos del todo claro de momento la lógica de esta fase revolucionaria de la dinámica de las civilizaciones y nos centramos en los cambios del Calcolítico / Bronce que tenemos ya mucho más claros.

Aunque nosotros hemos vivido como descubrimiento lo que narramos en la entrada, es muy posible o casi seguro que lo que escribimos sea ya un tópico entre los expertos y simplemente hayamos descubierto América, a estas alturas del partido. Nos excusa que no hemos leído, ni mucho menos, toda la literatura sobre este tema.

O podría ser que lo que presentamos sea de estos descubrimientos que en retrospectiva son tan evidentes (irrigación en zonas áridas: ¡¡ pues vaya !!) que nadie los publicaría como tal sin sonrojarse, salvo en un blog con un título que no tiene nada que ver con los contenidos que aparecen en las entradas :-), y como una entrada más. Esperamos que no  sea así y que el lector no experto (e incluso algún experto que otro), a medida que va leyendo, experimente, por lo menos en un primer  momento, la misma sensación de descubrimiento que nosotros

Ciertamente posiblemente lo más complicado no sea explicar la emergencia de este tipo de civilizaciones en las zonas dónde se daban las condiciones que constituyen nuestra hipótesis, sino explicar por qué, en algunos casos, no emergieron en estas zonas favorables, pero proporcionando explicaciones dentro del marco de la propia hipótesis (todavía no teoría), es decir sólo con los elementos que ésta nos proporciona (que son básicamente dos, gradación en tres bandas húmeda, mixta o esteparia y árida o desértica, y presencia de agua sea en forma de río, lagos o acuíferos), sin recurrir a otros factores ad-hoc (como pensamos que hace Diamond continuamente, ver bibliografía).

En fin por lo comentado anteriormente, como siempre nos interesa detectar todo lo publicado anteriormente con un mismo  enfoque al nuestro: determinismos geográficos-ecológicos en el origen de las civilizaciones prístinas. Ponemos  en marcha el  radar y vamos tomando nota (el punto 3 de la entrada es un punto de recomendaciones bibliográficas , comenzando por Wittfogel, siguiendo por Service y otros, y es aquí dónde vamos a ir anotando las referencias que vaya detectando el radar que está funcionando bien: Carneiro, Cohen, Claessens, Ostrovski etc…).

Resumimos el contenido de la entrada:

–En un primer punto exponemos la hipótesis y como hemos llegado a su planteamiento.

–En un segundo punto revisamos los casos que hemos/ estamos considerando, los que confirman y los que podrían refutar la hipótesis.

–En un tercer punto damos algunas sugerencias de lectura (las pocas que conocemos).

–Y terminamos con un epílogo.

Nota 1.

Cada tengo más claro  que todas las grandes transiciones de la sociedad-cultura (civilización), Neolítico, Bronce, Hierro, Industrialización por utilizar los términos más convencionales, han estado localizadas en lugares muy concretos del globo y que dificilmente podrían haberse desarrollado en otros.  Parece como si en todo momento de la historia de la Humanidad algunos puntos del globo hayan estado en la vanguardia, tirando del carro, y el resto bien dejándose llevar o arrastrar,  bien directamente oponiéndose con todos los medios a su disposición. Hoy no es diferente, tal y como venimos contando en el blog desde hace años.

Y el que estas zonas estuviesen en la vanguardia, no han dependido de las poblaciones que se encontraban en esos lugares, de su voluntad, sino de las condiciones, digamos ecológicas, que en estos se daban y/o de su ventajosa localización con respecto a otras zonas. ¿ Determinismo geográfico-ecológico  ?. Sin duda. Pero ojo, no para todos los fenómenos sociales.

Cuando uno lee sobre historia una de las  conclusiones que saca siempre es que, en general, los protagonistas, sean individuales o colectivos, han estado a la altura de los retos que se les planteaban. Incluso sociedades que parecían adormecidas, han aprovechado de la mejor manera posible la oportunidad de los 5 minutos de gloria que la historia les brindaba. Es lamentable (e incluso ridículo) que estos 5 minutos de gloria hayan cristalizado en providencialismos de todo tipo, basados en una concepción abstracta e ageográfica de la historia, y aparentemente imposibles de erradicar.

Por todo lo comentado, seguramente sobre este último comentario, en el  que planteamos  no ya consideraciones sustanciales sino sobre todo metodológicas, antes de entrar en materia: esta es una entrada de Ciencia Social y por lo tanto damos por supuesto que la naturaleza humana (a buen entendedor pocas palabras bastan) es igual en todas partes y que las diferencias en las sociedades-culturas-civilizaciones que emergen en las diferentes zonas del globo se deben sobre todo a diferencias en el entorno (ok, quizás válido sobre todo para las sociedades pre-industriales,  que son las  que estudiamos en la entrada). Negar este principio metodológico es negar la posibilidad de la Ciencia Social.

Además de principio  metodológico por lo ya indicado pensamos que es una proposición sustancial: pese a que leemos con frecuencia a los que niegan este supuesto, no hemos visto ninguna evidencia sólida en contra. Recurrir  al supuesto contrario no es la solución buena, es en general la fácil.

Fin de nota 1.

biomas-numeros

1. El problema, la formulación de la hipótesis y la presentación del modelo.

Las dos franjas latitudinales, foco de civilizaciones basadas en la irrigación, del Calcolítico / Edad del Bronce: la franja templo-árida entre trópicos y 40º, y la franja trópico-árida entre el trópicos y 10º. 

Antes de comenzar explicamos que entendemos por sociedad del tipo Bronce (un término que utilizamos para simplificar). Son sociedades que manifiestan (no necesariamente todos) los siguientes rasgos: economía templo, sistemas de regadío complejos, monumentalidad y primeras ciudades (muy diferentes a las aldeas, aunque estas sean grandes), escritura pictográfica o sistemas de registro de algún tipo, ciencia incipiente (astronomía y rudimentos de matemáticas), cerámica a tormo (o dicho de manera más abstracta una cierta industria oganizada), trabajo de metales con un volumen importante y otras artesanías avanzadas.

Leer el resto de esta entrada »

El Lapo Azul. FTDNA, culto a los ancestros en el s XXI.

enero 14, 2017

Disclaimer. No tengo nada que ver con la empresa FTDNA. Como el lector sabe, sigo algo los temas de genealogía genética (ya hemos realizado varias entradas al respecto) y tengo acceso a las claves de un perfil y a los grupos en los que este perfil participa. Es decir mi única relación con ella es la de usuario, gracias a estas claves. Fin de disclaimer.

El título lo  dice todo y no vamos a añadir mucho más.

1.Los Objetos de Culto, los Santuarios y los Grandes Sacerdotes.

Leer el resto de esta entrada »

Trade Lane Megacities. Sociedades agrícolas de Oriente Medio: la nube, el canal y el estilete.

enero 14, 2017

Disclaimer. Ya plenamente recuperados, nos seguimos documentando sobre la historia Oriente Medio, región fascinante que  sólo ahora, tras un interés de décadas, estoy empezando a comprender plenamente.

Al igual que nos pasó con el pastoralismo nómada que sólo hemos  comprendido plenamente hace unos días (hicimos una entrada para celebrarlo), ayer caí en la cuenta de un tema sobre el que me da la  impresión que no se insiste los suficiente en los libros de historia de esta región. O igual soy yo el que no los he leído con atención. O igual no he leído los libros adecuados. Me refiero a la diferencia, a efectos de los avances en la Civilización que ambas permiten, entre secano, crecida y regadío mediante canalizaciones. Si parece que los que escriben sobre la región tienen clara la diferencia pues siempre se describe a Ubaid y a Uruk como diferentes, como una cesura en el tiempo. Sin embargo, a uno no le quedaba claro del todo en que consistía la diferencia…    

Ojo, conozco desde hace décadas el concepto de despotismo hidraúlico de Wittfogel, pero lo tenía en la cabeza como algo abstracto. Tengo en casa y leí hace décadas el libro de Service Los orígenes del Estado y de la civilización. El proceso de evolución cultural. Hablamos sobre este libro al final. También se que cada vez más se utiliza la antropología como herramienta para comprender la historia, sobre todo la pre-historia, pero de nuevo como herramienta abstracta. Sobre antropología de la escritura se puede citar a Jack Goody (del que he leído algún libro, pero no sobre escritura en concreto; sobre este tema se puede leer por ejemplo: The Logic of Writing and the Organization of Society). Otro autor que ha escrito sobre estos temas (origen, perduración y colapso de civilizaciones) es Jarred Diamond. Sus dos libros son bien conocidos (no he leído ninguno de  momento). Tambien podemos citar a Gordon Childe, un gran sintetizador y bestia negra de Service (tampoco he leído nada de él). 

Lo que me ha pasado en estos últimos días es que finalmente he bajado completamente a la tierra estos conceptos y herramientas: la relación del regadío mediante canalizaciones, del control del agua, con la Civilización, con la Ciudad y con la escritura; el origen de esta relación y sus efectos ya están localizados en un tiempo, en un espacio e incluso tienen un nombre: Ubaid-Uruk, la primera cultura dónde emergieron estas prácticas.

Todo esto es lo que queremos poner de manifiesto en esta entrada, que será breve. Tenga el lector en cuenta que en ella estamos aprendiendo a mirar con nuevos ojos una realidad bien conocida. Por ello la entrada puede contener errores.

Al final hay una larga nota que convertiremos en entrada independiente sobre la geografía del Neolítico y de las civilizaciones de tipo Bronce (regadío, templo, escritura pictográfica, grandes construcciones, templos, en ocasiones bronce pero no necesariamente y otros avances). Los lugares dónde emergió el Neolítico y luego las civilizaciones de tipo Bronce en todo el globo, se localizan en unas zonas muy concretas, en unas franjas latitudinales muy concretas. Hay un patrón muy claro que explicamos en la nota. Es una nota de ciencia social y por lo tanto damos por supuesto que la naturaleza humana es igual en todas partes y que las diferencias en las civilizaciones que emergen en las diferentes zonas se deben a diferencias en el  entorno. Negar esto es negar la posibilidad de la ciencia social. Además, pese a que leemos con frecuencia a los que niegan este supuesto, no hemos visto ninguna evidencia sólida en contra. Y creo que lo que explicamos es convincente al respecto.   

Finalmente hemos cambiado el título original a otro que nos parece más ilustrativo. 

1.Regadío mediante canalizaciones y Civilización: Ubaid-Uruk. 

El neolítico duró milenios y realmente no se avanzó mucho en tecnología (selección de variedades agrícolas y ganaderas cultivadas, sedentarismo de aldea, arado, tracción animal, uso  incipiente de registros y poco más). No es poco, pero todavía no es Civilización, tal y como entendemos este concepto. Así estuvimos miles de años hasta Ubaid-Uruk, la primera sociedad-cultura basada exclusivamente en la agricultura de regadío mediante canalizaciones (entendemos que la segunda es continuación de la primera).

Al parecer sólo cuando el hombre tuvo control de (casi, el Sol es una excepción, pero entiendo que para la mentalidad del neolítico de Oriente Medio, su aparición diaria era un fenómeno tan firme como el  suelo que se pisaba  o la  sombra de la montaña) todos los elementos utilizados la agricultura comenzó la civilización, tal y como la entendemos hoy. Sólo cuando la agricultura se convirtió en una actividad completamente artificial comenzó la escritura, que precisamente nace también como herramienta de control. Y paradójicamente cuando el hombre tenía control de todos los elementos necesarios para su supervivencia, se lo entregó al templo. ¿ Por qué sucedió esto ?. Tema a estudiar.

Lo repetimos por si no está claro: sólo en una sociedad dedicada plenamente a la agricultura de regadío mediante canalizaciones (no nos vale la agricultura de crecida, que a todos los efectos es tan impredecible como la descarga de una nube) puede nacer, al parecer, la escritura.

Pero la sociedad de regadío (la conveniencia del concepto de despotismo hidraúlico para estas primeras culturas de regadío, e incluso par otras más avanzadas, es discutida) tenía un frontera tecnológica que no tardó en alcanzarse: la ciudad (que no tiene nada que ver con la aldea, no es una aldea grande; aquí es dónde se localiza el templo), la (farragosa) escritura pictográfica, el bronce y la cerámica a tormo (rueda). ¿ En que civilización piensa uno enseguida cuando tiene en mente esta combinación de elementos ?. En China…

Para mayores avances, se necesitaba un giro que sólo llegó con el Hierro, que  como ya hemos comentado en otras entradas, aportó velocidad a la región: camello, escritura alfabética, hierro, algunos perfeccionamiento en regadíos.

Dicho esto todavía no comprendo bien la organización de las sociedades de regadío mediante canalizaciones en general, ni de las de Mesopotamia en concreto. ¿ Qué es un sistema de canalizaciones desde el punto  de vista económico ?. Claramente es factor capital. Es como una máquina que te permite explotar de la manera más adecuada una mina. Es decir, es una máquina que no puedes poner a trabajar en cualquier parte sino sólo en determinados puntos del globo. En este sentido, Sumer, la región del sur de Mesopotamia, se podía considerar un “cluster” de agricultura de regadío brutal (cluster entre comillas pues entiendo que este concepto exige que la localización se pueda elegir).

Un cluster que atraía migración de todo su entorno y que se convirtió  en el centro más civilizado de todo el globo durante milenios. Es decir, individuos, familias, clanes, elegían abandonar zonas de secano (no siempre era elección; la deportación fue un mecanismo de migración forzosa bastante utilizado en la región) para desplazarse al cluster pseudo-industrial de regadío. Tras pasar momentos de altura y momentos de decadencia (en los que el centro de gravedad se desplazaba al Mediterráneo), todavía en la Edad Media Bagdad se podía considerar el centro del mundo, hasta que los mongoles y turcos le dieron la puntilla.

¿  Que peso relativo tenía la población de Sumer (más en general la Mesopotamia del regadío mediante canalizaciones) con respecto al resto de Oriente Medio ? Es un dato que desconozco.  Pero entiendo que debía de tener un peso grande ya que como centro exportador de bienes agrícolas, atraía productos de una amplia periferia.

Finalmente comentar, que aunque los cluster de regadío, no solo Mesopotamia, han sido foco de civilización avanzada, en términos globales predomina la agricultura de secano (incluimos bajo este concepto zonas dónde llueve constantemente). Por ello los productos ideológicos exportados con más éxito desde la región se han dado en zonas con otros estilos de vida a los del regadío: el Cristianismo (que nace como una herejía del Judaísmo) en levante, zona de secano;  y el Islamismo en Arabia, en zona de pastoralismo nómada.

2. Culturas neolíticas en Oriente Medio: una síntesis.

La síntesis de las culturas de la región en el periodo indicado es muy sencilla:

Amuq (en Levante) = secano.

Halaf = secano

Hassuna = crecidas y secano

Samarra = ¿ crecidas y  secano ?

Ubaid = regadío de canalizaciones.

culturas-oriente-medio-neolitico-final

¿ Podemos generalizar esta observación a otras civilizaciones prístinas (Egipto, China, Indo etc…) ?.

3. Oriente Medio en la Antigüedad: un modelo.

Leer el resto de esta entrada »