IBM Q. ¿ Cuánta sombra hace ?

Hace años publicamos  una entrada sobre las promesas de  la computación cuántica. Leyendo la prensa parecería que estas promesas se están cumpliendo ya.

Pero leyendo artículos sólo un poco más técnicos, de prensa técnica, parece que no es así. No veo nada realmente nuevo sino futuribles, como siempre que se habla de esta tecnología. No es la única: la energía de fusión nuclear le gana en esto.

Realmente no hay mucha información al respecto pero parece más bien una operación de marketing más, orquestada ahora por motivos que desconozco. Posiblemente lo que realmente IBM quiera publicitar es el simulador de 5 qubits accesible en modo cloud y útil para aprender a programar algoritmos cuánticos. Lo han incrementado a 20 qubits, lo cual es interesante. Pero esto no es más que  una hipótesis.

Quedamos a la espera de que el influencer más famoso que opina sobre estos temas se manifieste, si es que lo hace. Esperamos que no nos deje mal…:-).

Aquellos interesados en profundizar (no es mi caso ahora mismo) pueden buscar publicaciones de los responsables de las criaturas cuánticas.

IBM’s work is based on research done at Yale through professor Robert Schoelkopf (the IBM team is mostly his Ph.D. and post-grad students).

The other prominent US school working on this is the University of California at Santa Barbara under professor John Martinis in an effort that was backed and absorbed by Google in 2014.

P.s.1. Explicamos el título. No tiene nada que ver con la sombra que pueda proyectar una eventual nube (cloud). Simplemente hace años también publicamos una entrada sobre estos temas cuyo título contenía la frase Cuánto sol hace (de  cuyo contenido no me acuerdo), título que recogía el chascarrillo que circuló en España sobre el título de la (floja) película Quantum Solace.

P.s 2. No se por qué no aparece en el cuadro de herramientas de tratamiento de texto de WordPress la herramienta para cuadrar el texto de la entrada.

Actualización 20 de marzo de 2017. Ya se han manifestado dos blogueros a los que se les puede conceder la máxima confianza cuando opinan sobre estos temas.  El lector los puede leer aquí y aquí.   Se centran más en un nuevo resultado de D-Wave que en el proyecto de IBM (o el similar Google).  Pero creo que mi calificación de futurible se sostiene. En el primer enlace se recomienda leer también los comentarios: suelen ser informativos. Cuando terminemos con la entrada sobre la historia alto medieval de Borgoña/Provenza, tema mucho más complejo  que este de computación cuántica, seguramente haremos una entrada sobre los grafos implicados en la máquina de D-Wave.

Actualización 3 de marzo 2017.

Una entrada de otro bloguero, que como los dos anteriores ofrece la máxima confianza. En este caso conviene aclarar que se trata de investigador escéptico sobre las posibilidad de construir un computador cuántico.

Ya adelanto que es una entrada con una elevada densidad de enlaces. Este bloguero además de como investigador en matemáticas, campo en el que ya no tiene nada que demostrar (entiéndase esto sólo en uno de los dos sentidos de la frase; esperamos que su trabajo siga dando grandes frutos) tendría un buen futuro como periodista de investigación :-).

Extracto.

List of companies involved in quantum computers. A few webpages:  1Qbit ; D-wave ;Quantum circuits (Yale group) ; Rigetti ; Monroe’s blog; Station Q (Microsoft); GoogleIBM-Q;

Sobre Microsoft  y la computación cuántica.

Un extracto de otro blog de un investigador y empresario en computación cuántica:

 Alibaba, Google, IBM, Intel, and Microsoft (alphabetical order) , not to mention the govs. of Australia, Canada, China, EU, Holland, UK and USA are each spending tens of millions of dollars per year to achieve the same goal as Rigetti, to build an elusive gate model quantum computer.

Decenas de millones no parece demasiado teniendo en cuenta los nombres que aparecen.

Una muy breve historia de la organización industrial del sector de computación cuántica. Nos centramos en proyectos empresariales y dejamos de lado a la academia o instituciones públicas. La fuente es el mismo blog de la última cita, Quantum Bayesian Networks. y la revista MIT Technology Review.

1999. Se funda D-Wave. Since it was founded in 1999, D-Wave has obtained more than $100 million in funding from sources such as: the venture capital firm Harris & Harris, the Canadian government, and Goldmann Sachs.

Mayo 2011. La única empresa dedicada públicamente a estas actividades sigue siendo D-Wave. Este año firma un contrato con Lockheed Martin. En 2017 D-Wave sigue desarrollando actividades.

¿ 200? Microsoft e IBMGoogle will be competing not only with whatever improvements D-Wave can make, but also with Microsoft and IBM, which have substantial quantum computing projects of their own (see“Microsoft’s Quantum Mechanics” andIBM Shows Off a Quantum Computing Chip).

Junio 2014. Google contrata a Martinis. He was hired by Google in June 2014 after persuading the company that his team’s technology could mature rapidly with the right support. With his new Google lab up and running, Martinis guesses that he can demonstrate a small but useful quantum computer in two or three years. “We often say to each other that we’re in the process of giving birth to the quantum computer industry,” he says.

Terminamos la breve historia aquí. Hasta 2011 las incumbents seguían viendo la corrida desde la barrera y en 2014 Google ¿ da el primer paso o hubo otro anterior de alguna otra multinacional ?. No Microsoft e IBM ya se habían implicado antes. Más adelante en esta  entrada nos planteamos una serie de preguntas más detalladas sobre todo esto.

Se me ha ocurrido un par de reflexiones adicionales sobre la teología cuántica (1) computación cuántica:

Primera reflexión, que se me ha ocurrido pq desde hace poco tiempo dispongo de una información de la que no disponía: ¿ pq de repente empresas (no hablo de ahora sino de hace pocos años) con una trayectoria seria y dilatada en sus estrategias de I+D e incluso de Marketing (que yo conozca hay al menos dos en la lista anterior que cumplan con estos rasgos; y se puede excluir al menos a otra, Google, que ni es seria ni tiene trayectoria acreditada: tuvo suerte en una ocasión pero no la han vuelto a repetir) están apostando fuerte por ésta, aparentemente incierta, tendencia ?. ¿ Hay alguna novedad científica o tecnológica que no conocemos el resto de los mortales, que lo explique ?. Tengo una posible explicación, pero me la reservo. Creo que es un tema digno de investigar.

Lo primero que habría que ver es si el fenómeno es real: de verdad están apostando fuerte. ¿ Constituyen estos esfuerzos una proporción importante de sus inversiones en I+D ?. Y lo segundo, si se confirmase que la apuesta es fuerte, ¿ desde cuando exactamente ha aparecido ?, ¿ a partir de que momento ha tenido lugar este cambio de actitud, de mirar la corrida académica y científica desde la barrera, como hacían desde hace décadas o al menos quinquenios, a bajar a la plaza y coger el toro por los cuernos ?. Y tercero el pq. ¿ Que gran descubrimiento ha habido en este campo, campo que como decimos ya lleva unas décadas sobre la mesa,  como para que estas empresas apuesten fuerte ahora ? ¿ O ha sido una acumulación gradual de pequeñas causas ?. Ahora invertir tiempo en esto es imposible para nosotros. Esperamos que lo hagan otros. Sí señalamos que aunque un computador cuántico es una máquina, las tres multinacionales implicadas son de software. Uno esperaría ver implicados a otros actores en este drama.

Nota. Se puede poner como momento de comienzo de este sector principios de los 80 con Benioff, Manin, Feynman o Deutsch y otros o principios de los 90, con Deutsch–Jozsa, Simon, Shor, Grover y otros. 

The field of quantum computing was initiated by the work of Paul Benioff[2] and Yuri Manin in 1980,[3] Richard Feynman in 1982,[4] and David Deutsch in 1985.[5] A quantum computer with spins as quantum bits was also formulated for use as a quantum space–time in 1968. Fin de nota.

Segunda reflexión: todos  los expertos saben que la mecánica cuántica es correcta. Pero también que es incompleta como teoría física.

El pilar de todos estos esfuerzos de I+D es un teoría incompleta. Supongamos que tras una inmensa inversión se consigue la computación cuántica práctica, pero lo que se obtiene es una especie rueda de cuadrada, en relación a lo que podría conseguirse si la tecnología estuviese basada en una teoría completa, un rueda redonda, que son las que ruedan bien de verdad. ¿ No sería mejor invertir todo este dinero en desarrollar la teoría completa antes ?. Lo que queremos decir es que quizás con la teoría completa se podría conseguir lo mismo pero con mucho menos esfuerzo.

Ok, anticipo el contra-argumento correcto pero quizás incompleto y sin duda fácil: la mecánica de Newton también es incompleta, pero se sigue utilizando por igual en muchas aplicaciones, pese a disponer de otras más completas. Por lo tanto quizás para el campo de aplicaciones de la computación cuántica, la mecánica cuántica sea suficiente. Quizás.

En cuanto a lo de invertir para obtener la teoría correcta y completa, quizás algún lector pensará ¿ todavía más ?.  Y algún otro, en que,  ¿ en teoría de cuerdas ?.

(1) Que no se lea esto como como una ironía que intenta minimizar o ridiculizar estos proyectos. Sólo me hizo gracia descubrir el otro día que la disciplina de la teología cuántica…¡¡ existe !!.

 

Anuncios

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: