IP. Lo más importante de un coche es el color.

1.Si lo he entendido bien, lo que afirmamos en el título es lo que viene a decir el experto que ha publicado un artículo reciente en IP Watchdog.

En parte me resulta interesante el enfoque de relacionar los niveles OSI con el tipo de patentes de software. Pero no comprendo bien la valoración que hace identificando las capas bajas OSI con patentes commodity.

Una commodity es una producción intercambiable, de bajo valor añadido. Llevado a invenciones, algo que podría haber inventado cualquiera tras sentarse dos minutos. Que  una invención sea commodity o no, no depende para nada del nivel OSI sino del valor añadido (en términos por ejemplo de ahorro de tiempo o de otros parámetros), la mejora, con respecto al estado del arte. Este es el criterio máximo con el que se debe de juzgar una invención. Y hablando de objetos técnicos esta evaluación se puede hacer de manera objetiva. No estamos hablando de arte u otro tipo de objetos más sujetos a gusto.

Es  decir, la invención commodity puede estar arriba, abajo o en medio. Depende. A mi personalmente, en general, me parecen mucho más commodity (intercambiables, inventables por cualquiera que se ponga), las patentes de nivel alto OSI que las de nivel bajo. Pero habrá de todo.

Por otra parte si yo quiero fabricar un coche tendré que pagar por todas las piezas que quiera utilizar para construirlo. No las robaré. Y apuesto a que la mayoría de las piezas de un coche han estado patentadas. Exactamente lo mismo es tener que pagar un canon por licenciar todas las piezas de software que yo quiera utilizar y ya están patentadas.

Lo que tienen que intentar conseguir en EEUU es primero elevar el listón para que no se concedan patentes obvias y segundo conseguir que el precio de las licencias esté de alguna manera proporcionado al grado de obviedad. Que las licencias de las más obvias, las commodity sean más baratas. De la misma manera las piezas que puede fabricar cualquiera son las más baratas. Si lo que uno puede conseguir por licenciar una patente cuasi-obvia es poco, al final la gente ni se molestará en solicitar patentes por invenciones cuasi-obvias.

Hace unos años, cuando dedicaba mucho más tiempo a pensar sobre estos temas (disfrutaba con ello, ahora me pone enfermo), tenía muy claro que el mercado era el mecanismo que podía garantizar esto. Pero lamentablemente he olvidado el argumentario. Eso que se ahorra el lector….

¡¡ Dios !!,  a que niveles intelectuales más bajos está llegando esta discusión sobre  patentes en EEUU. En mi  vida había visto una entrada sobre este tema con un contenido más afeminado (entiéndase la expresión como tópica), cosa que reflejamos en este título. Dicho en castizo: ¡¡ que nivel, Maribel !!. ¿ Que habrá estudiado este tipo ?. ¿ Y este es el tipo de argumentos que han conseguido calar entre las autoridades de EEUU ?

2.   En un comentario de esta otra entrada explican muy claramente cual es el problema real:

I’m a named inventor on a over 180 issued US patents. The article leaves out a powerful way that large companies — together with the America Invents Act — have created the “patent troll” problem. These large companies generally will not engage in any kind of licensing talks with independent inventors. At best, they don’t respond to licensing inquiries. At worst, they put a patent into IPR. Either way, there is no pathway for an independent inventor to make a living inventing without working with the NPE world.

El comentario es más extenso. Explica el mecanismo, el proceso que ha llevado a la situación actual con todo detalle. Y entiendo que esto lo hacen las multinacionales de manera indiscriminada. Da igual la calidad de la patente. Estratégicamente no pueden hacer distinciones.

En definitiva, las multinacionales quieren tener la exclusiva de la invención y las autoridades se la están concediendo.

Las multinacionales no quieren que otros pequeños o grandes inventores puedan interferir en sus roadmaps de I+D.

Y sorprendentemente las autoridades se han puesto de su parte: con los nuevos cambios legislativos, les han puesto más fácil a las grandes compañías avasallar y robar que pagar una licencia; y punto). Y las autoridades lo han hecho de la manera más ilegítima posible: aplicando los cambios legislativos (en general, sean nuevas leyes o casos judiciales) a solicitudes de patentes que se han publicado antes de estos cambios. Teniendo en cuenta que una patente es un derecho de propiedad a cambio de una publicación este cambio de reglas una vez que una parte ya ha enseñado sus cartas no tiene otro calificativo que el de hacer trampas. Una estafa es una estafa por la naturaleza del acto, no por el sujeto que la cometa. Si el sujeto son las autoridades de EEUU es una estafa por igual. Lo pueden hacer, porque tienen el poder en su mano, pero no deja de ser ilegítimo.

Y con esto perdemos todos, porque primero, el roadmap de la multinacional podría no ir en la buena dirección y segundo, el individuo al que se le ocurra la siguiente gran invención dentro de un roadmap dado, podría no estar trabajando en un multinacional. Al igual que una economía de mercado es más eficiente que una planificada (como ha demostrado la historia), una invención descentralizada es más eficiente que  una planificada en manos de pocas empresas.

El autor del comentario llega a la misma conclusión a la que yo he llegado:   But I’d take it one step further: If the patent system was as complex when I started inventing as it is now, I doubt I would have ever considered inventing as a career. To modify Jay Walker’s take on the subject, if I cannot figure out how to benefit from inventing the solution, why should I solve the problem?

Anuncios

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: