Trade Lane Megacities. Asia Central como región geopolítica de Afroeurasia.

Disclaimer. Lo siento lector: aunque pretendía que esta entrada fuese totalmente seria y bien fundamentada, exclusivamente sobre geopolítica histórica, no he podido resistirme a incluir en una nota final, varias reflexiones serias pero seguramente altamente especulativas (y espero que al menos sugerentes), sobre:

–las dispersiones de nómadas esteparios pre-húnicas desde Asia Central. Argumentamos que todas habrían estado protagonizadas por pueblos de lengua indoeuropea. 

–la importancia estratégica de la zona Altai-Alto Yenisei para los nómadas esteparios.

–una propuesta alternativa para las urheimats de las protolenguas indoeuropeas y urálicas, manteniendo como punto fijo la actual localización de las lenguas kartvélicas.

–unas breves reflexiones sobre la antropología cultural de los primeros indoeuropeos.   

–los nómadas en la estepas euroasiáticas del este (mongolas  y las que bordean con Manchuria y China): emergencia, estructura y dinámica. Bibliografía sobre las dispersiones nómadas en el Imperio Chino.  

Etnografía hebrea (Genesis 10) y etnografía griega. en los escritos hebreos y griegos se habla de las etnias esteparias. Repasamos muy brevemente este tema.

–Breve comparativa de algunas regiones euroasiáticas (aquellas sobre las que tenemos mayor conocimiento y  un modelo sencillo): Europa, Oriente Medio, Asia central y China. Límites, centro, topografía, relaciones agricultura / pastoralismo,  sedentarios / nómadas y bipolaridades biogeográficas.     

La nota, al menos el primer punto y segundo puntos indicados, de interés sólo para iniciados en los temas indoeuropeos, no está del todo fuera de lugar pues, como veremos, aplicamos conceptos y dinámicas geopolíticas para explicar estas dispersiones pre-húnicas.  Por esto dudamos si dejarla aquí o hacer de ella una entrada específica.  

Todas ellas habrían estado protagonizadas por hablantes de lenguas indoeuropeas: los Tocarios habrían protagonizado la primera dispersión; los Escitas o Sakas la última antes de los hunos.

Llevaba madurando este tema desde que escribí las primeras entradas sobre Asia Central hace unos dos años. Si ponemos como punto cero a la dispersión de los hunos, el patrón ya estaba claro en ésta y todas las posteriores expansiones y obviamente lo han detectado múltiples investigadores antes.

Pero uno no había visto con claridad, hasta ayer o casi esta misma mañana (tras varias lecturas ocasionadas por la redacción de la entrada), que este mismo patrón también se podía proyectar hacía atrás, hasta el momento en que se puso en marcha en las estepas euroasiáticas un medio de vida móvil, sea por la monta del caballo para desplazarse y combatir, sea por el uso del carro, y que explica bastantes fenómenos. 

Ya se sabe: siempre que en cualquier lugar y tiempo pasa igual, en toda zona y momento ocurre lo mismo, sea “palante, sea patrás” :-).   

Es muy posible, casi seguro, que no seamos los primeros en poner en negro sobre blanco la propuesta que hacemos sobre este tema, o al menos partes de ella (esto 100% seguro). Por ello no reclamamos de momento originalidad.

. Fin de disclaimer.

En la principal entrada sobre regiones geopolíticas Afroeuroasiáticas hemos reflexionado en voz alta sobre Asia Central. Inicialmente no pensábamos que cupiese en el mapa como tal pero finalmente la tozuda realidad se ha impuesto.

En otras entradas hemos descrito la región desde el punto de vista de la geográfico y etnografía histórica.  En esta la presentamos muy brevemente desde el punto de vista geopolítico. El texto de la entrada no se podrá comprender del todo si no se pulsa sobre la imagen para verla en gran tamaño.

eurasia

–Mares. No tiene acceso a mares que permitan a su vez el acceso a oceános. Este rasgo,  que debemos de imponer casi por definición, es su gran handicap y la razón de por qué la región se ha ido evaporando desde el siglo de los descubrimientos, desde el cual el mar se ha ido imponiendo a la tierra como medio preferido de intercambio. Obviamente este cambio de preferencias no ha sido caprichoso  sino que obedece a razones tecno-económicas muy claras.

–Ríos. Tampoco tiene grandes ríos  con las honrosas  excepciones de Amu Darya, Syr Darya y Tarim. Quizás el Ural que hace más o  menos de límite occidental (no tenemos del todo claro este límite). También nace y en parte transcurre en la región parte del Indo (su cuenca alta).  Y también nacen en ella los prácticamente todos los grandes ríos siberianos, de la meseta y de la llanura, incluido el Amur. Hemos incluído las cuencas altas de estos grandes ríos en la región puesto que siempre han interactuado de manera importante con ella. Muchos de las etnias que han ido colonizando la estepa nacen en la zona de choque de la estepa con la taiga. Debemos destacar la zona del alto Yenisei. En la nota al final de la entrada explicamos por qué.

–Montañas y sus pasos.   En esto si que destaca esta región con respecto a todas las otras. Aquí encontramos a las grandes cadenas afroeuroasiáticas. De hecho forman una Cruz que con centro en el Pamir atraviesa toda la región de lados opuestos a lados opuestos y parte la región en cuatro subregiones: la subregión de la  cuenca alta del Indo, la subregión de los desiertos y estepas en torno al Aral, la subregión de la meseta tibetana y la subregión de los desiertos y estepas de la cuenca del Tarim (Taklamakan) y Mongolia (Gobi).

En la imagen mostramos la Cruz de Asia Central en linea negra discontinua. Y mostramos también las principales ciudades que rodean su centro, el Pamir, precisamente localizadas a cada lado  de los pasos: T=Taxila, B= Bactria, S=Samarkanda, F=Fergana y K=Kashgar. Son los nombres históricos de estas ciudades (algunos han cambiado hoy) que formaban una especie de circuito cerrado al oeste de la cuenca del Tarim. Desde ellas uno se podía direccionar a las regiones geopolíticas de Rusia y Europa, de Oriente Medio y la India o a China y Mongolia (desde Kashgar, ciudad localizada en la cuenca del Tarim oeste; luego explicamos como). Con otros nombres y quizás otras localizaciones cercanas estas ciudades han sido importantes desde el Bronce hasta el s XIX. Hoy muchas tienen elevado interés turístico. Este conjunto de ciudades y pasos (aunque toda la cruz está taladrada de pasos, los principales entre las ciudades indicadas son Khyber, Khunjerab, Irkestam, Torugart; en una entrada anterior hemos detallado todos los pasos relevantes y muchos no tan relevantes de la región) es uno de los motores  que hacía funcionar la famosa Ruta de la Seda. Con las posteriores superposiciones y migraciones, desde inicios del Hierro ya era básicamente territorio escita o saka (esta era la etnia que habitaba las ciudades y controlaba los pasos). Incluimos en este territorio escita o saka a Kashgar, ya en el Tarim.

No sólo pasaron caravanas y mercancías sino también ejércitos y emigrantes. En muchas ocasiones no se puede distinguir si los que pasaron se estaban expandiendo (estaban conquistando) o estaban huyendo tras ser expulsados de la zona (eran refugiados). En ocasiones seguramente partieron como refugiados y llegaron como conquistadores.

–Biogeografía: alta montaña, desiertos-oasis y estepas.

El otro motor de la Ruta de la Seda han sido los oasis de la cuenca del Tarim, que la atraviesan de este a oeste, alimentados por las importantes cadenas montañosas que les rodean. En particular, en la zona este, hay una serie de hoy ciudades fantasma (algunas) que fueron importantes oasis y cuya localización hemos mmaracado  en la imagen: Turfan-Yushi = T, Loulan = L, y Donghuan = D. Podríamos añadir  Yanqi-Karasahr (que no aparece en la imagen),  Hami o Mira.

Estos oasis formaban otra especie de circuito cerrado al este del Tarim y nacieron como territorio Tocario y así  se mantuvieron hasta pasar a ser zona turca o turcomongola. Las poblaciones tocarias, sedentarias, fueron absorbidas por estos. Desde los oasis  se podía acceder a Mongolia y la subregión de la Meseta siberiana y a la región geopolítica China.

world_biomes_map

 

Como se aprecia en la imagen, en lo biomático Asia central es bastante parecida a Oriente Medio. Menos variada y más extrema en montañas y estepas (estos dos biomas constituyen casi todo su territorio). En ella casi todas las actividades agrícolas son de regadío. Extremo oriente es a su vez parecida a Europa. Y la India a la zona Nigeriana, que tenemos que estudiar con mayor profundidad y definir mejor.

También se aprecia que hay una cierta división entre las estepas euroasiáticas del oeste y del este. Hay un corte por una franja con bioma de montaña, en el que también hay pastos pero distribuidos, entre bosque de taiga. En las del este es dónde aparecieron muchos de los recurrentes nómadas que acosaban al Imperio Chino o viceversa. Al parecer los primeros nómadas en estas estepas del este eran también indoeuropeos (ellos desarrollaron este estilo de vida). Pero no me queda claro si esto está demostrado y si lo está, si eran tocarios o iranios (sakas).

–Centro.  El centro es Kucha, situada en la zona norte de la cuenca del Tarim, centro geométrico de toda la región y justo entre los dos motores. Era también el oasis principal de la cuenca del Tarim. Desde este centro y a través de los dos motores se puede acceder a casi todas las regiones geopolíticas afroeuroasiáticas. A su norte, al otro lado de la cordillera Tien Shan la puerta de Dzungaria, de importante valor geopolítico también. La conexión de Kucha con los dos motores y la puerta indicada hace de este oasis-ciudad un importante centro  estratégico. Fue tocario hasta las invasiones turcas.

–Dinámica geopolítica y final.

Tras analizar su estructura unos breves comentarios sobre su dinámica, que todavía no tengo del todo clara, aunque sí hay algunos patrones más o menos claros.

El patrón más claro es la emergencia de grandes confederaciones nómadas, que acaban ocupando todo el territorio y luego acaban dispersándose en todos los cuadrantes de la Cruz Euroasiática. Hay pocos datos arqueológicos, hay pocas fuentes en determinadas épocas y todo es misterioso en este fenómeno: su origen (la emergencia de la confederaciones), su desarrollo (la ocupación de todo el territorio) y su final (la dispersión pasando a ocupar o conquistar otras regiones geopolíticas).

Sin embargo siempre (al menos desde los xiongnu=hunos) ha ocurrido de la misma manera. El fenómeno se origina más bien en etnias localizadas alnorte de la región geopolítica sobre la que estamos hablando (digamos entre las puertas de Dzungaria y la alta cuenca del Yenisei), y desde aquí se inicia la dispersión de los ¿ expulsados o expansionistas conquistadores ? en todas las direcciones posibles:

–China,

–India,

–Oriente Medio (a través del corredor iranio),

–Oriente Medio (a través del Caúcaso) y,

–Europa (desde las estepas del Cárpato).

En la dinámica anterior le hemos dado demasiado protagonismo a los nómadas esteparios. Realmente son los que han generado más ruido histórico en la zona y han causado mayores impactos en otras regiones geopolíticas afroeuroasiáticas colindantes, pero ni mucho menos son los únicos protagonistas de la zona. Posiblemente ni siquiera sean los más importantes. No nos debemos de olvidar ni de los agrícolas comerciantes de los oasis ni de los pueblos montañeros. Pero ya digo que no tengo todavía 100% clara la dinámica de la zona. Para una aplicación práctica de esta dinámica a la historia ver la nota al final de la entrada.

Lo hemos comentado ya múltiples veces en el blog pero no está de más repetirlo una vez más. Esta región geopolítica verdadero pivote comercial y militar de Afroeurasia (cierto que sus efectos se han notado menos en África o en el Sudeste asiático), tras abrirse las rutas marítimas oceánicas (Atlántico y Pacífico) se ha ido evaporando hasta quedarse casi  en nada. Hoy se puede decir que toda ella está prácticamente integrada o repartida en otras regiones geopolíticas.

Ojo, porque quizás este fenómeno de evaporación de regiones geopolíticas e integración en otras no haya terminado. A medida que las tecnologías avanzan el fenómeno cuasi-natural de región geopolítica va experimentando alteraciones. La geografía es eterna (a escala humana). La interacción del hombre con esta, no. La geopolítica puede ser implacable, pero los avances tecnológicos no lo son menos. De hecho se puede decir que Asia central nace con una innovación tecnológica, el caballo, y muere con otras, las que hicieron posible la navegación interoceánica.

Nota. Reflexiones (deconstrucciones y deslocalizaciones) indoeuropeas. 

1.Uno está tentado a pensar que los xiongnu-hunos, una etnia que se hizo notar con fuerza en la Antigüedad plena (200 aC-400 AD) no fueron ni mucho menos las primeras muestras de este fenómeno de emergencia, desarrollo y dispersión de nómadas esteparios.

El problema es que cualquier interpretación de fenómenos similares anteriores no puede ser sino  especulativa. Y es lo que vamos a hacer en ésta  nota, especular a raudales.

El caso es que quizás la primera oleada de dispersiones desde el norte de Asia central la experimentasen los Tocarios (después de 2200 aC), seguida por una segunda oleada, la de los Indo-Arios (después de 1600 aC) y finalmente hubo una tercera oleada de Irano-Escitas, (después de 100aC) a los que dispersarían los Xiong-nu=hunos. Las oleadas posteriores a esta son conocidas y ya las hemos revisado en otras entradas.

Veamos esto con un poco más detalle.

Insisto en que todo es especulativo. Entre otras cosas las identidades que vamos a dar por supuestas pero que  no están demostradas de manera definitiva (Tocarios = 1º Afanasevo (3300 aC, Altai) y 2º Bronce del Tarim 3º Yuechi del Hierro; Indo-Iranios = horizonte Andronovo; Irano-escitas = Tagar, Pazyryk, Ordos y otras al oeste).

En lo que sigue nos centramos en las dispersiones desde Asia Central en Europa, Oriente Medio, India, y  la misma Asia Central. Nos dejamos  fuera las dispersiones en China. Esta región tuvo también múltiples invasiones desde las estepas e incluso varias de sus dinastías tienen su origen en nómadas esteparios. Todo esto en tiempos históricos y post-Han. Pero no tengo nada claro al respecto sobre las épocas sobre las que vamos a hablar a continuación, en general pre-Han. Ampliamos datos sobre esto en un quinto punto al final de la nota.

a) Dispersión de los Tocarios = Yuechi (después de 2200 aC).

Actualización 12  de marzo 2017. A través de Quora encuentro este blog con elevada especulación sobre el origen de los Búlgaros. Relevante para el  tema de la segunda dispersión tocaria. Defiende búlgaros = hunos = tocarios = massagetas  =  una de las ramas de los Xiongnu. Con gran aparataje de fuentes. Fin de actualización.

No entramos en el problema del origen Transcaucásico o ciscaúcasico de los hablantes de lenguas indoeuropeas. Y asumimos la muy discutida continuidad lingüística entre Afanasevo, momias del Bronce del Tarim y Tocarios de la primera mitad del primer milenio AD).

Partimos entonces de los Tocarios, que con una economía pastoril plena (según Anthony) llegan al Altai en torno a 3300 aC. y son expulsados en torno a 2300 aC por representantes del horizonte arqueológico Andronovo, proveniente del sur de los Urales, que hemos identificado (basándonos en el consenso) como indo-iranios.

Así en torno a 2200 aC comienza esta primera dispersión de los pueblos de Asia Central, la dispersión tocaria (¡¡ ojo !!: no confundir con la dispersión posterior de los tocarios cuando fueron expulsados de Gansu y de la cuenca del Tarim por los xiongnu-hunos).

–dirección Asia Central sur (Tarim, dónde encontraremos tocarios posteriormente: 1980 aC, momias del Tarim  R1a-Z93-); tengo pendiente estudiar con mayor profundidad el Bronce en esta región.

–Dirección Asia central Sureste (corredor de Gansu, idem e idem); Posible prueba: la cultura del bronce de Qijia, que tiene elementos occidentales, según este artículo de Mallory (2015) sobre los Tocarios. Un buen artículo, de lo  más profundo, detallado  y analítico que he leído. Como buen científico es prudente,  se atiene a las pruebas y no se enamora de sus propias hipótesis. Extractos.  I have argued that we can follow a cultural trajectory from an Indo-European homeland in the Pontic-Caspian steppe and forest-steppe eastwards across the steppelands to the Minusinsk Basin and the Altai and then south through the Jungghar Basin and into the Tarim Basin. This involves the following sequence of cultures: Yamnaya > Afanasievo > Qiemu’erqieke > Gumugou…..This paper has not only failed to provide a solution to the problem of Tocharian origins—it has even helped undermine the author’s earlier solution (Mallory and Mair 2000). No entra en especulaciones, pero en las conclusiones propone algunas nuevas hipótesis. El mayor problema de la Ruta afanasevo->…->Xiaohe es el timing y los cereales. El artículo contiene una interesante imagen:

indo-iranio-en-china

–Dirección Asia central suroeste. Los Masagetas que aparecen luego en las fuentes.

–¿ India ? (¿ hay algún tipo de entrada / migraciones a la India de etnias de cultura similar a la de los Tocarios, anterior a la de los Indo-arios ?; lo desconozco); Candidatos: los  Jatts (he leído que a veces se les asocia, o al menos algunos de sus clanes, con los tocarios de la segunda dispersión). Son sudras local cuadraria con su subordinación a los posteriores indo-arios si toda esta especulación tiene sentido al final. Parecen una etnia más reciente que del 2000 a.C. Tema a estudiar con mayor profundidad.

–Oriente Medio, a través del corredor Iranio, los Guti en Mesopotamia (dinastía 2154 aC-2112 aC). Cuando se ha relacionado a los Guti con los Yuechi o Tocarios, ha sido siempre con muy pocas evidencias y señalando el origen de los Yuechi en los Guti mesopotámicos (un autor chino reciente al que hemos mencionado en una entrada anterior) ha vuelto a insistir en esto); nosotros no aportamos ninguna nueva evidencia pero le damos la  vuelta a la relación: los Guti de Mesopotamia se originarían en los Yuechi de Asia central. La realidad es que muy probablemente no exista relación alguna entre estas dos etnias.

–Caúcaso, a través del corredor de las estepas Pónticas, llegada de los Hititas en Anatolia, cuyas primeras apariciones son e torno a 1900 a.C.. Aunque las fechas cuadran más o menos, así como los rasgos antropológicos, este es un punto muy forzado desde el  punto de vista lingüístico pues entre otras cosas no encaja con las sucesivas ramificaciones de las lenguas indoeuropeas (según la hipótesis más aceptada): el hitita se separaría primero, en torno a 4000 aC, y luego el tocario en torno a 3300 aC).

–Europa del este.  Idem India. Si las lenguas celtas  = Bell Beaker y las lenguas germánicas = Corded Ware, como se asume generalmente, quizás las bálticas o eslavas puedan tener su origen en este momento. No tengo conocimientos lingüísticos para evaluar esta posibilidad. Posiblemente sea dudosa. Candidatos: Tiene más sentido considerar como representantes de esta dispersión de Eurasia en el oeste (Europa del este) a los Dacio-Getas-¿ Tracios ? (no me queda clara la relación de tracios y dacios). Aquí si que hay señales más claras. Primero, históricamente  se les localiza en la frontera con la estepa, cuando estaba estaba ocupada por escitas. A su oeste, los Ilirios, con los  que al parecer no tenían relación (lingüística). Los ilirios ocupaban las zonas de montaña. Es decir al llegar, los tocarios desplazarían a los pueblos de habla indoeuropea que ya estaban en la zona y ocuparon las mejores tierras (en teoría: no sabían la que les iba a caer un milenio más tarde :-)). En la entrada de wikipedia a la que hemos enlazado hablan de una posible vinculación de los Dacio-Getas con los Dahae de Asia central y a estos con los Masagetas, también de Asia Central. A los Dahae se les asocia a veces con los Dasa con los que los indo-arios tuvieron que enfrentarse antes de llegar a la India, cuando ocupaban sus tierras ancestrales. Normalmente a los masagetas se les incluye como una de las tribus escitas, pero desconozco con qué evidencias. También se comenta que los masagetas desplazaron a los escitas. Es decir los Dahae-Masagetas no se llevaban bien ni con los Indo-arios ni con los irano-escitas (indicios).  ¿ Por otra parte podría haber una cierta especialización entre tribus de estepa húmeda, tribus de estepa árida y tribus de oasis ya en esa remota época ?. Los Tocarios ocupaban originalmente las estepas húmedas, las más interesantes. Al ser expulsados por los indo-iranios pasan a ocupar las estepas áridas, tanto en el oeste como en el este del Pamir. Al expandirse más los indo-iranios, los indo-arios pasan a las estepas áridas y los tocarios a la zona de los oasis.  TEMAS A ESTUDIAR CON MAYOR PROFUNDIDAD EN TODOS SUS ASPECTOS: al tratarse de épocas tan antiguas seguramente no habrá evidencias concluyentes en ningún sentido.

No tengo claro la relación de los tocarios con el caballo. ¿ Hay pruebas de que montasen ya a caballo ?. Este tipo de dispersiones parecen imposibles antes del uso del caballo para estos fines (que son muy posteriores al uso de este animal para otros fines.  Si parece confirmarse que usaban carros para desplazarse.

No he visto que nadie hable de relaciones entre las lenguas tocarias, hititas y traco-dacias o tracias y dacias (no hay datos sobre la lengua de los Gutians, o solo antroponimia de escaso valor). ¿Sería de esperar que tras casi 2000 años de separación geográfica y habiéndose mezclado con etnias de enguas completamente diferentes en cada parte, conservasen algún parecido ?.

Este artículo pone de manifiesto que la identidad tocarios=yuechi=gutis=getas=jats es ya añeja.  Sin embargo parece que todos los autores se refieren a la segunda dispersión tocaria (la originada por la expansión xiongnu) y no a la que nosotros hemos llamado primera, la originada  por la supuesta expansión indo-irania a la zona del Altai en torno al 2000 a.C. Y no se incluye a los hititas en la  identidad. Y se incluye a todos estos pueblos bajo el parguas escita. Nosotros distinguimos entre los tocarios y los irnao-escitas, que hablaban lenguas diferentes.

b) Dispersión Indo-Aria (después de 1600 aC).

Tras la marcha de los tocarios, los indo-iranios ocupan su posición en el Altai, estepas kazakas y estepas asiáticas. Emergen dos confederaciones: las escito-iranias, posicionadas en el Altai y zonas esteparias kazakas (norte del Aral y Syr Darya) y del este (hasta la curva del Ordos) y los indo-arios, instalados en las estepas entre Urales, Caspio y Aral y en las zonas de montaña árida al sur del Aral y Syr Darya (Bactria, Margiana, etc…). Los Irano-escitas acaban formando  su imperio, el primer Imperio estepario, a partir de 1500 aC, y  expulsando a los Indo-arios. Comienza la dispersión Indo-aria.

Indo-arios en India, a través del Hindu-Kush. Se fecha en torno a 1500 aC.

–Oriente Medio. ¿ se puede relacionar alguna cultura de Irán, o del este de Oriente Medio, con los indo-arios en estas fechas ?. consideramos que los Mitani entrarían por el Caucaso.  Pero ¿ Quizás los Casitas (¡ ese J! :-)) o Kasitas de Babilonia, (1531-1155 aC) llegados del este y que establecen una dinastía de la que se decía que tenían elites indoeuropeas ?.

–Caucaso. El reino Mitani (1650 aC-1270 aC) en Urartu y Siria.

–Europa del Sur. los griegos micénicos en Grecia. (1600 aC-1100 aC). Muchos lingüistas consideran que hay una rama Indo-griega de las lenguas indoeuropeas.

–Europa del este. ¿?. Idem anterior: si las lenguas celtas  = Bell Beaker y las lenguas germánicas = Corded Ware, como se asume generalmente, quizás las bálticas o eslavas puedan tener su origen en este momento. No tengo conocimientos lingüísticos para evaluar esta posibilidad. Posiblemente sea dudosa. Candidatos. De nuevo los balto-eslavos no parecen ser buenos candidatos. Los frigios-armenios, que se instalaron primero en Tracia y luego pasaron a Anatolia y Armenia parecen ser mejores candidatos. De hecho se habla de  una rama lingüística que vincula a los Frigio- Armenios con los griegos.   DE NUEVO TEMA A ESTUDIAR CON MUCHO MÁS DETENIMIENTO.  

 Si se confirmase toda esta especulación, es interesante que los Indo-iranios fueron los más audaces, los que llegaron más lejos en sus dispersiones, siempre geográficamente hablando: la India, Babilonia, Siria, Anatolia y Armenia y Grecia. Nada menos. ¿ Huían de algún pueblo vengativo o tenían alguna ventaja tecnológica, o algo que enseñar ?. No parece que haya ninguna relación entre estos destinos, salvo la lejanía de las estepas. 

c) Irano-Escitas (después de 100 aC).

Tras la expulsión de los Indo-arios los escitas se establecen un Imperio en todas las estepas. Los encontramos en las estepas del este (cultura del Ordos 600 a.C), en las estepas Kazakas y oasis de la zona (están allí cuando los persas conquistan la zona; no se nos escapa que hay que explicar la presencia de irano-persas en Irán antes de la dispersión irano-escita), en el Caúcaso (fuentes griegas, Heródoto) y en ¿ el este de Europa ? (fuentes griegas).  Los hunos les acabarán expulsando originándose la dispersión escita de los que conocemos algunos representantes:

Reino Indo-escita en la cuenca alta del Indo.

–Escitas en Oriente Medio (de los que la ciudad Escitópolis, fundada en tiempos de Herodes en Levante es testigo).

Alanos en Europa. Antes de la expansión huna y dispersión escita ya estaban ampliamente instalados en la frontera con la Europa boscosa.

west-scythian-groups

Alanos en el Caúcaso.

Conclusión.

De acuerdo, todo muy especulativo, algunas partes son excesivamente heterodoxas  y otras no tanto, más aceptables, pero las fechas cuadran casi con exactitud matemática.  Si non e vero

Insistimos que  este tema no tiene nada que ver con el origen de los hablantes de las lenguas indoeuropeas. Este desarrollo es compatible con cualquiera de los orígenes que se están estudiando. En fechas es compatible con la hipótesis o teoría más aceptada, digamos la hipótesis Anthony-Ringe, el  modelo estándar que data el origen del previo-ante-pre-proto-indoeuropeo 🙂 en torno o al menos después de 4500 aC, es decir unos 800 años antes de la llegada de los Tocarios al Altai. Y geográficamente es compatible con un origen al Norte o al sur del Caúcaso (aunque Anatolia parece ya casi descartada con seguridad, la posibilidad de un origen al este de la meseta irania, digamos en el Caúcaso del  sur, nudo armenio o sur del Caspio,  sigue abierta).

También es compatible con otras supuestas dispersiones de lenguas indoeuropeas que  que no se originarían en las estepas  (sobre todo las europeas como las asociadas a las Culturas de Cerámica Cordada (2900-2350 aC) o del Vaso Campaniforme (2900 aC-1800 aC), que como se ve son más o menos contemporáneas a la llegada de los  tocarios al Altai pero preceden a la dispersión tocaria y que según el modelo estándar se derivarían de Yamna (3500 aC-2300 aC).

Y explica, no se si bien o mal, algunos de los problemas lingüísticos. Algunas de las lenguas indoeuropeas más problemáticas para encajar en un árbol filogenético suelen ser el hitita, el tocario, las indo-iranias y el griego.

Lo que llegaba a las regiones agrícolas eran en general élites multiculturales no demasiado numerosas en comparación con las masas agrícolas que las poblaban. Las huellas genéticas de dispersiones húnicas y post-húnicas han sido escasas y es de esperar que pase lo mismo con estas. Con un matiz. Seguramente estas primeras dispersiones eran seguramente menos multiculturales y al ser menor la población de las regiones agrícolas en esas remotas épocas, su impacto ha podido ser algo mayor.  De cualquier manera no he comprobado si hay evidencias de genética uniparental masculina que apoyen la propuesta que hacemos. Nuestras consideraciones han sido puramente geopolíticas.

Actualización 3 de marzo de 2017. Hemos añadido  en la parte bibliográfica (ver más adelante) un nuevo artículo sobre arqueogenética de  los escitas. Han analizado muestras de los escitas del este y de los escitas del este, todas posteriores a 1000 a.C. ¿ Como deja este nuevo resultado a nuestras especulaciones ?. Aparentemente el origen de la cultura escita sería el oeste (Yamna). Al instalarse en el este se habrían mezclado con poblaciones del sur  de Siberia. Los autores llegan a decir que las dos poblaciones, del este y del  oeste tienen un origen genético independiente. Antes de emitir una opinión, me gustaría integrar este nuevo  resultado con los otros resultados de arqueogenética ya conocidos sobre los escitas. Pero ahora no tengo tiempo. Fin de actualización.

2. La importancia estratégica de la zona del  Altai-Alta cuenca del Yenisei para los pueblos esteparios.

¿ Por qué es tan importante la zona de Altai ( alto Yenisei) como para que tocarios e  indo-iranios luchasen por ella ? Una imagen muy ilustrativa al respecto (imagen que ya hemos utilizado en varias ocasiones):

eurasian-steppe

Es una zona estratégica para los pueblos esteparios pues aquí se separan (por una franja de bioma alpino) las estepas del este y del oeste. Quien controla los pasos alpinos de esta franja (por ejemplo la puerta de Dzungaria) puede controlar las dos estepas (nosotros hemos argumentado que son tres: póntica o del oeste, kazaka o central y mongola o del este). Por otra parte está protegida (por ello aquí se han encontrado las tumbas más ricas de estas culturas esteparias). Finalmente quien controle esta zona puede articular los mayores ejércitos, pues suma la producción de caballos de las estepas del este con las del oeste y con la de todos los prados que se encuentran en los valles montañosos de la parte norte de la cruz de Asia Central.

Ya tenemos a las masas de caballos. ¿ Dónde están las hordas de jinetes ?. Como es bien conocido, las estepas son poco productivas en términos de poblaciones humanas. Muy posiblemente, además de en ellas se reclutaban contingentes (nos ponemos en modo expansión conquistadora y no en modo expulsión-refugiados) en los bosques siberianos y en los valles de montaña de la cruz centroasiática. Esto explica la multiculturalidad de las hordas esteparias.

3. Urheimat de las protolenguas indoeuropeas, urálicas y kartvélicas: una propuesta alternativa.

Artículo de interés. Parpola, A. (2012b). “Formation of the Indo-European and Uralic (Finno-Ugric) language families in the light of archaeology: Revised and integrated ‘total’ correlations,”

Ahora hacemos un breve comentario sobre la localización de origen y primeras dispersiones de las lenguas indoeuropeas.

Vamos a hablar de uno de los argumentos que se suelen utilizar para demostrar que la urheimat indoeuropea está localizada en la estepa póntica: los préstamos lingüísticos con las proto-lenguas urálicas  y caucasicas (concretamente kártvelicas).

Es  un argumento claramente circular pues  utiliza, sin demostrar pero esta asunción parece razonable, un punto fijo (se asume que las lenguas kartvelicas ocuparían la zona de Georgia en el Caúcaso sur desde el mesolítico)  y luego asume mutuamente como fijos dos puntos que en realidad son de momento móviles.  Es decir para demostrar que el indoeuropeo se originó en la estepa póntica se asume que la urheimat de las lenguas urálicas estaría en el sur de los Urales. quedan explicados los prestamos mutuos entre los tres  tipos de protolenguas. Y para demostrar la urheimat de las lenguas urálicas en el sur de los Urales se trae a colación el origen de las lenguas indoeuropeas en las estepas caucásicas. ¡¡ Pero  en los dos casos se utiliza como prueba lo que no está demostrado !!. En realidad nadie sabe de momento dónde están localizadas las urheimats de las proto-lenguas urálicas e indooeuropeas. Este argumento es por lo tanto completamente falaz.

Entonces ¿ hay alguna alternativa de localización de las protolenguas urálicas e indoeuropeas compatible con un punto fijo kartvélico en el sur del Caúcaso en el mesolítico ?. La hay. En wikipedia nos informan que Tepe Hissar podría estar relacionada con la cultura de Kelteminar (ser su antecesora) y a esta se la relaciona con las culturas Pit-Grave que se ha relacionado con las  lenguas urálicas. Entonces si estas nacen en el entorno de Tepe Hissar (situada al sur y sureste del Caspio), los hablantes originales del indoeuropeo podrían haber estado localizados perfectamente  en la zona que ya hemos indicado:  oeste del caspio. Es decir precisamente al este de las lenguas kartvelicas. La geografía cuadra. ¿ Y la cronología ?. Tenemos pendiente comprobarlo…

En la imagen siguiente mostramos gráficamente lo que acabamos de explicar.

indoeuropean-uralic-and-kartvelain-an-alternative-protolocation

Pero ojo, hay alternativas mucho más radicales. Hay propuestas, basadas en datos de genealogía genética, que argumentan que las lenguas urálicas se originaron nada menos que en la cuenca del río Liao, en la provincia de Liaoning, en el norte de China. Si esto fuese correcto y se quiere mantener el dato de prestamos entre las tres proto-lenguas, probablemente habría que abandonar el supuesto del punto fijo kartvélico (dato que no es más que un supuesto razonable, pero no está demostrado, que yo sepa) y empezar a considerar seriamente la hipótesis Out of China, sobre la que hemos hablado ya en otras ocasiones, pero en un tono más bien sarcástico.   

Y si combinamos esto con lo que hemos indicado en el punto primero de esta nota sobre dispersiones nómadas desde Asia Central, probablemente habría que abandonar algunas de los resultados que el modelo estándar asume: Yamna, Cerámica Cordada y Campo Campaneiforme podrían no tener nada que ver con las lenguas indoeuropeas.

La  realidad es que la aparición de estas en los registros escritos de la historia europea es tardía, posterior en cualquier caso a la supuesta dispersión Indo-aria. Y creo que no hace falta recordar que ni los genes ni los objetos arqueológicos hablan. Ante la ausencia de textos, genes, objetos arqueológicos y lenguas pueden tener dinámicas completamente independientes. Y también las disciplinas que estudian estas dinámicas son independientes. Integrar todo los resultados de estas disciplinas para obtener resultados ciertos e incontrovertibles es complicado. Realmente, cuando leemos sobre estas ciencias, no cabe más remedio que o trabajar con un concepto más relajado de evidencia que cuando leemos sobre otras ciencias, o simplemente dejar de interesarse por ellos.

De cualquier manera dejamos el análisis de coherencia geográfica y cronológico, así como su compatibilidad con datos ciertos, de esta propuesta más radical que se nos ha ido ocurriendo a medida que escribíamos la entrada,  para otra ocasión. Ya se nos aparecen en la memoria algunos datos que hacen que esta alternativa radical sea posible pero poco probable. Ojo la propuesta dene-caucasica no encaja: se refiere a las lenguas norcaucásicas, no a la kartvelicas.

4. Sobre la antropología cultural de los primeros indoeuropeos.

De nuevo en lo que sigue asumimos identidades no demostradas.

¿ Que explica a las primeras migraciones indoeuropeas ?. ¿ Hay algún patrón biomático o cultural común entre los tocarios del Altai, los Indo-iranios de los Urales, las culturas de Cerámica cordada y las del Vaso Campaniforme ?.

Si excluimos la de Cerámica Cordada, la expansión parece hacerse siempre en zonas de encuentro entre la estepa y el bosque de tipo taiga (presente tanto al norte de las estepas euroasiáticas como en las montañas). Pero incluso en la zona de las estepas euroasiáticas los primeros centros de las culturas señaladas se encuentran en el entorno de montañas, más que en la estepa abierta. ¿ Podrían estos pastores estar implicados en actividades mineras ?. ¿ Hay metales en la zona ocupada por la cultura de Cerámica cordada ?. Estos temas me rondan en la cabeza desde hace tiempo pero no tengo una idea clara de momento.

5. Nómadas en las estepas euroasiáticas del Este.

Al no tener clara la situación de las dispersiones nómadas en el Extremo Oriente en la época en la que estamos tratando (en esta entrada anterior hablamos ampliamente sobre las dispersiones de tiempos históricos desde las estepas del este, por ejemplo sobre la de los Kitán, que temporalmente se sitúa entre la turca y la mongola y que quizás sea la menos conocida ya que se notó menos en Occidente: su centro estaba en el río Liao), nos hemos centrado en las posibles expansiones indoeuropeas en Eurasia occidental, sudoccidental y del  sur. En este quinto punto queremos señalara los interrogantes que nos hacemos al respecto, compilar algo de bibliografía al respecto y añadir algunos breves comentarios sobre el caso chino.

Nos copiamos a nosotros mismos un par de extractos extracto  de la entrada señalada sobre Siberia, pero que se exteinde mucho sobre Asia Central, para mostrar primero la situación de la zona de las estepas del este en tiempos  históricos, y segundo la dispersión kitán, histórica pero poco conocida.

Extracto 1.

song-liao-xixia-1111

china_-_southern_song_dynasty-es-svg

Recordemos brevemente la historia de los pueblos de toda esta zona de Mongolia Interior (noreste, este y sur del Gobi y Norte del Tibet):

Primero, desde el 300 a.C. hasta aproximadamente el 100 d.C. estuvo ocupada por la confederación Xiong-nu de identidad étnica y cultural (lingüística, religiosa) sigue siendo desconocida (abundan las hipótesis y filiaciones, pero al día de hoy ninguna ha convencido; parece claro que la confederación era multi-étnica pero se desconoce el origen de las élites que las aglutinaron: podrían ser tocarios, escitas, yeniséicos, proto-turcos, proto-mongoles, proto-tunguses o incluso urálicos). Tampoco su identificación con los  hunos está clara (sobre esto ver por ejemplos este enlace sobre el cementerio de Gol Mod, del cual extractamos: In scientific literature for example it is often assumed that the European Huns are the followers of the Xiongnu. Looking at the archaeological evidence more closely there are however numerous obstacles questioning this picture; y es cierto que entre la decadencia de los Xiong Nu y la aparición de los hunos en Europa hay un agujero de entre 200 y 300 años).

Segundo, desde aproximadamente el 100 dC hasta el 234 dC) la zona estuvo ocupada por la confederación Xian-Bei cuya identidad parece ser proto-mongola. Originarios de las  montañasGran Kingan en el norte de Mongolia Interior, ante la expansión Xiong nu se trasladan a la península de Liaodong (en torno a unas montañas de nombre Xian Bei de la cuales tomaron el nombre). Tras la desintegración de esta confederación las élites de varios de los clanes que la componían (proto-mongolas) siguieron formando unidades políticas en la zona. Por ejemplo:

a) los Murong, serán dinastas de varios principados del norteste de China y Mongolia Interior (Yan) en el periodo de los 16 Reinos y crearán en el Qinghai, en torno al  Lago Koko Nur y mezclados con los Qiang autóctonos de esta zona el  Imperio Tuyuhun(284-): a vast empire that encompassed QinghaiGansuNingxia, northern Sichuan, eastern Shaanxi, southernXinjiang, and most of Tibet. Actualmente la etnia Monguor o Tu de Qinghai y Gansu son sus descendientes).

b) los parientes de los anteriores, los Toba (Tuoba o Tabgach, que en el periodo que tratamos en el siguiente punto, el llamado de los 16 Reinos y periodos siguientes, formaron , el Estado Dai de los 16 Reinos (310-376) y más tarde la dinastía china Wei del Norte / o Toba Wei (386-534), luego dividida en dos, y en parte se desplazarán también a la zona del norte del Tibet dónde como veremos formaron el Imperio Tangut-Xia del  Oeste.

c) los Khitan, sobre los que hemos hablado antes y que se quedaron en el noreste de China, unos siglos más tarde formarán el Imperio Liao-Khitan,

d) los Shiwei, idem anterior serán el grupo del que descenderán los Monggu de Genghis Khan,

e) los Rouran o Nirun, que formaran más al norte en Mongolia y zona de Altai-Sayan su Imperio (330-555). Se les ha querido identificar con los Ávaros europeos. Llegarían a Europa (Hungría) tras su dispersión causada por la emergencia de los Gokturk.

Tercero, más tarde, tras la desintegración de los Xian bei, durante la desconocida Dinastía Jin (265-420) que se instaló en el sur, en el norte de China, incluida la región de la que hablamos, emergieron una serie de Principados (el periodo se llama de los 16 Reinos),  todos ellos fundados por lo que los chinos-han llamaron Wu Hu o Cinco Etnias (wu en chino es cinco y hu es pueblo o etnia).

Estas cinco etnias eran los misteriosos Xiong nu, los suficientemente conocidos Xianbei, los Di, los Qiang y los Jie. Ya hemos hablado de las dos primeras confederaciones (es notable que todavía sigan apareciendo los Xiong nu y que se presenten como distintos de los Xian bei y de otros conjuntos étnicos). En lo que sigue resumimos lo que se sabe sobre las otras tres.

a) Los Qiang son los pueblos proto-tibetanos, de lengua tibeto-birmana. Desde antiguo se les cita en la historiografía china como habitando en el oeste con un modo de vida pastoril (su nombre más antiguo es Xirong). Debían de aprovechar los pastos al oeste y norte del  Tibet. Un descubrimiento muy reciente sobre los qiang.

b) Los Di vivían en las laderas de las montañas de Gansu, Qinghai, Sichuan y Shaanxi y por lo tanto debían de estar próximos a los Qiang. Se desconoce su lengua (se piensa que podría ser tibeto-birman, quizás del grupo qiang; es posible que fuese aislada).

c) Los Jie son interesantes,…..

El resto de la historia de la zona, que coincide más o  menos con la dominación Sui-Tang en China  (586-907) es bien conocida: Gokturks de afiliación turca (552-744), Uyghurs de afiliación turca (744-840), Kuirguizes de afiliación turca (848-924) y más tarde tras la desintegración Tang los proto-mongoles Kitanes (916-1125) y finalmente los  Mongoles.

Los kitán más o menos coincidieron con la dinastía Song, una dinastía bastante débil en lo militar, y al suroeste, en la zona de Shaanxi, Ningxia, Gansu y Qinghai es decir en a lo largo de la  ruta que rodea el Gobi por el sur emergió en 982 (oficialmente más tarde) un Imperio creado por los tangutos. La élite era de origen Toba (cortesanos de los Tang que se independizaron en la zona al acceder los Song al poder), pero la población sería Qiang, pues esta era la lengua que se hablaba (del grupo sino-tibetano). Era el típico Estado de la zona que mezclaba el pastoreo nómada con el control de rutas comerciales, rutas de las que dependían los Song, con los Liao-Kitanes y luego los Jin, con los que coincidieron en el tiempo. En concreto controlaban el famoso Corredor de Hexi.

La capital del Imperio Tangut estaba en la ciudad hoy llamada Yinchuan, en Ningxia y la construcción de Khara Khot se realizó en 1032, ignoro con que función, aunque en wikipedia comentan que era un dinámico centro comercial. Luego la conquistaron los Mongoles de Gengis Khan y formó parte de una ruta Hami (Kumul para los mongoles)-Khara Khot-Karakorum (capital de los mongoles)-Shengdu (la famosa Xanadu, nueva capital de los mongoles  situada a unos 350 kilómetros al norte de Beijing).Marco Polo habla de ella en su libro y sólo hacía las funciones de Venta en el camino. 

Por cierto, si se confirmase que los Xiong nu son de etnia turca (dudoso), es curioso que, hasta la explosión Mongola, las dinastías chinas fuertes y abiertas al exterior (Qin-Han y Sui-Tang convivieron con los turcos en la zona norte y oeste) mientras que en momentos de debilidad y desunión política convivieron con Mongoles (kitanes, hasta que les conquistaron. A partir de 1500 ya es otra historia.

Extracto 2. 

Los Kitán (que ya hemos visto son proto-mongoles) a su vez son unos pueblos citados en las fuentes chinas desde el  sIV muy posiblemente del grupo mongol. Según nos cuentan en este interesante artículo recogido en el artículo de wikipedia sobre los Kitán, tras acceder al poder los Jurchen que formaron la dinastía Jin (1115-1234 AD, no confundir con la dinastía Jin de datación anterior) y luego los mongoles de Gengis Khan, los kitán se dispersaron, de  nuevo en forma de onda expansiva:

–algunos se dirigieron al oeste dónde formaron el Imperio Kara-Khitan (1124-1218) en la estepa Kazaka (capital en Balasagun, hoy Kirguistán);

–otros todavía más al oeste formaron en en la provincia persa de Kirman otra dinastía local;

–otros se desplazaron a Yunnan dónde hoy existen decenas de miles de descendientes con determinados apellidos;

–finalmente otros se quedaron por la zona dando origen al  pueblo Daur o Dagur que ha llegado hasta nuestros días (precisamente el pueblo que ha dado nombre a las estepas de daurian) y a los Baarin de Mongolia Interior.

No se dirigieron a Siberia ya que la capital y por lo tanto la mayor concentración de individuos de esta etnia estaba en el  valle del  río Liao, no en el del  Selenge. Esto explica que lo más al norte que llegaron los kitán tras su dispersión sean las estepas del Daurian. Allí se encontrarían con los Mongoles de Gengis Khan en pleno proceso etno-genético y quedaron absorbidos por estos. Los Kara-Khitan a su vez se dispersaron tras su conquista por los mongoles: todavía hoy hay una tribu en Kirguistán llamada Kithay.  

Resumiendo, en todas las estepas del este, las que rodean al desierto de Gobi por el norte, este y sur (Mongolia exterior e interior, Manchuria occidental, Corredor de Gansu y Qinhai) esta zona desde 300-200 aC (emergencia Xinog-nu) hasta la dominación de los Mongoles (aprox 1200 AD), encontramos a las siguientes etnias (con los nombres en negrita indicamos lo que posiblemente sea su origen geográfico y su lengua; para estas identificaciones  nos basamos en lo comentado en otras entradas de este blog: AsiacentrismoPasos de montaña y etnias aisladas en Asia CentralAsia Central, los otros pasos, ¿ las otras etnias ?) que habían adoptado el estilo de vida nómada pastoril estepario: Yeniséicos (Xiongnu=Hunos), Altaico-Baikalicos-Turcos, Alto Amur-Proto Mongoles (Xianbei y sus descendientes, murong, kitan, tuoba, y shiwei), Xinjiang-Tocarios (en mi opinión los rouran=loulan=ávaros panónicos, serían de origen tocario) y Tibeto-birmanos (Qiang y Di), Manchuria-Tunguses  (jurchen y luego manchúes). A los originarios de regiones situadas más al oeste (hunos, turcos, ávaros) se les acabó viendo las caras en Europa, India y Oriente Medio. También a los Mongoles.

origen-de-las-etnias-de-las-estepas-del-extremo-oriente

Hoy no es muy diferente. Un estilo de vida se desarrolla en una zona y poco a poco se va adoptando en otras zonas. Pensemos en el estilo de vida de la sociedad industrial.   Pero todo esto es historia  bien conocida. Lo que nos interesa es conocer la prehistoria de estas estepas del este. Y sobre ello nos interesan varios aspectos:

–la historia de el estilo de vida nómada en esta parte de las estepas euroasiáticas. ¿ Cuando emergió ?. ¿ Fue independiente su emergencia de la emergencia en las estepas centrales y occidentales o fue derivada ?. ¿ cuando fueron adoptando los diversos pueblos que hemos citado anteriormente este estilo de vida ?. En la imagen siguiente la estepas del Altai-Sayan y el sistema de estepas localizado más al este, las llamadas estepas de Daurian. Esta es la zona que nos interesa conocer en detalles.

altay_sayan

–la relación de los nómadas de las estepas del este con los sedentarios de la zona. No solo con los chinos. Más al norte las tribus manchús eran sedentarias. Y más al oeste Corea y Japón también. Al parecer, como los sedentarios de Eurasia Occidental, todos ellos también sufrieron la presión de los nómadas. Lo reconozco: en mis lecturas le he prestado poca atención a la zona entre el Liao y el Amur, incluida Corea. No solo su relación con los nómadas,  sino en general. Sí he leído y conozco mejor la historia de Japón.

–me interesa muy especialmente la relación de los nómadas con China. Tengo una duda: ¿ puede decirse que la mayoría de las dispersiones fueron de este a oeste y que las dispersiones en China no estaban sincronizadas con las que sucedieron hacía el oeste (occidente, suroccidente y sur) o sí hubo sincronización, las dispersiones fueron desde el norte (zona Altai-Yenisei-Mongolia), afectaron por igual a toda la Eurasia sedentaria, incluida China, y la impresión este-oeste es falsa y debida a la falta de datos ?. Si la primera posibilidad es cierta, es un dato a explicar y quizás China tuvo algo que ver en ello. Hay autores que sostienen que la emergencia de las confederaciones en las estepas del Este se debe precisamente al contacto con China. Y es un hecho que, teniendo en cuenta la localización de las capitales del Imperio Chino, aquí el centro nómada tenían un contacto muy directo con un gran centro sedentario.  Diría que el contacto nómadas-centro sedentario en el resto de Eurasia era más lejano.

Un modelo simplificado del sistema nómadas-sedentarios en Extremo Oriente.

A continuación un modelo simplificado del  sistema tal y como lo veo ahora mismo, indicando:

–biomas (zonas agrícolas sedentarias, como la meseta de loes o la gran llanura de china del norte; montañas de la Cruz como Pamir, Kunlun, Hindu Kush o Tian Shan) y otras (Meseta Tibet, Meseta Qinghai, Hingan al  este de Mongolia) en marrón, estepas como la de Zetishu, Altai o Daurien, zona de Taiga (como la del Altai, Baikal o alto Amur-Kerulen), o de bosque templado y desiertos como Taklamakán, Gobi, ordos y otros),

–principales etnias  en rojo (estamos mezclando épocas),

–rutas de comerciantes por los oasis del desierto (en magento; no aparece la ruta a través del paso de Khunjerab poco transitable y que se abrió tarde; si no recuerdo mal la más transitable y transitada pasaba primero por Bactria, luego por Sogdiana, por Ferghana, y por el paso de Torugart a Kashgar).

–rutas de los nómadas ganaderos desde la estepa del Altai hasta el Ordos (linea discontinua color naranja o marrón claro) pasando por las estepas de Daurien,

–zona dónde se localizaron las capitales chinas y nómadas en el Hierro (indicadas con un triangulo rojo).

sistema-social-nomadas-sedentarios-estepas-del-este-euroasiatico

Algunos datos geográficos clave: 

–Los desiertos de Taklamakan y Gobi son completamente secos en su interior: no tienen Oasis salvo en los lados, alimentados por ríos de montañas. El  sistema desértico Taklamakan-Gobi es impasable salvo por los oasis del centro. Si no se puede pasar por esta vía más directa entre el oeste y el este hay que ir rodeando bien el desierto de Taklamakan por los oasis del sur (una ruta mucho más larga que la directa aunque la  imagen no lo  refleje) o por las estepas del norte (corredor de Dzungaria-Mongolia y luego estepa de Daurien).

–las estepas del Altai y Zhetisu al oeste se unen con las de Daurien al este por el corredor estepario de Dzungaria-Mongolia.

–En las mesetas montañosas del sur (Tibet, Qinhai) también hay estepas, pero este bloque estepario montañoso está separado del bloque estepario al norte po zonas de montaña árida al noreste, por los desiertos de Taklamakán, Gobi y zona árida de Gansu al norte, y por las zonas agrícolas dela meseta de Loes y Gran LLanura de China del Norte al noreste. Aún así al final las etnias de ambas zonas esteparias se acabaron mezclando (los Toba-wei son un ejemplo de ésto).  Reconozco que todavía no hemos explorado ni la geografía ni la etnografía histórica de esta zona y por lo tanto la vamos a ignorar. Al parecer no entraron en acción hasta más tarde (el Imperio Tibetano emerge durante la dinastía  Tang).

Algunos datos arqueológicos, históricos y antropológicos clave:

–A los Tocarios (=yuechi) se les asocia primero con la cultura de Afanasevo en el alto Yenisei, 3300 a.C.) ), y luego con las culturas del Tarim del Bronce (momias del Tarim, primera fecha 1989 a.C.). Se les identifica con as lenguas indoeuropeas tocarias (hay dos documentadas, A y B).

–Los escitas se manifiestan arqueológicamente tanto en el Altai como en el Ordos ya desde el primer milenio a.C.. Se les vincula con lenguas Indoeuropeas iranias.

–Los Xiongnu se manifiestan arqueológicamente tanto en la zona de las estepas de Altai como en las fuentes en el Ordos en torno a 300 a.C. Se les vincula con las lenguas Yeniséicas

–Los primeros turcos bien documentados, los Dinling (Thiele) aparecen en la zona del Baikal.

–La sucesión de pueblos que dominaron las zonas esteparias (Altai, corredor de Dzungaria-Mongolia)  y Daurien) con grandes confederaciones fueron (por este orden): primero Escitas, segundo Xiongnu(=hunos), tercero Ruan Ruan (=Ávaros), luego Turcos (Kok-Turk, Uyghurs, Kuirguizes etc…), Mongoles (Xianbei y luego los Mongles de Gengis Khan), Tunguses (Jurchen, Manchus).

Los Rouran (¿ =ávaros ?) es una pieza del sistema que no encaja bien de momento. Se desconoce completamente su identidad (yo al  menos). Algunos autores los identifican como proto-mongoles, otros como los wuhuan de las fuentes chinas, y el que escribe estas líneas ha lanzado una hipótesis según la cual se les identificaría con los Tocarios del reino de Loulan (no sólo por la homonimia, aunque también). Ya no estamos tan seguros de que sea correcta.

–Antropológicamente las zonas de desierto-oasis del centro del sistema son completamente diferentes a las zonas esteparias del oeste, norte y este y ambas a su vez de las zonas montañosas (que pueden ser áridas o húmedas). Para  una etnia pasar de una zona a otra era costoso. Podían pasar generaciones antes de una buena adaptación.

–La relación pacífica principal de los nómadas esteparios con los sedentarios era la venta de caballos. Era masiva. Se han documentado operaciones de 20.000 caballos. Entendemos y más adelante entramos en detalle que estas manadas no pueden transitar por la vía  más directa de los oasis.

Dinámica del sistema (algunos datos de la narración son reales y otros hipotéticos, reconstruidos por el que escribe estas líneas).

–En el Bronce inicial (3000 a.C.) están instalados los tocarios en la zona del Yenisei, llevando una vida nómada pastoril combinada con la caza recolección y posiblemente actividades mineras.

–En torno a 2000 a.C llegan desde las estepas de los Urales pueblos de habla indo-irania (pre-escitas) y expulsan a los Tocarios (o bien estos ya habían abandonado la zona).

–Los Tocarios pasan a la zona de la cuenca del Tarim, dónde ya había etnias neolíticas posiblemente (según he leído) Tibeto-Birmanas y desarrollan una cultura de típica del Bronce. Las momias del Tarim más antiguas, con ADN uniparental masculino R1a Z93- datan de 1980 a.C.. Posiblemente en esta época el Tarim era una zona completamente aislada, rodeada de altas montañas y desiertos. La Ruta de la Seda no se desarrolló hasta más tarde.

–En algún momento los Tocarios pasan del Tarim al corredor de Gansu ocupando ambas zonas desde entonces.

–En algún momento durante el segundo  y primer milenio a.C. con los indo-iranios ocupando las estepas del Altai y de Zetishu y los Tocarios en las zonas desérticas del Tarim y Gansu se pone en marcha el sistema que ya está en marcha cuando empiezan a aparecer fuentes históricas.

Se va desarrollando tanto el comercio de bienes de lujo a través de las rutas del desierto-oasis, como el comercio ganadero a través de las zonas esteparias. Ya hemos comentado que pensamos que manadas de 20.000 caballos difícilmente podrían transitar a través de la ruta directa del desierto. Y seguramente los nómadas esteparios (primero los Escitas) tampoco tenían interés en transitar por esta ruta. Lo  que seguramente hacían era aprovisionar una manada inicial en las estepas de Zetishu, Altai y posiblemente también en las estepas Kazakas al oeste,  y luego ir recorriendo todo el corredor de Dzungaria-Mongolia y Estepas del Daurien. A lo largo de este recorrido irían comprando bienes ganaderos o de otro tipo a las diferentes etnias de la zona (haciendo crecer la manada), como Turcos del Baikal, proto-Mongoles del alto Amur y Tunguses,  y posiblemente también vendiendo otro tipo de bienes a estos mismos pueblos. De tal manera que cuando llegan al Ordos y entran en contacto con los sedentarios tienen una potente manada y otros bienes que intercambiar. A cambio obtienen bienes de los sedentarios (principalmente seda al parecer) que en su viaje de regreso a sus estepas del Altai van vendiendo a las diferentes etnias ya señaladas y posiblemente comprándoles otros bienes que venderán en el oeste y acumulando así riquezas (un tesoro) que pueden custodiar en su capitales del Yenisei-Altai, con una retaguardia bien cubierta.

Teniendo en cuenta que lo que interesa es tener la manada mayor posible tiene sentido que los que lideren esta corriente comercial sean los instalados en las estepas del extremo occidental del sistema, en el Altai.  Realizar lo mismo comenzando por las estepas más cercanas al Ordo, por ejemplo las localizadas al lado de territorio Tungus, implica o vender muchos menos contingentes de ganado, si desde aquí se va directamente al Ordos, o tener que mantener  una manada durante mucho más tiempo si desde aquí se va al Altai y luego se regresa al Ordos. Esto es anti-económico. Las estepas del Altai-Zetishu son las más estratégicas para esto.

Si el estilo de vida nómada pastoril de caballos se desarrolló en el oeste y se desplazó hacía el este, también tiene sentido que los Escitas o nómadas del Altai enseñasen este estilo de vida a las diferentes etnias que se encontraban por el camino, o que estas mismas lo fuesen adoptando espontáneamente al ver las posibles ventajas del comercio ganadero. Así este estilo de vida se fue adoptando gradualmente en las estepas del Daurien. Desconozco de momento que nos dice la arqueología al respecto.

En los siglos que preceden a las dinastías Qin-Han, tenemos entonces a los Tocarios controlando las rutas de los Oasis-Desiertos, a los Escitas controlando las rutas ganaderas esteparias del norte y a los Qing controlando las rutas ganaderas de las mesetas montañosas del suroeste (Qinhai y Tibet).

Las capitales de las dinastías que preceden a los Qin-Han (y la de estos), todos agricultores sedentarios, están perfectamente localizadas en fértil y bien irrigada meseta de Loes: esta zona conecta directamente con las estepas del norte, con las estepas de las mesetas montañosas del sur y con la ruta de los desiertos-oasis. A su este, noreste y sur todo zona agrícola.

Las capitales nómadas también estaban bien localizadas: lejos de las capitales de los sedentarios, en el otro extremo de los desiertos, y con la retaguardia bien cubierta.

El sistema estaba equilibrado: cada etnia en su zona, y todas implicadas en un intercambio ventajoso con las demás.

Este equilibrio se rompe con la emergencia de los Imperios Qin-Han y Xiongnu. Pensamos que los pasos fueron como sigue:

–Los Xiongnu, localizados en la retaguardia de la taiga yeniséica probablemente interactuaban de alguna manera con los Escitas. Probablemente había habido algún tipo de fusión étnica y los escitas de la última época en esta zona ya incluían contingentes yeniséicos.

–El caso es que comenzando en 300 o 200 a.C. fueron sustituyendo a los Escitas y en las fuentes Han aparecen como la etnia que controla el comercio ganadero del  norte. Este cambio de Escitas por Xiongnu en las estepas Altaicas, que no sabemos  muy bien en que momento ocurrió, en principio no desequilibró el sistema en esta zona. Sí se notó en otras zonas de Eurasia la dispersión escita.

–Pero en algún momento los Xiongnu se implican también en la zona de desiertos-oasis, conquistando el territorio Tocario y alterando esta corriente comercial. Es en este momento en el  que los Han deciden intervenir en el Xinjiang, ocupándolo militarmente y culturalmente y conectando directamente con la región geopolítica de Oriente Medio. Las poblaciones del Xinjiang siguen siendo mayormente Tocarias. En el momento en el que ocupan Xinjiang, el Imperio Parto ha emergido al otro lado del Pamir. Entre partos y chinos han, las poblaciones escitas ocupan los oasis de Bactria, Sogdiana y Ferghana al otro lado del Pamir y las élites son sucesivamente las dinastías Indo-Griegas, Indo-escitas y Kushano-Tocarias.

Este nuevo equilibrio, con una pugna entre Han y Xiongnu dura hasta el colapso de los Han (colapso Han 220-280; colapso (184-220), seguido del Periodo de los Tres Reinos, que es un intento de restauración del régimen Han (220-280)) y luego de los Jin que tras conquistar uno de los tres reinos habían conseguido unificar China.

Cuando los Han colapsan, se establecen en la zona de China del Norte una serie de unidades políticas  (16) lideradas por dinastías nómadas: los Xiongnu, los Xianbei (proto-mongoles), los Dingling (turcos), los Qiang (tibeto-birmanos), los Di (idem anterior) y otra etnia no bien identificada, los Jie. Es decir todas etnias de las estepas del norte y del sur.  Para más detalles se puede ver la entrada de wikipedia al respecto.

Extracto.

The Sixteen Kingdoms, less commonly the Sixteen States, was a period in Chinese history from 304 to 439 when the political order of northern China fractured into a series of short-lived sovereign states, most of which were founded by ethnic minority peoples who had settled in northern China during the preceding centuries and participated in the overthrow of the Western Jin Dynasty in the early 4th century. The period ended with the unification of northern China by the Northern Wei in the early 5th century.

Aunque parezca increíble, no he encontrado una buena imagen de China en el periodo de los 16 reinos

Terminamos aquí la descripción del desarrollo del sistema nómadas esteparios y sedentarios en el extremo oriente, que no he visto con claridad casi hasta ayer.

Sólo queremos añadir algunos comentarios adicionales.

–Cuando he leído sobre historia China siempre he prestado más atención a las dinastías unificadoras y menos a los periodos de desintegración. Quiero estudiar en profundidad este interesante período de transición entre las dinastías Qin-Han y las dinastías Sui-Tang.

–Y tengo que comprobar la cronología con exactitud pues escribo de memoria, pero la situación es contemporánea y muy parecida al que sucedió con el Imperio romano occidental e implica en los dos casos a la presencia de los Xiongnu, a uno y otro lado de las estepas. Las etnias germánicas que antes cruzaban la frontera desde antes como inmigrantes o refugiados pasan a ser conquistadoras.

–Aparentemente el colapso Han es debido a un colapso interno y no a causas externas. Esto nos lleva una regla histórica general, que ya hemos observado en otras zonas: el nómada que pisotea y abrasa los campos cultivados, que cocea los jarrones de fina porcelana de los palacios o templos de la capital de los sedentarios subido en su caballo, toca la suave piel de las princesas vírgenes sedentarias antes de violarlas, es como el buitre que sobrevuela la carroña. Es decir, cuando esto sucede, el Imperio sedentario en cuestión, ya estaba muerto.

–este conocimiento  mutuo de  las etnias con un pie en la taiga y el otro en la estepa, estas relaciones comerciales, explican que las confederaciones fuesen multiculturales o multiétnicas, lideradas por una etnia pero con ejércitos compuestos por miembros de múltiples etnias.

–En las estepas del norte, al Imperio Xiongnu le sigue el  Imperio Rouruan o Ávaro. ¿ Como fue la transición del  Imperio Huno al Ávaro ?. No lo tenemos nada claro. Lo dejamos para otra ocasión. Los misterios sobre los hunos están ya prácticamente aclarados. Pero no pasa lo mismo con los ávaros. Al  menos para  mi. Reconozco que los he estudiado con menos detalle. Tras leer los artículos de wikipedia de ávaros y rouran parece que estos dos pueblos no se pueden identificar. Su identificación nace con de Guignes en base a una lectura de fuentes occidentales y chinas y es bastante discutida. Los  rouran serían entonces, según dicen en el artículo una de las tribus xianbei.

–Sí queremos hacer un comentario geopolítico sobre la sucesión de Imperios de las estepas del  norte: Escitas, Xiongnu (Hunos), Xianbei (proto-mongoles), Rouran, Turcos, Khitan (proto-Mongoles), Jurchen (proto-manchus), Mongoles. Con la salvedad de los xianbei y rouran, cuya localización original desconocemos, y asumiendo que la localización de las distintas etnias que hemos realizado es correcta, aparentemente la sucesión sigue el movimiento de las manecillas del reloj: de oeste a este,  y de este a sur.  Y esta sucesión por lo que hemos explicado, tiene su lógica.

Bibliografía.

 Los interesados en China pueden leer:

Ancient China and Its Enemies The Rise of Nomadic Power in East Asian HistoryNicola Di Cosmo. Este autor es un especialista. En la reseña a la que enlazamos utilizan el concepto de Inner Asia, que básicamente se refiere a la periferia China en tiempos de los Qing: Manchuria, Mongolia, Xinjiang y Tibet. Eran territorios que pertenecían al Imperio pero no estaban integrados en su estructura administrativa. Eran como Virreinatos. Manchuria incluye también Manchuria Exterior o Outer Manchuria, es decir todo Amuria (hoy parte de Rusia): The Treaty of Nerchinsk, in 1689, defined the China–Russia border as the Stanovoy Mountains and the Argun River, making Outer Manchuria a part of Qing dynasty China.

800px-amurrivermap

El sistema Kherlen-Argun-Amur (que en ocasiones constituyen un rio continuo tiene unos 5000 km y, conjuntamente con la cadena montañosa Stavonoy  forma una extensa frontera natural entre la región geopolítica de Extremo Oriente y la parte siberiana de Rusia. Al suroeste, la zona esteparia; al sureste la zona agrícola sedentaria. Recomendamos al lector nuestra extensa entrada sobre Siberia, de contenido no geopolítico, sino de geografía física y etnografía.  No se deben de excluir en un futuro reclamaciones por parte de China en esta parte de Manchuria exterior.

Pastoralist Landscapes and Social Interaction in Bronze Age EurasiaEscrito por Michael David Frachetti. 2008. El libro se ocupa más de la estepa kazaka pero se centra en el Bronce en la zona de Dzungaria, zona de transición entre las estepas mongolas y las kazakas.

pasos-esteparios-entre-estepa-mongola-y-kazaka

culturas-estepa-central-bronce

culturas-estepa-euroasiatica-central-cronologia

culturas-estepa-central-bronce-cronologia-2

biomas-en-la-estepa-central El autor nos comenta que la estepa central se puede dividir en las siguientes zonas: 

*oeste (ríos Volga, Samara, Ural, sur de la cadena Ural y altas cuencas de Irtysh y Tobol).

*noreste (altas cuencas de Ob, Yenisei, Depresión de Minusinsk y montañas Altai). Aquí se realiza trashumancia vertical.

*central, es decir la zona de la meseta central de Kazakistán. Estepa semiárida cubierta de múltiples pequeños ríos. Desde el norte del lago Balkhash, de la ciudad de Arqalyk a Karaganda.

*sudeste. Es la zona de Semirechye o Zhetishu o de los siete ríos que se encuentra entre el Balkhash y las cadenas de Tien Shan y Dzungar. Gran contraste entre las montañas glaciares que captan lluvias, las llanuras semiáridas más bajas y los desiertos de arena que se encuentran al sudeste del Balkhash.

–Silk Road Foundation. Bibliografía (bastante anticuada en general).

–THE PEOPLES OF THE STEPPE FRONTIER IN EARLY CHINESE SOURCES* 1998

SUMMARY Nascent Chinese civilization once shared the north China plain and the surrounding uplands with various non-Chinese “barbarians”. The Chinese language itself is related to the Tibeto-Burman language family. Some of the “barbarians” to the west belonged to this group, especially the Qiang . Of the major non-Chinese groups, the Yi , along the eastern seaboard, probably spoke an Austroasiatic language. They can be identified with a series of coastal Neolithic cultures, elements of which contributed much to the formation of Chinese civilization in the Central Plain. It has often been assumed that the non-Chinese in the north uplands, the Di and Xiongnu – in Han times nomadic rulers of the steppes of Mongolia – spoke Altaic languages. Although there is good reason to think that the Hu did speak Altaic (i.e. Mongolic), the Xiongnu, first seen in the Ordos and linked to the earlier Yiqu , were linguistically quite different. Their language may have been Yeniseian or an aberrant form of Tibeto-Burman, or without living relatives. In Han times, when hu had become a general term for horse-riding nomads, applied especially to the Xiongnu, the original Hu became known as the Eastern Hu . They were differentiated in Han sources into the Xianbei (*Särbi), ancestors of the historical Mongols, and the Wuhuan (*Awar), a name recognizable as that of the Avars who invaded Europe in the sixth century. The earliest Turkic-speaking peoples that can be identified in Chinese sources are the Dingling , Gekun or Jiankun , and Xinli , located in South Siberia. The nomadic power immediately to the west of the Xiongnu in Han times were the Yuezhi . When the Xiongnu defeated them, their main body moved west, eventually to the Amu Darya, extinguishing the Greek kingdom in Bactria and later establishing the Kushan empire. It is argued that they were Indo-Europeans, speaking a Tocharian language of the type attested in later documents from the oasis states of the Tarim basin. Recent finds of Caucasoid mummies in Xinjiang dating from the early second millennium BCE onward suggest that this was the time when Tocharian speakers first reached the borderlands of China, bringing with them important cultural elements from the west – metallurgy and the horse-drawn chariot – that played an essential role in the formation of Chinese civilization. The beginning of the Chinese bronze age around 2000 BCE, coinciding with the traditional date of the founding of first dynasty, the Xia , was probably indirectly stimulated by this event.

LAS ESTEPAS CENTROEUROASIÁTICAS DURANTE LA EDAD DEL BRONCE: ESBOZO DE PROBLEMAS TEÓRICOS Y METODOLÓGICOS.

–Y varios par de enlaces sobre paleogenética reciente de las regiones esteparias sobre las que hablamos.

Diverse origin of mitochondrial lineages in Iron Age Black Sea Scythians

Peuplement  du sud de la sibérie et de l´altai à l ´age du bronze.

En este primer enlace de 2014 aparecen muestras de los siguinets sitios arqueológicos:

Sur la figure ci-dessus, les numéros correspondent aux cultures suivantes:

  1. Afanasievo (3500 à 2600 av. JC) et Okunevo (2300 à 1800 av. JC)
  2. Elunino (2300 à 1700 av. JC.)
  3. Bol’shemysskaya (4ème millénaire av. JC) et Afanasievo (3500 à 2600 av. JC.)
  4. Chemurchek (2500 à 2300 av. JC.)
  5. Sagsai (1400 à 1100 av. JC.)
  6. Sagsai (1400 à 900 av. JC.) et Afanasievo (2740 av. JC.)
  7. Chemurchek (2300 à 1800 av. JC.)
  8. Munkh-Khairkhan (1700 à 1400 av. JC.)
  9. Munkh-Khairkhan (1700 à 1400 av. JC.)
  10. Chemurchek (24300 à 20800 av. JC.)
  11. Baitag (1200 à 900 av. JC.)

2017_hollard_figure7

2017_hollard_figure6

2017_hollard_figure9

Todas muy concentradas en la zona occidental de la estepa del este. Nos gustaría conocer detalles de las zonas más orientales de esta estepa.

Understanding ancient human population genetics of the eastern Eurasian steppe through mitochondrial DNA analysis: Central Mongolian samples from the Neolithic, Bronze Age, Iron Age and Mongol Empire periods

This study is based on the extraction and sequencing of the mitochondrial DNA from 132 ancient human samples from central Mongolia dating to the Neolithic, Bronze Age, Iron Age (Xiongnu) and Mongol Empire periods. The data collected were compared to mtDNA gene pools from multiple published studies of ancient and modern human populations from across Eurasia with particular focus on Eurasian steppe populations. The results of these analyses support a model of human migration showing an original eastern population on the Neolithic Mongol Steppe that admixed with a western population, which had migrated onto the eastern Eurasian steppe zone during the Neolithic. This study demonstrates western Eurasian DNA on the eastern Eurasian steppe as far as the Mongol Steppe by the Late Neolithic, and reveals a significant western component in the Bronze Age population of Central Mongolia. It supports an indigenous population as the origin of the Xiongnu, confirms that the Xiongnu had a strongly admixed mtDNA gene pool, and indicates that a significant shift towards eastern mtDNA occurred between the Xiongnu Empire and Mongol Empire periods, which has continued up to the present.

El tercero, recién salido del horno es sobre los escitas.

Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe

ncomms14615-f2

Numbers refer to the defined groups (#): WEST: #1 initial Scythian period eighth to sixth century BCE (n=4); #2 classic Scythian phase sixth to second century BCE (n=19); #3 Early Sarmatians fifth to second century BCE (n=11); EAST: #4 Zevakino-Chilikta phase ninth to seventh century BCE (n=11); #5 Aldy Bel culture seventh to sixth century BCE (n=15); #6 Pazyryk culture fourth to third century BCE (n=71); #7 Tagar/Tes culture eighth century BCE—first century CE (n=16); arrows with a G indicate samples for which genomic data was obtained, black for capture data and grey for shotgun data. Source of the map: cartomedia-Karlsruhe.

Extractos.

Our results show that the Iron Age Scythians and the Yamnaya are not descended from a single stream of ancestry (Supplementary Table 23) and furthermore, cannot be modelled as mixtures of the Yamnaya and the LBK (Supplementary Table 24). We therefore considered an alternative model in which we treat them as a mix of Yamnaya and the Han (Supplementary Table 25). This model fits all of the Iron Age Scythian groups, consistent with these groups having ancestry related to East Asians not found in the other populations. Alternatively, the Iron Age Scythian groups can also be modelled as a mix of Yamnaya and the north Siberian Nganasan (Supplementary Note 2, Supplementary Table 26).

All of our analyses support the hypothesis that the genetic composition of the Scythians can best be described as a mixture of Yamnaya-related ancestry and East Asian/north Siberian elements.

–Origen de las lenguas tungúsicas.

Andrej L. Malchukov and Lindsay J. Whaley (eds.), Recent advances in Tungusic linguistics (Turcologica 89). Wiesbaden: Harrassowitz, 2012. vi + 277 pages, ISBN 978-3-447-06532-0, EUR 68.

–Arqueología en Mongolia.

CURRENT ARCHAEOLOGICAL RESEARCH IN MONGOLIA. 2007.

–La “escuela” rusa aparentemente defiende (o defendía las fechas son 2011 y 2014 y mucho ha llovido desde entonces) un origen  indoeuropeo en…¡¡ Europa !!.  

Indo-European Homeland and Migrations: The Evidence of Craniology and Genetics (2014). Konzintsev.

Kovalev A.A. The Great Migration of the Chemurchek People from France to the Altai in the Early 3rd Millenium BCE // International Journal of Eurasian Studies. Vol. 1 (11). 2011. P. 1-58.

¿ Permiten los últimos resultados de paleogenética este tipo de interpretaciones ?. Bueno, no conozco los datos en profundidad, pero cuando  uno lee  algunos blogs o foros sobre este tema  siempre se lleva la misma impresión (basándose en una actitud estrictamente científica):  con respecto a datos puramente paleogenéticos, se salta a conclusiones definitivas en base a muestras muy pequeñas y sesgadas; con respecto a la  identificación de datos paleogenéticos y linguísticos, se establecen identidades sin fundamento.

4. Etnografía hebrea y etnografía griega. Las esferas de conocimiento  geoetnográfico. 

¿ Que conocimiento tenían las antiguas civilizaciones sobre la etnografía de su entorno ?. Es un tema que nos interesa mucho y que en esta entrada sólo vamos a tratar muy brevemente en lo referente a hebreos y griegos. El lector habrá detectado que parte de lo que hacemos en el blog es etnografía.

Prácticamente toda la literatura etnográfica es del Hierro.  Las escrituras del Bronce eran costosas y se economizaba su uso. Sólo se utilizaban para dejar registrado lo mas importante: operaciones comerciales, batallas ganadas, cambios de soberano o dinastía, conocimientos tecnológicos etc…

No obstante ya en tiempos Sumerios había un cierto conocimiento de otros pueblos.

Génesis 10 es sin duda una geo-etnografía: no hay descripción de pueblos, salvo su nombre, pero la información que contiene, su ordenación, si permite identificarlos e incluso localizarlos geográficamente. . Los pueblos que aparecen en este libro son todos reales. Se pueden identificar o se podrían identificar (con un hipotético viaje en el tiempo). Nos remitimos a la entrada de wikipedia dónde aparecen algunas de las interpretaciones y localizaciones que  se han dado desde la Antigüedad, comenzando por Flavio Josefo. No sorprendentemente, a medida que se va avanzando en el tiempo se va ampliando el abanico geográfico. Los pueblos de las estepas estarían entre los descendientes de Japhet. No vamos a dar nuestra propia interpretación, pues no  la tenemos. Pensamos que se recoge el mundo conocido en tiempos de los Asirios y Babilonios.

Los griegos si que hicieron etnografía tal y como la entendemos hoy en día. Estaba mezclada con la historia. En wikipedia nos dicen: En total, Jacoby, en Fragmente der griechischen Historiker, identificó a 856 historiadores griegos, incluidos los mitógrafos y cronistas locales. Félix Jacoby era un clasicista que compiló todos los extractos de los historiadores griegos cuyos libros se habían perdido pero eran citados por otros autores.  Los primeros escritores griegos son Hesíodo y Homero, y ya se puede extraer conocimiento etnográfico de sus escritos. A Herodoto se le suele considerar como el primer historiador y etnógrafo consciente. Sus antecesores eran todos logógrafos comenzando por Cadmo deMileto. Herodoto cita mucho a Hecateo de Mileto.  En el mapa a continuación aparece la geoetnografía según de Herodoto. Vemos que el conocimiento de los griegos era ya algo más amplio que el de los  hebreos. Y según he visto, también la identificación de  las etnias es más clara. De todos. Ninguno es mitológico.

788px-herodotus_world_map-es-svg

Según hemos visto el corredor estepario unía el mundo griego con el mundo chino. Lo mostramos en el mapa.

corredor-estepario

Sin embargo no parece que el bien informado Heródoto tuviese conocimiento de China. Los hiperbóreos serían pueblos situados al norte del Altay. Conocía bien Asia central occidental, pero nada Asia Central Oriental (Xinjiang, Gansu, China).

En tiempos de Ptolomeo, geógrafo ya romano del II AD, y a se conocía toda Eurasia, de este a oeste, desde las Canarias ¿ hasta Japón ?, salvo quizás África del Sur y Siberia oriental. Y ya, a comienzos de la Edad Moderna, todo el globo.

Reflejamos estos esferas de conocimiento en el mapa siguiente. Posiblemente no sólo se conocían sino  que de alguna manera también se recorrían. Muestra la esfera de conocimiento geo-etnográfico sumeria, asiria-hebrea, griega, romana y la de tiempos modernos.  No pretendemos que sean exactos.

esferas-de-conocimiento-etnografico

5. Comparativa entre Europa, China, Asia Central y Oriente Medio como regiones geopolíticas.

En la imagen siguiente se muestran los modelos de China, Oriente Medio y Asia Central.

–En marrón el arco montañoso que rodea cada una de las regiones.

–En verde oscuro el arco estepario o de pastos, más o menos húmedo y otras zonas de estepa (rayadas en verde oscuro). En estas se puede criar el caballo.

–En amarillo el arco de estepas áridas, dónde no se crian caballos sino camellos.

–En verde claro zonas agrícolas de regadío o secano.

–En rojo una cruz rodeada de  un círculo los dos grandes centros euroasiáticos, de China y Oriente Medio, casi permanentes. Cuando se han fraccionado estas regiones, en cada una de las dos siempre se ha seguido un patrón similar: en Oriente Medio han aparecido tres centros (Alejandria-Cairo, Bizancio-Estambul y algún centro en la meseta iraní). Y en China el tema no está claro. En general  uno en la zona del norte, controlando el paso hacia las estepas ya indicadas y otro en la zona sur, dónde se refugiaban los Han.

Ejemplos de capitales digamos centrales en general en periodos de unión son Anyang (Capital Shang), Xian (Capital Han anteriores, Sui y Tang), Luoyang (Capital Zhou en 700 a.C,Han posteriores, Wei, Jin, Wei,Zhou, Tang y Liang), Kaifeng (Liang, Jin, Han Zhou, Capital Song anteriores). Habría que explicar el porqué de estas oscilaciones a lo largo de una línea que va de este a oeste.

Ejemplos de capitales en el norte, no siempre en periodos de fraccionamiento son Datong (Capital de los Wei del Norte) o Pekín (Capital Yuan y Qing), Shangdu (la famosa Xanadu).

Ejemplos de capitales del sur son Nanjing o Hangzhou.

No hemos sido exhaustivos.

historicalcapitalsofchina_ancient

En Asia Central, por la presencia de montañas que la cortan por la mitad no tiene realmente un centro claro, y este está como distribuido en lo que hemos llamado el motor en el entorno de los Pamir, que une además varias zonas agrícolas de regadío. Este centro es la roca de Asia Central que dota a la región de una cierta permanencia. Las cabalgadas nómadas, eran las olas o tsunamis, que chocaban constantemente contra la roca, erosionándola, y terminando muchas veces en pura y vaporosa espuma.

–en negro hemos indicado los límites (no basados en un arco montañoso) de Europa y Extremo Oriente.

oriente-medio-china

Una diferencia clara entre China y, Oriente Medio y Asia Central, es que la zona agrícola está claramente separada de la zona pastoril. Son como dos círculos completamente disjuntos que se encuentran sólo en un punto, allí dónde se ha localizado tradicionalmente el centro de China. Todo el arco montañoso al este de los Pamir, aunque en términos geopolíticos y culturales pertenecía a Asia Central, en términos económicos orbitaba claramente a China (seguramente en la zona pastoril de la meseta tibetana no  se producían caballos; no tengo muy clara todavía la función económica de esta zona). En Oriente Medio y Asia Central, al contrario, las zonas agrícolas de regadío están rodeadas de zonas pastoriles. En las dos los pastores han acabado dominando. No tengo clara la función económica de Asia Central del Oeste: ¿ a que otras zonas suministraba caballos ?.  ¿ A la India ?. ¿ A Oriente Medio ?. ¿ A Europa ?. ¿ A las tres ?.

No tengo 100% claro el tema de la Europa pastoril. Claramente existe, pero ni tiene el volumen que tiene en otras regiones, ni aparentemente forma un arco estepario. Está distribuida. ¿ España, Escocia, Irlanda, y el arco montañoso Pirineos, Alpes y Cárpatos  no pueden considerarse el arco y eje pastoril europeo ?. Posiblemente. A estudiar. En cualquier caso no era nómada. Era sedentario y como mucho con trashumancia anual, vertical u horizontal, en territorio limitado (la española es la territorialmente más amplia documentada).

China claramente destaca por su amplia zona agrícola, que desde muy pronto se integró en una misma  unidad política. Pensamos  que de no haber tenido una zona esteparia tan potente, proveedora de caballos, y tan cercana, esta unidad política temprana y duradera no hubiese sido posible.

Todavía no tengo un modelo, estructural y dinámico sencillo similar para India.

Y reconozco que tampoco para Europa. Tiendo a pensar que el Imperio Romano, que ocupa gran parte de la Antigüedad, es una anomalía en la historia Europea: en parte es una cuña medio oriental. Roma antes de ser Imperio está rodeada de dos unidades políticas en expansión, que han nacido y se han desarrollado en la zona medio oriental (Reinos helenísticos y Cártago) y de otras dos Atlánticas, también en expansión (Celtas y Germanos). También China tenía dos frentes, norte y sur. No hemos hablado del sur. Ejecutan una estrategia ofensiva en el Mediterráneo  y defensiva en el Atlántico, dónde tienen menos margen de maniobra (sólo terrestre, no naval). Pero una vez redondeado el territorio, tras un corto espacio de tiempo (compárese con la linea Luoyang-Xian) en Roma (la capital se desplaza a una zona medio oriental, Bizancio. En el año 200  a.C. aprox, la situación en el Mediterráneo era como se muestra en la imagen siguiente (incompleta: no se muestra por ejemplo el reino Odrisio, capital Edirne (480-46 aC).

mediterranean_at_218_bc-en-svg

Roma no era más que una potencia más. Incluso tras vencer en las guerras púnicas, Macedonia le trataba de igual a igual (segunda guerra macedónica, 200 aC). E incluso tras vencer en las guerras macedónicas, todavía el reino del Ponto trataba de igual a igual a Roma en el 90 a.C.

Pero tampoco esta caracterización como cuña medio oriental es la más adecuada. En realidad es lo que ya hemos comentado: es un Imperio mediterráneo. Así  mismo se podrían caracterizar Grecia y Cartago. Pero el caso es que el Mediterráneo no ha sido  un región geopolítica (como en realidad no lo ha sido ningún mar). Es un mar dividido entre varias regiones geopolíticas: entre la europea y la medio oriental. Por ejemplo, Seleúcidas, Bizantinos, Otomanos y la serie de unidades políticas con centro en Alejandria-Cairo (Ptolomeos o Lágidas, Fatimidas, Mamelucos), ya no pueden considerarse puramente mediterráneos.

En cuanto al Centro de la  región geopolítica Europea (posteriormente a Roma) parece claro que la situación es parecida a la de Asia central, es un centro distribuido, pero con una distribución concentrada en una región muy concreta: Blue Banana. La región geopolítica Europea  es claramente bipolar, entre el mundo Atlántico y el mundo Mediterráneo y Blue Banana que va desde el Tamesis hasta el Po es una buena solución como centro a esta bipolaridad.

También señalar que como Europa todas las regiones geopolíticas de las que estamos hablando tienen una cierta bipolaridad: Oriente Medio entre las zonas del caballo y del camello; Extremo Oriente entre las zonas del mijo y las zonas del arroz.

Fin de nota.

Anuncios

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: