Trade Lane Megacities. Principios de geopolítica histórica afroeuroasiática.

En esta entrada sintetizamos lo más brevemente posible muchos de los temas sobre los que venimos hablando en el blog desde hace años. Hablamos mayormente de geopolítica histórica pre-moderna o moderna pre-contemporánea. Es decir los “principios” que “enunciamos” no se aplican directamente a la realidad actual. Eso sí, como siempre añadimos comentarios y extrapolaciones a la actualidad. Esto pese a que hoy en día es más importante la geoeconomía que la geopolítica, sin que esta haya desaparecido. Nos centramos más en Oriente Medio dado que es la zona que hemos estudiado con mayor profundidad  en los últimos tiempos y que por fin estamos comenzando a comprender (su potencial y sus limitaciones). También en Europa y China, zonas sobre las que hemos leído  bastante en el pasado y conocemos bien. Los comentarios sobre otras zonas son claramente superficiales.

Aunque en general, las regiones geopolíticas y sus centros se toman como dato, para  nosotros son hechos a explicar. Las regiones que observamos hoy, que son el resultado de milenios de historia, nos parecen del todo naturales, pero, al  menos en teoría,  podían haber sido otras. Es decir hay muchas otras maneras posibles de hacer una partición de Afroeurasia en unidades geopolíticas y algunas de las particiones alternativas tienen aparente sentido. ¿ Pq entonces observamos las que observamos ?. Sobre todo esto hablamos en la entrada, de momento con una narrativa más descriptiva que explicativa.

Aunque presentamos mapas estáticos está claro que nuestro enfoque es dinámico (histórico) y determinista. Dinámico en dos sentidos:

–cada una de las regiones geopolíticas Afroeuroasiáticas se ha ido construyendo a lo largo del tiempo y han ido sufriendo variaciones; se podría escribir una historia política de cada una de estas regiones.

–unas regiones geopolíticas han emergido antes que otras y esto ha determinado la forma que  han adoptado las otras que se han ido creando después.

Y determinista ya que si se rebobinase la película de la historia, obtendríamos los mismo resultados: la misma dinámica, los  mismos resultados. Entendemos que hay otros enfoques posibles para analizar la misma cuestión: por ejemplo dinámicos y, digamos, contingenciales.

Espero que la entrada sea informativa para el lector, le ayude a ver Afroeurasia con gafas geopolíticas y nuestro determinismo no le deje al final una impresión de cojón visto…¡¡ toro !!. :-).

Si el análisis fuese correcto, quizás se podría proyectar hacía el futuro y predecir el estado del  sistema geopolítico en, digamos medio siglo. a diferencia de los fenómenos geológicos, de tiempos largos,  ampliamente  intergeneracionales, los fenómenos geopolíticos tienen unos tiempos más impredecibles. En ocasiones todo puede ir muy lento y en otras muy rápido. Si predecir la partición del globo en un futuro próximo con una precisión de Estado-Nación parece imposible, la partición en regiones más amplias como las que analizamos sí parece más posible.

1.La primera región geopolítica Afroeuroasiática y su centro.

En la primera imagen aparece destacada la región de Oriente Medio (en un sentido muy amplio).

geopolitica-historica-afroeuroasiatica

–Océanos. Desde la región indicada se controla  todos los pasos posibles (anteriores a la navegación interoceánica global que emerge en la Edad Moderna) marítimos o terrestres entre el Pacífico-Atlántico e Índico-Atlántico.

Mares. Como se ve es una región penetrada por todos sus lados por mares: Aral, Caspio, Negro, Egeo, Mediterráneo oriental, Rojo y Golfo Pérsico.   Esto por una parte facilita las comunicaciones y transporte, y por otra permite mejores defensas. En toda Afroeurasia sólo Europa y el Sudeste Asiático están tan penetradas por mares cóncavos. La navegación por estos mares se dearrolló ya desde el Bronce, primero en modo cabotaje y luego ya en el Hierro en mar abierto.

Rios. También dispone de grandes ríos, rasgo geográfico que también facilita comunicaciones y transporte. Nilo, Danubio, Dnieper, Don, Volga, Sir Daria y Amu Daria, Indo, Tigris-Eufrates, Kura-Araxes, por citar los más  importantes.

Centro. Como se aprecia en la imagen, el centro natural de toda la región es, digamos, Bagdad (o las cercanas Babilonia, Akad etc…). Es centro natural pues se encuentra equidistante de cada uno de los mares señalados anteriormente (los radios rojos), así como de cada uno de los extremos (los radios azul claro). Está protegido de la periferia por una serie de barreras (Caúcaso, Bosforo, Sinai, desiertos arábigos e iranios). Cuando la región ha estado unida, el poder se ha instalado en el centro. Cuando se ha fraccionado han emergido centros periféricos: Bizancio, Alejandria, Antioquia y diversas capitales de imperios iranios,  todos indicados en amarillo. Este centro ha ejercido una “fuerza de gravedad” brutal en la zona que analizamos, desde el Bronce hasta la Edad Moderna, de tal manera que cualquier potencia que ha surgido dentro de la zona o incluso fuera de ella ha acabado absorbida por el centro: las primeras civilizaciones del Bronce nacieron en el centro, y luego han acabado en él persas, griegos y árabes. El Imperio Romano que nace fuera de esta zona acabó integrándose en ella, aunque no precisamente en este centro: Bizancio es un imperio medio oriental.    

–Periferia. Todo a lo largo de la periferia encontramos ya desde el Bronce una serie de civilizaciones hidráulicas (Egipto, Kuch, Yemen-Saba, Oman-Magan, Indo, BMAC), agrícolas de secano (Minoicos y Micénicos, Cucuteni-Tripillian, Maykop y otras) y esteparias (Yamna y otras). Todas estas civilizaciones han mirado continuamente (desde el  final del neolítico hasta los comienzos de la Edad Moderna) hacía el centro. Son civilizaciones satélites.

Sea cual sea finalmente la buscada urheimat indoeuropea (parece que finalmente quedan dos opciones, al sur o al norte del Caúcaso), los hablantes de estas lenguas son originarios  de la región sobre la que hablamos, y desde ella, en un momento dado se expandieron hacía otras regiones exteriores a ella. aunque normalmente se les asocia con las estepas, por las zonas por dónde se expandieron originalmente (además de las estepas), Europa del Norte y Oeste y la India del Ganges, parece que desarrollaron un kit tecnológico potente que permitía explotar de manera mixta, agrícola y pastoril, zonas de bosque antes poco ocupadas por los primeros neolíticos. Todavía no  entiendo muy bien la base tecnológica de esta expansión.

Seguramente algunos no estarán de acuerdo con algunas de las inclusiones en la región que hemos realizado: oeste de los Balcanes, estepa euroasiática, cuenca del Aral o valle del Indo son zonas que algunos no  querrán ver incluidas en Oriente Medio. Tienen su justificación: pensamos que tiene todo su sentido incluir en la región todas las cuencas del Mar Negro, Caspio y Aral así como el Valle del Indo. Este último siempre ha estado más integrado con las zonas de Asia central que con el resto del subcontinente Indio y la reciente partición del subcontinente lo demuestra una vez más.

Por otra parte tenemos que releer  nuestra entrada anterior sobre Asiacentrismo, para ver  si nuestra definición amplia de Oriente Medio es coherente con la anterior. En la imagen siguiente detalle de nuestra propuesta de definición geográfica (que no geopolítica) de Asia Central. Sus territorios se repartirían entre las regiones geopolíticas de Oriente Medio y Extremo Oriente. Según decíamos en esta entrada eran los siguientes:

Si se agranda la imagen se pueden ver las subregiones, numeradas: 0. Nudo del Pamir, 1. Indo, 2. Helmand, 3. Baluchistán,4. Meseta del Tibet, 5. Harirud, 6. Murghab, 7. Amu Darya-Zeravshan, 8. Syr Darya 9. Sku-Talas, 10. Estepa Kirguiz, 11. Ili, 12. Cuenca del Tarim / Taklamakán, 13. Qinhai, 14. Corredor de Gansu, 15. Meseta de Mongolia / Gobi, 16. Dzungaria, 17. Mongolia del oeste / Zona de los lagos, 18 Depresión de Turfan-Hami.

asia-central-21

Realmente es una zona muy extensa y en este sentido tiene entidad para constituirse en territorio geopolítico propio, al menos una parte. Pero tengo serias dudas al respecto y necesito madurar el tema.

Nota. Consideraciones y bibliografía sobre la posible región geopolítica de Asia Central.  

Disclaimer. seguramente haremos una entrada específica con esta nota.

El tema de si Asia central (alguna parte) merece ser una región geopolítica afroeuroasiática es un verdadero problema. No es la única zona problemática a este respecto: entendemos que el Maghreb es otra zona similar. Y probablemente haya zonas en África similares.

Obviamente hoy es una región casi irrelevante y por eso es una región muy poco historiada, salvo en lo que respecta a la popular Ruta de la Seda. Lo dejamos abierto de momento pues no tenemos solución.

Habría que empezar por definir claramente lo que entendemos por región geopolítica histórica, cosa que no hemos realizado explícitamente. Sólo una breve reflexión: entendemos toda región geopolítica perdurable que se precie tiene que tener un acceso a un mar oceánico; por otra parte la definición más amplia de Asia central sería toda región la euroasiática sin acceso a un mar que permita acceso a los océanos. Es decir como mucho se podrían incluir Caspio y Aral. ¿ O tiene sentido definir el Mar Negro como perteneciente a Asia central ?. Cierto, pueblos provenientes de Asia central han terminado instalándose en torno al Mar Negro (por ejemplo turcos). Pero también europeos se han instalado en las américas y esto no las hace parte de regiones geopolíticas afroeuroasiáticas.

Lo  que hace que una parte del globo sea región geopolítica no son los pueblos que viven en ella, es su geografía, que hace que incluso pueblos de diferentes orígenes lleguen a las mismas conclusiones sobre la articulación política de un territorio dado,  cuando lo ocupan. Es decir las regiones geopolíticas (en potencia) preceden a los pueblos que las ocupan. Y cuando estos las ocupan, no se construyen, se descubren. El caso del punto representado por Bagdad como centro de la región geopolítica de Oriente Medio es ilustrativo. Obviamente puede haber intentos constructivos antinaturales de regiones geopolíticas, los ha habido, pero no pueden prosperar.

Llegada y primera ocupación de un territorio, descubrimiento de su centro y límites geopolíticos naturales y expansión hasta estos límites son  las tres fases que toda población seguirá. La tercera fase puede ser la más compleja: la expansión hasta los  límites requiere, digamos unos excedentes de población. Pero no siempre los biomas en torno al centro son capaces de proporcionar estos excedentes de población. Una forma de subsanar este déficit es mediante el mercenariato. Se puede mantener un mercenariato amplio si el territorio está atravesado por rutas comerciales productivas. Diría que la debilidad poblacional ha sido un serio problema para la región de Oriente Medio.

Es posible que Asia Central haya constituido una unidad política en algunos momentos de su historia (escitas, hunos, turcos, mongoles…) pero han sido en general momentos breves, vaporosos. Un huracán no hace un bioma, que necesita tiempo y continuidad para madurar. Pero sí lo puede alterar. De cualquier manera, ya decimos que hay que analizar este tema con mayor detenimiento.

En esta nota compilamos algo de bibliografía reciente al respecto.

–Empires of the Silk Road: A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the present. Christopher I. Beckwith. 2009.  Habla de un Central  Asian Cultural Complex. Si esto consiste en los rasgos de una sociedad completa, ha perdurado a lo largo del tiempo y es diferente a lo que encontramos en una región similar, Oriente Medio, puede ser uno de los motivos para considerar que sí ha habido región. Pero este autor se centra en la institución del comitatus , que entendemos no hace una sociedad completa y de la que al parecer los árabes hicieron una interpretación algo incorrecta en los primeros momentos de contacto :-).

Por cierto este autor presenta una versión bastante heterodoxa del origen y dispersión de los indoeuropeos. Piensa que el fraccionamiento linguístico sería muy tardío, coincidiendo con el momento en el  que empiezan a aparecer en las fuentes escritas (los primeros, los hititas).  Y su agrupación de las diferentes lenguas y oleadas de dispersión también es bastante heterodoxa: 

It is a fairly simple matter to show that, as a result, all known Indo-European languages belong to one of three Sprachbund-like groups, membership in which is determined by the number of categories in the attested or internally reconstructed phonemic stop systems of each daughter language family. Group A, the first-wave languages (with only unvoiced stop phonemes, though there is evidence of the former existence of both unvoiced and voiced stops), consists of Anatolian and Tokharian. Group B, the second-wave languages (with unvoiced, voiced, and voiced aspirate phonemes), consists of Germanic, Italic, Greek, Indic, and Armenian. Group C, the third-wave languages (with unvoiced and voiced stop phonemes), consists of Celtic, Slavic, Baltic, Albanian, and Iranian.1086

It is true that “Anatolian distinguishes inherited voiceless and voiced stops, though admittedly not word initially,”1087 and these distinctions in Anatolian may be reconstructible as such back to the proto language, but the remark “not word initially” is a key point. Tokharian, the other member of Group A along with Anatolian, also has some reflexes that suggest a two-way opposition of stops, but like Anatolian, no word-initial voiced stops. In other words, the two languages, as attested synchronically, do not have a phonemic distinction between voiced and unvoiced stops; the historical distinctions that are preserved word-internally are allophonic. The two daughter families thus belong in the same group from the point of view of both the fundamentally important linguistic phenomenon on which it is based, namely the distribution of the stops, as well as archaeology (on the basis of which both daughter languages appear to have migrated away from the Indo-European homeland around 2000 bc). The distinctions preserved in Anatolian and Tokharian do, however, support the two-way opposition of stops better known from Group C, and thus the reconstruction of the same bipolar system for Proto-Indo-Eu ropean.

La definición del autor de Eurasia Central es bastante amplia.

beckwiths-central-eurasia

Una reseña de este libro. El crítico es un autor (Thomas D. Hall) que se mueve dentro de los parámetros de la World-systems theory. Interesante la bibliografía.  Y otra reseña (D.S. Gill).

The Tibetan Empire in Central Asia:
A History of the Struggle for Great Power among Tibetans, Turks, Arabs, and Chinese during the Early Middle Ages
Christopher I. Beckwith. 1993. Del mismo autor que el anterior libro.

Lost Enlightenment: Central Asia’s Golden Age from the Arab Conquest to Tamerlane
S. Frederick Starr

–The Empire of the Steppes: A History of Central Asia. by René Grousset. Un clásico posiblemente superado: es de los años 40 o 50.

Según voy reflexionando, hay tres posibles soluciones a este problema:

–o bien se hace de una zona de Asia Central a determinar una región geopolítica diferenciada,

–o bien se integra toda esta zona en las diferentes regiones geopolíticas de las que estamos hablando,

–o bien se hace de esta zona del globo una especie de tierra alodial, libre, que ni constituye región geopolítica ni está integrada en ninguna de ellas.

–finalmente una visión dinámica podría combinar algunas de las tres opciones anteriores.

Vistas las posibilidades, seguimos con las reflexiones.

¿ Si existiese una región geopolítica potencial en Asia central que centro tendría que tener ?.

Al respecto  señalemos que Asia Central no emergió como región activa históricamente hasta que las regiones de Oriente Medio o China estuviesen ya activas. Pensamos que esto tenía que ser necesariamente así (pero no lo vamos a intentar demostrar ahora). Entonces los centros de estas dos regiones previas ya existían.

Analicemos la posibilidad de la emergencia de un centro en Asia Central teniendo esto en cuenta (la pre-existencia de los dos centros señalados), con dos escenarios:

–una región de Oriente Medio tan extensa como la que hemos señalado, y,

–una región menos extensa, que ni incluya el Indo ni incluya el Syr Darya pero si el Amu Darya (al menos como frontera).

Otro dato a tener en cuenta es lo que ya señalamos en la entrada que redactamos en su momento sobre Asia Central: dijimos que justo en su centro se ve atravesada por cadenas de montañas en cruz (con centro en el Pamir). Nos copiamos: la mejor manera de pensar geográficamente en la región que vamos a proponer es considerar que las cadenas montañosas de las que hemos hablado forman una cruz cuyos ejes se orientan, uno de norte a sur (Himalaya-Karakorum-Tien Shan-Altai), y el otro de oeste a este (Hindukush-Kunlun-Altun-Qilian). En el centro de la cruz se encuentra el Nudo del Pamir. La orientación no es esa pero espero que el lector me permita ésta licencia topológica.

la-cruz-de-asia-central

biosphere-reserves

En base a esta cruz la región geográfica de Asia Central se puede dividir en cuatro cuadrantes que revisamos en detalle en la entrada señalada. Para pasar de un cuadrante a otro hay varios pasos de montaña. En la imagen siguiente mostramos algunos de los principales, que permiten el paso de la cuenca del Aral a la cuenca del Indo. Es la ruta que siguieron los sucesivos invasores de Asia central al subcontinente indio (incluidos seguramente los supuestos indo-arios del segundo milenio a.C.).

salang-khyber-khunjerab

Entonces, si aplicamos el principio de que dos centros regionales geopolíticos tienen que estar a una distancia igual de su frontera, según el primer escenario (Oriente Medio amplio) el centro de Asia central tendría que estar dónde se localizaron las primeras capitales del Imperio chino, lo cual excluiría la posibilidad de un centro en Asia central.

En el escenario de un Oriente Medio más restringido, sí puede emerger un centro en Asia central, más o menos  al este de Xinjiang, entre Aksu, Lop Nur y Turfan, digamos a la altura de Kuqa, más o menos. Y es un hecho que fue precisamente en los oasis del Xinjiang dónde aparecen las sociedades más avanzadas en Asia central, y de todas ellas Kuqa o Kucha era el oasis más extenso con la sociedad más potente (en la época Han): According to the Book of Han, Kucha was the largest of the ‘Thirty-six kingdoms of the Western Regions‘, with a population of 81,317, including 21,076 persons able to bear arms.

kucha-centro-de-asia-central

Seguimos, ahora con consideraciones históricas. Vamos a ver la expansión de las unidades políticas de Oriente Medio (Griegos) y de Extremo Oriente (Han) en la zona y como afecta esta expansión a los locales (los indoeuropeos Saka-Escitas, Tocario-Kushanos y los de lengua desconocida Xiong-nu cuya identidad con los hunos todavía no está clara; no obstante en lo que sigue la aceptamos).

Persas Aqueménidas y escitas.

Los Aqueménidas están presentes en la zona y dominan hasta Chorasmia, Transoxiana y Sogdiana desde la segunda mitad del s. VI aC. Obviamente también todas las regiones al sur de estas tres: Hircania, Aria (hoy zona de Herat), Bactria. También tenían presencia al otro lado del Hindu Kush, en Gándara. Por lo tanto la frontera al norte es el Syr Daria y al este el nudo de Pamir y Tien Shan.

A su norte  los sakas o escitas, divididos en varias tribus. Teniendo en cuenta que las lenguas de todas estas regiones están emparentadas (iranias orientales: bactrio, sogdio, corasmio, escita-sármata y escita-jotanio), podemos deducir que antes de las conquistas persas todo este cuadrante noroccidental de la cruz era zona escita. Algunas tribus serían sedentarias (Bactrios, Sogdianos, corasmios) y otras ocuparían las estepas al norte del Aral. Por ejemplo la confederación masageta que expulsó a otro grupo hacia el oeste, hasta el Caúcaso (s VII a.C.). Estos a su vez expulsaron a los cimerios. En el Transcaúcaso estos escitas se enfrentaron a los medos y establecieron y breve reinado en torno al Urmia. Wikipedia nos confirma que los escitas ocuparían durante el Hierro toda la zona esteparia, desde el Ordos (cultura Ordos, VI-II AC) en Mongolia hasta los Cárpatos, pasando por Siberia (cultura Tagar, VIII-II BC) construyendo el primer Imperio estepario, y posiblemente el más duradero. Quien pega primero, pega dos veces.

En el noreste los isedones = ¿ wusun ? no bien identificados todavía.

Al este, al otro lado de las montañas los tocarios o yuechi sedentarios ocupando los oasis de la cuenca del Tarim, hasta Gansu. En algún momento posterior los escitas se expandieron hasta el este del Tarim como atestiguan la lengua de escita de Khotan.

En dos entradas anteriores hemos analizado los pasos de montaña de la cruz de Asia central y las etnias asociados a ellas. Primera y segunda. En la primera exploramos los pasos entre el cuadrante noroeste (cuenca del Aral) y el cuadrante suroeste (cuenca del Indo). En la segunda entre la cuenca del Aral y la del Tarim. Muy completas las dos.

La arqueología nos dice que la primera cultura neolítica en el cuadrante noroeste es la de Kelteminar. The Kelteminar culture (5500–3500 BCE)[1] was a Neolithic archaeological culture of sedentary fishermen occupying the semi-desert and desert areas of the Karakum and Kyzyl Kum deserts and the deltas of the Amu Darya and Zeravshan rivers[2] in the territories of ancient Kazakhstan, Turkmenistan, and Uzbekistan, dated to the 6th-3rd millennium BCE…With the Late Glacial warming, up to theAtlantic Phase of the Post-Glacial Optimum, Mesolithic groups moved north into this area from the Hissar (6000–4000 BCE). Tepe Hissar está cerca del Caspio en el noreste de Iran. Finalmente también que  Like Soghdiana, Khwarezm was an expansion of the BMAC culture during the Bronze Age. En el 500 a.C. la arqueología es plenamente saka.

Expansión griega.

Tras el gradual colapso o fraccionamiento del Imperio de Alejandro, que conquista la zona en 330 aC, emerge en Asia central el reino Greco-Bactriano, una dinastía griega que establece un reino plenamente independiente de los Seleúcidas, con un territorio en torno a su capital, Bactria. Su cronología es 250 a.C.-125 a.C.. Le siguen sus sucesores localizados ya al otro lado del Hindu Kush los Indo-Griegos, capital Taxila (alta cuenca del Indo) y cronología 180 aC-10 AD.  En este punto los dos cuadrantes al oeste de la cruz pertenecen a Oriente Medio. Al otro lado, en este mismo período los Han se están expandiendo en el Xinjiang y el cuadrante noreste pertenece por lo tanto al Extremo Oriente. Lo vemos en el  siguiente punto.

Tocarios o Yuezhi (luego Kushanos).

En lo que sigue recogemos la hipótesis más aceptada, aunque todavía no se ha demostrado de manera concluyente.

Los tocarios serían los primeros indoeuropeos en llegar a la cuenca del  Tarim. La secuencia sería Yamna–>Afanasevo (3300-2000 a.C., zona de Altai Sayan)–> Momias de Xiaohe (Tarim, 1980 aC). Los Tocarios de Altai Sayan se habrían refugiado en la cuenca del Tarim al llegar los Indo-Iranios del horizonte de Andronovo. Desde el Tarim se habrían extendido hasta Gansu. Posteriomente serían expulsados por los Xiongnu que a su vez estaban presionados por los Han, y se desplazarían al otro lado de los Pamir creando el centro asiático Imperio Kushan.

En estos tiempos Han se habla de cinco tribus: The five tribes constituting the Yuezhi are known in Chinese history as Xiūmì (休密), Guìshuāng (貴霜), Shuāngmǐ (雙靡), Xìdùn (肸頓), and Dūmì(都密).

. No se como se explica la original migración a Afanasevo. ¿ Metales ?. Y si los tocarios llegan a Tarim en 1980 a.C. sería interesante conocer que tipo de sociedad-cultura generaron en esta zona. ¿ La propia de un centro geopolítico como Babilonia o Anyang ?.

En cualquier caso la expansión Xiongnu (=hunos) termina con el predominio indoeuropeo en la zona (parte huyen, parte quedarán absorbidos). Desplazan a los Tocarios de su zona ancestral y estos a su vez desplazan a los escitas.

Los escitas pasan a la india creando el reino Saka o indoescita con capital en Taxila o Sigal, en la cuenca del Indo. Su territorio coincide prácticamente con el actual Pakistán (cuadrante suroeste de la cruz) y su cronología es 200 aC-400 AD (aparentemente demasiado largo). Sus territorios pasarán a los Gupta.

Los tocarios a su vez crearán el Imperio Kushano con cronología 30 AD-375 AD, y un territorio que justifica el nombre de Imperio con presencia en 3 de los 4 cuadrantes de la  cruz. Sus capitales reflejan esto: en Afganistán e India. Realmente es más un Imperio del cuadrante suroeste, pero con posiciones en el cuadrante noroeste y noreste. Los xiongnu-hunos, de nuevo, les darán la estocada final. Lo explicamos más adelante.

Expansión China.

1600-aC. Dinastía Shang (Bronce). Se acreditan batallas con los nómadas del Ordos. Por lo comentado anteriormente posiblemente serían Indo-iranios.

221-206 a.C. Dinastía Qin. Primer Imperio  chino.

206 aC-220 AD. Dinastía Han.

139-125 aC. Exploración de Zhang Qian a Xinjiang.

111 aC. Conquista del corredor de Gansu por los Han. In that year, the Han court established four new frontier commanderies in this region: Jiuquan, Zhangyi, Dunhuang, and Wuwei

In 60 BC Han China established the Protectorate of the Western Regions (西域都护府) at Wulei (乌垒, near modernLuntai) to oversee the entire region as far west as the Pamir Mountains, which would remain under the influence andsuzerainty of the Han dynasty with some interruptions. For instance, it fell out of their control during the civil war againstWang Mang (r. 9-23 AD). It was brought back under Han control in 91 AD due to the efforts of the general Ban Chao.

Tras el colapso de la dinastía Han la región sale de  manos chinas y no se recupera hasta la  fuerte dinastía Tang. En 649 todo Xinjiang está de nuevo en manos Chinas. Por lo tanto entre 200 AD y 650 AD vuelve a ser independiente. 

En torno a 800 AD sale de nuevo de manos chinas y pasa el sur a Tibet y el norte a los uygurs. Seguirá independiente hasta la dinastía Qing. En tiempos de los mongoles Xinjiang no se integrará en los territorios de la dinastía Yuan.

La dinastía Qing comienza de nuevo la conquista que no le sale gratis: The Dzungar–Qing Wars (1687–1758). Tras la victoria Qing, Xinjiang, Tibet y Mongolia Exterior (Mongolia) pasan a manos chinas, hasta hoy.

Por lo tanto desde el Bronce hasta mediados del XVIII, es decir durante el período que nos interesa, la región de Xinjiang has sido bastante más tiempo independiente que integrada en la región geopolítica de Extremo oriente, aunque finalmente ha quedado integrada en ella.

Xiong-nu /Hunos.

La historia previa a la dinastía Qin es confusa. Al parecer ya aparecen citados en el periodo de los reinos combatientes que empieza en torno a 480 a.C..

In 215 BCE, Qin Shi Huang sent General Meng Tian to conquer the Xiongnu and drive them from the Ordos Loop, which he did later that year.[24] After the catastrophic defeat at the hands of General Meng Tian, the Xiongnu leader Touman was forced to flee far into the Mongolian Plateau.[24] The Qin empire became a threat to the Xiongnu, which ultimately led to the reorganization of the many tribes into a confederacy

In 209 BCE, three years before the founding of Han China, the Xiongnu were brought together in a powerful confederation under a new chanyu, Modu Chanyu. This new political unity transformed them into a more formidable state by enabling formation of larger armies and the ability to exercise better strategic coordination.

After forging internal unity, Modu expanded the empire on all sides. To the north he conquered a number of nomadic peoples, including the Dingling of southern Siberia. He crushed the power of the Donghu people of eastern Mongolia and Manchuria as well as the Yuezhi in the Hexi Corridor of Gansu, where his son, Jizhu, made a skull cup out of the Yuezhi king. Modu also reoccupied all the lands previously taken by the Qin general Meng Tian.

En resumen la unificación y expansión china es causa de la unificación y expansión Xiongnu. Esta a su vez afecta a la rama de los tocarios establecida en Gansu.

Los Xiongnu-hunos (ya hemos comentado que aceptamos la identidad aunque no está demostrada) en sus variadas ramas en parte expulsan, en parte absorben a los escitas y tocarios de la zona. Finalmente les tocará su turno y serán expulsados a su vez de la región. Lo que en algunos libros se describe como Imperio huno, incluyendo a los Hunos de Atila en Europa; los  Heftalitas en Asia Central (definición tradicional, incluyendo parte del Xinjiang), los hunas en la India y este de Irán y el  Kanato Rouran en el Turquestán Chino (es decir Xinjiang; en otra parte lo hemos identificado con el Reino de Loulan, en la misma zoa y misma época) y Mongolia, podría ser la típica dispersión de nómadas centroasiáticos expulsados de sus territorios.

En otra parte hemos escrito: la expansión húnica es posterior en el tiempo a la caída de varios imperios clásicos que tuvieron una similar duración:los Han en China (220 AD; hasta los Tang no volvió a tener unidad y estabilidad; quizás un interludio con los Jin (265-420)),los Partos en Irán (224 AD, rápidamente sustituidos por los persas Sasánidas), o los Kushanos en Pakistán, Afganistán y la India (225 AD) y Roma (que justo en éstas fechas se tambaleó fuertemente, pero aguantó el tirón un poco más: The Crisis of the Third Century, also known as Military Anarchy or the Imperial Crisis, (AD 235–284) was a period in which the Roman Empire nearly collapsed under the combined pressures of invasion,civil war,plague, and economic depression). El sistema clásico de la Antiguedad se tambaleó al unísono: ¿ casualidad o causalidad ?.

This map was created by Thomas Lessman, as part of his book "Talessman's Atlas of World History". The website is www.WorldHistoryMaps.info. Image is free for educational use only; must leave image as-is or recieve permission from author before altering. Email talessman@worldhistorymaps.info

Si hubo expulsión, fue por las etnias turcófonas que luego ocupan toda la región que los hunos abandonan.  Esto sucede a mediados o finales del s V. Comienza entonces el período turco en Asia central, primero ocupando los cuadrantes noreste y noroeste, y luego, por motivos desconocidos, expansión o expulsión, siguiendo la trayectoria ya clásica: algunos a Europa por el corredor estepario, otros a a Oriente Medio por el corredor iraní, y otros al subcontinente indio. Todo esto sucede, aproximadamente, entre el año 500 (el primer Khanato turco es de 550-800 AD) y el año 1219 (conquista del khanato Kirguiz por los mongoles).  Ya antes de 1219 había comenzado la consolidación y expansión mongola.

Conclusiones.

La realidad está siendo más tozuda que  mi  visión inicial. Aunque todavía no 100% decidido, tras releer mis tres anteriores entradas sobre esta zona y redactar ésta parte de ésta entrada me inclino a pensar que si hubo una región geopolítica en Asia central desde el Bronce hasta la Edad Moderna y parte de esta.

Es una región con una estructura (la cruz) y dinámicas (pese a que aparentemente tiene un claro centro geométrico, está más sujeta a fuerzas centrífugas que centrípetas) más extrañas y que tras jugar un importante papel, se ha acabado evaporando, integrándose por partes en otras regiones. Queda por determinar su territorio y centro. También un sistema sujeto a fuerzas centrífugas tiene que tener un centro. Algunas dudas son Baluchistán, cuenca de Helmand y cuenca baja del Indo (actual Sind), en el cuadrante suroeste, la zona del Caspio en el noroeste (¿ termina en la linea de los Urales, cadena y río o en el Volga ?) y también en el cuadrante noreste. Va a ser más amplio que la definición tradicional pero menos amplio que nuestra definición geográfica.

Las causas de las fuerzas centrífugas están claras: ausencia de mar / barreras terrestres claras de la región y estilo de vida nómada. Estas dos circunstancias hacen posible la huída en caso de defenestración. En otras regiones ajo y agua, si el lector me permite la castiza expresión. Como contraste la India, que diría es la región afroesuroasiática con los límites más marcados: Mar de Arabia, Desierto de Thar, Himalayas, al este la región pantanosa del delta del Ganges-Bramaputra y Golfo de Bengala. Excepto el pasillo de Delhi, pocas posibilidades de escape. China tiene vías de escape al norte (Manchuria), al oeste (Qinhai) y al suroeste (hacía sudeste asiático). Ninguna del todo satisfactoria: es irse en todos los casos a un entorno en principio menos favorable. Europa es muy abierta por un lado. Oriente Medio tiene varias vías de escape.

Quedan por estudiar otros casos (Maghreb por ejemplo) y por afinar los límites entre regiones. En fin, así es como vemos a día de hoy 15 de febrero de 2017 laa situación:

afroeurasia-regiones-geopoliticas-historicas

Fin de nota. 

Las relaciones centro-periferia no han estado exentas de dificultades lo cual explica la descentralización recurrente. Si el centro está en Bagdad, el dominio sobre toda la cuenca del Mar Negro y Mediterráneo oriental queda debilitado lo cual explica  que Bizancio-Estambul haya sido una capital alternativa. Cuando esto ha sucedido, inmediatamente ha emergido una capital al este, en la meseta irania.

Realmente en gran parte de la historia esta amplia región ha estado fraccionada políticamente. Cuando se ha fraccionado casi siempre se han generado las mimas subregiones: una con centro en la desembocadura del Nilo, otra con centro en Bizancio, otra con centro en la meseta iraní y otra en la zona de Asia central. Pero  aunque fraccionada, como ha podido estarlo  Europa a lo largo de su historia siempre constituía una unidad geopolítica, en el sentido  de que sus unidades compartían determinados elementos culturales y interaccionaban más entre ellos que con las de otras regiones geopolíticas.

–Variedad biogeográfica. La región, toda ella en el hemisferio norte, cubre una amplia zona latitudinal, con gran variedad de biomas desde el bosque tropical hasta el bosque templado. En sentido latitudinal las estepas del norte y la cadena de oasis en la zona desértica del centro, permiten las comunicaciones terrestres conformando diversos tramos de la Ruta de la Seda). Agricultura de regadío, agricultura de secano,  pastoralismos varios (estante, trashumante o nómada), zonas de montaña, minerales, pesca, caza etc..todas estas actividades son posibles en la amplia región sobre la que hablamos. En este sentido diría que es una región más variada que Europa o que el Extremo Oriente.

–Unidad cultural y vanguardia tecnológica. Ya desde el Bronce toda la zona estaba unida culturalmente, era  una ecúmene (todos los pueblos de la zona se conocían mutuamente aunque quizás no tuviesen contacto directo entre ellos). Más allá la barbarie o el abismo oceánico. Y la zona ha seguido una trayectoria histórico cultural  similar durante el Bronce y Hierro, liderando la vanguardia tecnológica global. Es un hecho objetivo que en la Edad Moderna la región sobre la que hablamos se quedó atrás.

Veamos esto con más detalle, analizando los materiales, la energía/movimiento, sistemas de información y sistemas de conocimiento:

Nota. Queremos incluir en el kit tecnológico / cultural elementos de instituciones financieras, base del intercambio económico y de mentalidad con respecto a temas económicos: uno de los elementos que distingue al Hierro del bronce es la moneda; y uno de los elementos que distingue a la modernidad del Hierro es la moneda puramente simbólica y convencional,  el  papel moneda. Y lo mismo se puede decir de la historia de la mentalidad con respecto a las cuestiones económicas. Lo que subyace son las actitudes que emergen en las diferentes culturas con respecto a la igualdad y eficiencia (económica). Pero todavía no tenemos clara ni la cronología ni como  integrar este elemento con el resto. Lo dejamos para otra ocasión. Fin de nota.

Bronce (metales selectos, escritura selecta y farragosa, transporte por burro y navegación de cabotaje de corto alcance, religiones con dioses de alcance local); Hierro (metales ubicuos, escritura alfabética ubicua; camello y navegación a mar abierto por mares pero con poco volumen de carga y cosmovisiones, sean de corte filosófico o religioso universalista, empezando con la era axial); Edad Moderna (multiplicación de materiales, navegación interoceánica global con carga de volumen, imprenta, ciencia).

Ninguna de las cuatro grandes innovaciones indicadas de la Edad Moderna tuvo lugar en Oriente Medio. Sí tuvieron lugar o se originaron algunas de ellas en otras regiones (el ámbito chino: nuevos materiales, imprenta, brújula-navegación global a gran escala) pero no se llegó a prender la chispa de la modernidad. ¿ Pq se quedó atrás Oriente Medio ? ¿ Pq no se prendió la chispa de la Modernidad en Extremo Oriente ? Hay mucha literatura escrita sobre estos temas, literatura que creo pertinente pero lo que he leído me parece bastante irregular. Aunque hemos hablado en anteriores entradas sobre ello, no vamos a desarrollar el tema en esta ocasión.

Sobre la ciencia si bien es cierto que hubo “ciencia” en la Edad del Hierro (que para nosotros cubre desde 1000 AC hasta 1450 AD), nunca fue una ciencia independiente, desvinculada de las cosmovisiones filosóficas o religiosas. En la ciencia de la Antigüedad, en la ciencia Islámica, en la ciencia Occidental Medieval, en la ciencia China o Hindú siempre la cosmovisión predomina sobre la realidad. Los resultados científicos se juzgan por su compatibilidad con la cosmovisión y no con su compatibilidad la realidad. Este es el carácter de la proto-ciencia, esta es su limitación. Es lo que la define y es lo que explica que los movimientos científicos previos a la modernidad se acabasen apagando.

Sobre la navegación global, una pregunta que surge de manera recurrente es pq el  Islam no descubrió América. Ya hemos tratado sobre este tema en otras entradas indicando que la América más interesante sólo  se podía descubrir desde determinadas zonas España y el Islam estuvo presente en ellas. Pero no dio el paso. No tengo respuesta sobre ello.

En fin, empezaron primero y por lo tanto pegaron dos veces, pero al final la región se quedó anclada en el pasado. Y parece que todavía hay algunos que no se dan cuenta que una civilización con el kit del Hierro (incluida la mentalidad) no puede enfrentarse con éxito a una civilización moderna. Y no solo se ha quedado retrasada sino que desde hace décadas ya (desde que yo tengo memoria) es una región caliente del globo, conflictiva. Por todo lo que estamos comentando, por su centralidad, posiblemente no sea sólo por los hidrocarburos: claramente no hay interés por  ninguna de las partes (ni siquiera por parte de los habitantes de la región), en que se vuelva a unificar una región potente en torno a su centro.

Nota. Terminamos comentando que en breve se publicará un libro más sobre la temática ¿ pq Occidente dio el salto a la modernidad ? en comparación precisamente con Oriente Medio (otro más): Rulers, religions and riches. Why the West got rich and the Middle East did not.

Distingue correctamente entre varios Occidentes (anglo-holandés e hispano, aka Mediterráneo vs. Atlántico-Mar del Norte-Báltico) y entre varios Islamismos (digamos árabe y otomano, aka Índico vs. Mediterráneo-Negro) y se centra en analizar las trayectorias de estas zonas con respecto a la relación poder político y religioso, préstamo a interés e imprenta. Sobre la diferente trayectoria en la relación entre religión y política en la Cristiandad y el Islam hemos hablado recientemente en la entrada sobre Yemen. Lo cierto es que en la Cristiandad la Iglesia es (nace y se desarrolla) como una asociación civil paralela al Estado que puede o no coincidir con éste en sus intereses; en el Islam la “Iglesia” es el Estado. Por o no existe una organización religiosa, una “Iglesia”, como tal.

En el fondo es una cuestión abrazar el tradicionalismo o abrazar el progreso. Ninguna sociedad es inmune a caer en el tradicionalismo y “estancarse” (las que optan por esta opción no lo ven como estancamiento). Por otra parte la inversa no sucede de la misma manera: hay sociedades que lo tienen más fácil, por sus condiciones geográficas para pegar el salto a la modernidad, a la sociedad progresiva. Se conocen perfectamente los rasgos de la modernidad, su base institucional y todavía hoy estamos viendo las dificultades que tienen algunas sociedades (por ejemplo las Islámicas, algunas de ellas más que otras) para realizar esta transmutación. Esto se puede afirmar sin caer en el determinismo.

Pero volviendo a la proposición directa: ¿ por qué de repente sociedades instaladas en el progreso pasan a ser tradicionalistas ?. ¿ No está sucediendo esto ahora con las sociedades anglo (tal y como hemos preguntado ya en anteriores entradas) ?. En otra entrada, analizando las sociedades de tipo Bronce, hemos argumentado que podría tener que ver, entre otras cosas con las concepciones sobre de propiedad privada, con formas de organización más colectivistas (comunismo) o más individualistas (capitalismo).

Occidente ha aceptado determinadas formas de propiedad privada pero está rechazando o le está costando digerir otras (la propiedad intelectual). En vez de dar el paso adelante en esto y aceptar un propiedad intelectual plena, han reculado hacía el comunismo. Incluso EEUU tal y como se pone de manifiesto en su giro anti-patentes desde 2016. Esto les está pasando factura. Y en un contexto de sociedad global tampoco es una iniciativa que se pueda llevar sólo desde Occidente. El principio territorial no tiene ya mucho sentido en estas materias, como en muchas otras.

El lector ya se habrá dado cuenta que las varias distinciones que hemos realizado (tradición y progreso, igualdad y eficiencia, comunismo y capitalismo) están relacionadas, son la misma.

Fin de nota.

2. Las otras regiones geoplíticas de Afroeurasia.

Aunque tampoco lo vamos a desarrollar en esta entrada no pensamos que sea casualidad o accidente que la primera civilización del Bronce emergiera en dónde emergió ni tampoco que se configurase una región como la que hemos descrito y de la forma en que se configuró. Es  decir si se pudiese rebobinar la película de la historia global hasta el Neolítico, todo volvería a pasar de manera muy similar, quizás con posibles oscilaciones en los tiempos.

Entonces dada una región como la  indicada con el centro indicado, ¿ que otras regiones geopolíticas pueden emerger en Afroeurasia ?. ates de  mostrar la imagen, algunas consideraciones:

–ningún centro geopolítico puede emerger en la frontera de la región indicada. Entre dos centros geopolíticos tiene que haber una distancia que digamos doble la distancia entre el primer centro y su frontera. Esto ya impone una condición bastante restrictiva.

–el centro de la nueva región tienen que emerger en una zona dónde se den las condiciones para que surja una civilización de tipo Bronce (ver esta entrada anterior nuestra) o posteriormente en una zona dónde pueda emerger una civilización de tipo Hierro.

Teniendo en cuenta estos dos puntos los centros de otras posibles regiones geopolíticas aparecen indicados (en color magenta) en la siguiente imagen.

geopolitica-historica-afroeuroasiatica-2

Algunos comentarios sobre cada uno de los centros y regiones.

a) Europa Occidental, Central y Nórdica.

En Europa no se daban las condiciones para  que emergiese una civilización del Bronce potente y por ello la región no se desarrolló plenamente hasta el Hierro. Se puede decir que casi pasan del Neolítico al Hierro sin pasar por el Bronce.

Europa en lo marítimo es una región bastante parecida a Oriente Medio: Adriático, Mediterráneo occidental, Cantábrico, Irlanda, Norte, y Báltico son los diversos mares cóncavos que la rodean. En este sentido tiene potencial. Pero durante mucho tiempo ha sido una Finis Terrae, euroasiática teniendo a sus espaldas el abismo oceánico. Es decir, hasta la época de los descubrimientos ha sido periferia de la región de Oriente Medio. Además el centro natural de la región, que se encuentra en alguna parte de Centroeuropa (diría que la zona de Baden-AlsaciaBaviera o Chequia; tema a analizar), al  igual que Roma como veremos, se encuentra demasiado cerca de la frontera de la otra región. Por ello han ido  emergiendo otros centros localizados en zonas más occidentales: París, Madrid, Londres. En definitiva, en lo geopolítico Europa ha resultado ser más policéntrica que Oriente Medio, más descentrada no ha encontrado su centro, lo cual no ayuda a superar sus problemas nacionalistas. El problema persiste actualmente. Finalmente en lo biogeográfico es más limitada que la región sobre la  que hemos hablado en el punto anterior y bipolar, con un contraste muy acusado entre el secano mediterráneo y el secano digamos atlántico. Aceite y agua, difícil combinación.

Roma no cumplía con el primer principio indicado: su centro estaba demasiado cerca del centro de la región estudiada anteriormente. Sólo podía crecer de manera equilibrada entrando en conflicto con esta región y así fue. Señalar además que el carácter biogeográfico del Imperio Romano era muy diferente: era prácticamente monobiomatica, un imperio especializado en el bioma mediterráneo. Esto tiene su lógica económica (cobertura de riesgos agrícolas) pero también sus costes económicos (cualquier mercancía fuera de este bioma sólo se podía adquirir a elevado coste lo que provoca una balanza exterior deficitaria, problema que de hecho sufrió Roma). Finalmente el Imperio fue absorbido por la región que hemos analizado en el primer punto. Quien escribe estas lineas es un admirador del Imperio Romano, pero la geopolítica es implacable: por eso no hemos marcado a Roma como centro.

Imperios Franco-Germánicos (Merovingios, Carolingios, Capetos).  Los Imperios Francos, desde los Merovingios hasta la emergencia de los Imperios Germánicos han sido protagonistas en Europa durante toda la Edad Media constituyendo el centro de una unidad no sólo geopolítica sino también de civilización, la Cristiandad. Con la unificación de Carlomagno y las expansiones posteriores desde Francia Europa Occidental, Central y Nórdica se constituyó en una región geopolítica con centro en París. El  Imperio Franco era un Imperio típico del Hierro y territorialmente incompleto: no se exploró el abismo oceánico y su centro sólo se proyectaba hacía la región oriental, lo cual explica las incursiones en Levante (Cruzadas). Su biogeografía es, como la romana, bastante limitada. Tecnológicamente no hubo grandes aportaciones y diría que siempre estuvo por detrás de la otra región estudiada en el anterior punto (seguramente no todo el mundo estará de acuerdo con esto).

la_division_de_la_gaule_en_511-es-svg

Imperio Merovingio. Capital París.

 

 

empire_carolingien

Imperio Carolingio. Capital Aquisgrán.

 

Francia, Imperio Germánico y su periferia normanda. Los dos primeros son herederos del Imperio Carolingio.

Francia, Imperio Germánico y su periferia normanda. Los dos primeros son herederos del Imperio Carolingio.

En parte la situación persistió hasta casi el final  del Antiguo Régimen.

francia-e-imperio-germanico

Imperios Ibéricos. Tienen un carácter completamente diferente al Romano o a los Imperios Franco-germánicos: son los primeros Imperios modernos. No plenamente modernos pues todavía se movían en un marco de proto-ciencia. En este caso se cumple con el primer principio (centro lejano) y hay mucha más variedad biogeográfica (si incluimos los territorios del Nuevo Mundo. Modernos y diferentes por lo que hemos comentado en múltiples ocasiones en el blog: la apertura de rutas de navegación globales acabaron con las bases de la prosperidad de la región geopolítica estudiada en el primer punto, Oriente Medio, y sobre todo de Asia central. Desde entonces ésta región entró en decadencia para colapsar definitivamente en el s. XIX.  Por todo ello no se puede minimizar, aunque continuamente se intenta desde determinados ámbitos, el  inconmensurable impacto en la historia global tanto del Descubrimiento como de la formación de los Imperios Ibéricos.

Estos, con una base poblacional débil y una proyección más global que regional (cuando intentaron la integración regional es cuando empezó su decadencia; a la inversa que los Imperios Franco-Germánicos su proyección es más  occidental) y moviéndose todavía en una mentalidad universalista esencialista, con una proto-ciencia poco pragmática, finalmente colapsaron dando vida a la tercera clase de Imperio de Europa Occidental.

Imperio Británico. Con un precursor en el Imperio Holandés, es una civilización ya plenamente moderna. Su centro está muy bien protegido. Pero en cierto modo tenían el  mismo problema que los Imperios hispánicos: su base poblacional era débil, su mentalidad explícitamente racista (y por lo tanto no podían integrar constructivamente a las nuevas poblaciones imperiales; aparentemente este problema no ha sido superado todavía  por sus descendientes al otro lado del charco) y su proyección era más global que regional. Ciertamente toda Europa continental y Nórdica les siguió desde el punto de vista socioinstitucional (industrialización), pero Europa  no se integró en una unidad política. Tras las dos Guerras Mundiales, colapsó.

Nota. Como cosmovisión, en toda la zona anglo el evolucionismo ha sustituido a los sistemas de orientación de corte religioso universalista. Cabe preguntarse si se puede ser ateo y de derechas sin caer en un evolucionismo simplón. Estamos leyendo sobre temas relacionados con el origen del evolucionismo. Haremos una entrada al respecto. Fin de nota.

b) Rusia.

Ya hemos escrito ampliamente sobre esta zona desde el punto de vista geopolítico. Como Europa Occidental es una tierra potencialmente entre dos mares: Negro-Caspio-Aral y Báltico. Sin embargo empezaron y llegaron tarde: la región se ha desarrollado geopolíticamente posteriormente a Oriente Medio, a Europa Occidental, Central y Nórdica y a la región de Extremo Oriente, cuyo centro es China; ya  hemos visto que parte de las cuencas de los tres mares citados anteriormente han pertenecido, según la época, a la región de Oriente Medio (es decir el acceso a estos mares por parte de Rusia no es gratis, hay que pelearlo, hay que mantenerlo con la fuerza). También su acceso y dominio sobre el Báltico es compartido, en este caso con Europa Occidental. Idem su acceso a algunos mares de Extremo Oriente. En definitiva es una región demasiado continental y su biogeografía es bastante limitada incluso si ponemos el  foco en el Imperio Ruso más amplio: casi toda ella se encuentra en latitudes bastante elevadas, zona de estepa, de bosque templado, de bosque de coníferas o tundra. Excepto la segunda todas ellas zonas poco productivas. A diferencia de Europa Occidental-etc… o como veremos China, en este caso no se puede hablar de Finis Terrae sino más bien de Terrae Finis :-). Espero que el lector sepa apreciar la diferencia…

Por todo ello nos da la impresión de que esta ambiciosa región, que prácticamente nace en la Edad Moderna, no ha terminado de encontrar ni su lugar en el mundo ni su centro (teniendo en cuenta el territorio, está demasiado escorado a Occidente; pero  tampoco  un centro más oriental, siberiano, por su continentalidad y la orientación de sus ríos al Ártico, sería satisfactorio). Seguirá viva gracias a los hidrocarburos y posiblemente dando dolores de cabeza, pero por su excentricidad con respecto a la Ruta Central no pensamos que vaya a ser especialmente caliente en un futuro próximo. Eso no quiere decir que no vayan a pesistir sus conflictos seculares (por ejemplo Caúcaso).

Hemos marcado en el mapa algunos de sus centros históricos: Moscú y San Petersburgo.

c) Extremo Oriente.

Trayectoria: de una civilización del tipo Bronce a una civilización cuasi-moderna.

Seguimos reflexionando sobre la  transición al Bronce en esta región. No tenemos claro todavía si se daban las condiciones tal y como las hemos definido en una anterior entrada, pero el caso es que en la zona marcada emergió una potente civilización del Bronce (¿ prístina ?, no está claro, es posterior a las de Oriente Medio) con continuidad prácticamente hasta hoy. Por ello en lo cronológico consideramos que esta región geopolítica se configuró antes que Europa Occidental-etc…En este  es origen basado en una potente civilización de tipo Bronce es muy parecida a Oriente Medio.

Experimentó su transición al Hierro en su momento y se puede afirmar sin temor a equivocarse que en una Edad Media ya avanzada (casi a finales del Hierro occidental), era una sociedad con muchos rasgos modernos: nuevos materiales, brújula y navegación oceánica global, imprenta, papel moneda etc…Pero se enrocaron  y no saltó la chispa hasta la Revolución comunista. Hoy todo Extremo Oriente está en plena modernidad (pero ojo, no postmodernidad: no tienen de momento los problemas identitarios necesarios para que se de el giro postmoderno; y diría que esto vale también para Japón y Corea).

Mares y ríos

El bloque geopolítico de Extremo Oriente, aunque está rodeado por mares en varios lados de su territorio, por su forma convexa no está tan penetrada por éstos mares como Oriente Medio o Europa, con lo cual las ventajas del mar se atenúan. Es posible que esto haya tenido que ver con su darle la espalda al mar, máxime si se tiene en cuenta que tiene dos grandes ríos que discurren en zona llana y por lo tanto las canalizaciones han sido posibles. El transporte fluvial por y entre estos dos grandes ríos ha sido seguramente una alternativa viable al marítimo.

Realmente la China Imperial, casi desde el principio,  ha constado de tres grandes valles fluviales (Amarillo, Yangtze y Perla), aunque este último se integró plenamente y desarrolló más tarde (la sinificación o hanificación no fue definitiva hasta el período Tang). Estaba ocupado por tribus Yue que desaparecen del mapa tras este periodo (sus descendientes son grupos étnicos actuales reconocidos por  las autoridades chinas: She, Lao, Li o Zhuang). Y realmente en lo geográfico el Delta del Perla forma más parte del Sudeste Asiático que de Extremo Oriente. Este es de los territorios tales  que si se rebobinase la historia podría haber acabado en esta otra región (SEA).

Y un tercer elemento que promueve el enrocamiento con respecto al mar: como Europa ha sido Finis Terrae, pero en el otro extremo. Pero impulsados por un eunuco de origen árabe al final se lanzaron a la aventura marítima, aunque su exploración del abismo no tuvo consecuencias.

Nómadas y sedentarios.

En la imagen siguiente, el primer Imperio chino (Qin) y su periferia, entre ellos los Yue, presentes en Fujian, delta del Perla y norte de Vietnam. Se observa también las otras etnias, varias de ellas nómadas esteparios o de zonas áridas, que continuamente aparecen en las fuentes chinas: los Qiang al este, los Yuezhi, los Xiongnu, los Donghu.

qin_empire_210_bce

Esta presencia de nómadas hace a este bloque en esto bastante similar a Oriente Medio. Sin embargo en Oriente Medio había nómadas en todos los frentes  y al final han acabado predominando. En Extremo Oriente los nómadas se encontraban sólo en un lado, y los sedentarios los han controlado o absorbido de manera recurrente.

Barreras y biogeografía.

Biogeográficamente es, si simplificamos tan bipolar como Europa (la china del trigo y la china del arroz) aunque si entramos  en detalle más diversa.

Ya hemo hablado de los  mares que rodean a la región por el noreste, este sudeste y sur. Por tierra está bastante aislada de otras regiones geopolíticas, con importantes barreras geográficas: montañas (bloque del Tibet al oeste) y desiertos (Gobi, Taklamakan, al norte y noroeste). Todo esto ha hecho de esta región (y realmente nos estamos concentrando demasiado en China) un ente geopolítico algo aislado y ensimismado con su armonía cíclica universal (a diferencia de Europa o Rusia, la zona ha generado sus propias concepciones universalistas). Veremos si ahora asume su protagonismo global, y como lo asume.

En la imagen siguiente la biogeografía de las regiones geopolíticas euroasiáticas. Se aprecia la bipolaridad del bloque de extremo Oriente en la zona sedentaria, entre bosque templado y bosque tropical. Al igual que sucede en Europa entre el bosque mediterráneo y el bosque templado, el tipo de agricultura que se puede practicar en uno y otro es muy diferente.   Y se aprecia que en el bloque de Extremo Oriente, en comparación con Oriente Medio la zona que permite la agricultura sedentaria es mucho más extensa. Se aprecian las fuertes barreras geográficas existentes entre Extremo  Oriente y el resto de Eurasia. Y finalmente se aprecia que otras regiones son o completamente biomáticas (Sudeste Asiático) o con un bioma muy predominante.

east-asia-biomes-2

Centro y periferia de la región.

El centro de ésta región (las capitales de las  diferente dinastías) siempre ha estado más en el norte. Motivos:

–primero, una cierta inercia, ya que en el norte emergió la primera civilización China del Bronce (no podía nacer en otra localización dentro de esta amplia región);

–segundo, el norte conectaba (débil y controladamente; se ha preferido esta vía que la marítima, menos controlable) con Occidente (por medio de la Ruta de la Seda; y no olvidemos que muy pronto China tomó posiciones territoriales en su occidente, Xinjiang, posiciones que mantienen hoy) y con las otras unidades políticas de Extremo Oriente (Japón, Corea, Manchúes);

–tercero, por el norte podían venir los problemas (invasiones varias de variados nómadas).

–cuarto, el norte era proveedor de un recurso básico para los Imperios del Hierro: el caballo. Durante siglos hubo un intercambio de caballos criados en las estepas por los nómadas por seda, producida por los sedentarios chinos. Esta es la seda que luego se colocaba en los diferentes mercados euroasiáticos.

Esta inercia norteña persiste hoy en día, pensamos que con menos justificación que antes. Señalar que en algunas ocasiones / dinastías la capital ha estado localizada en el centro (por  ejemplo Nanjing).

En torno a este centro ha emergido una periferia que o bien no está integrada en el bloque chino (aunque sí en la región de Extremo Oriente) o sí está integrada pero todavía hoy genera fuerzas centrifugas: cuenca del Perla, Yunan y Guangxi, Tibet (incorporado muy tardíamente), Xinjiang (parte de Asia central integrada muy pronto pero de modo guadiánico en el Imperio Chino, y hoy con nacionalismo agresivo), Mongolia, Amuria (¿ pertenece esta región al bloque chino o al bloque ruso ?), las dos Coreas, Japón y Manchuria.

Pese a que la historiografía china pretende lo contrario no ha sido un bloque monolíticamente unido y sin fisuras desde tiempo inmemorial. Como los otros bloques ha tenido sus momentos de unión y sus momentos de fractura. Muchas de las dinastías chinas se originan en invasiones nómadas. Dicho esto sí es cierto que quizás en este bloque han predominado los primeros.

Conclusiones.

En definitiva, una región con un carácter muy marcado y unos límites geográficos y culturales muy bien definidos. En algunos aspectos, esta región es parecida a Oriente Medio (origen de sus formas culturales en una potente civilización del tipo Bronce, presencia de nómadas todo alrededor). En otros a Europa (predominio de bioma de bosque templado, bipolaridad biomática, situación de Finis Terrae…). Pensamos que actualmente se tiene que reorientar al este y al sur, lo cual nos lleva a considerar la situación del Mar del Sur de China.

d) Subcontinente indio.

Pese a un interés  en la zona ya de décadas, pese a tener varios documentados pero no actualizados libros (Thapar, Embree y Wilhelm, Basham, todos con datos de los años 50 o 60), confieso que no he conseguido de momento reducir la compleja historia  del subcontinente a un modelo sencillo y su lógica se me escapa en gran parte. Por lo tanto a diferencia de las secciones anteriores, lo que sigue se le aparecerá al lector como descriptivo y confuso.

Las barreras, los ríos, topografía y biogeografía: orientación hacía el este.

peninsular-rivers-2-638

Como es bien conocido, hay tres  Indias: la del Indo, que hemos integrado en la región de Oriente Medio (inclusión que sigue siendo válida hoy en día), la del Ganges y  (desde Delhi hasta la desembocadura y que culturalmente se puede extender a la zona del Decán; la cuenca del Ganges es la más poblada con diferencia de toda la  tierra, sorprendentemente superpoblada, cosa que hemos analizado en otra entrada) y la del Sur (que siempre ha estado integrada en las corrientes comerciales del Índico).

Como se aprecia en la imagen anterior (no aparece el Ganges), excepto el Indo y el Narmada-Tapri, todos los grandes ríos del Subcontinente desaguan en el Golfo de Bengala, localizado en la costa este de la India. Esta inclinación fluvial hacía el este, la muy diferente biogeografía y la muy diferente historia hace que el Indo esté más vinculado al bloque de Oriente Medio. Esta orientación de los ríos de la India hacía el este y su topografía, que observamos en la sigiente imagen, además suma para su aislamiento con respecto al resto de Eurasia.

india-physiography

Esta inclinación hacía el este hace que la costa oeste, como el valle del Indo, haya estado bastante integrada (¿ más comercialmente que culturalmente ?) en la región de Oriente Medio.

Como China, la India nuclear y sus extensiones en el Decán, está bastante aislada tanto en lo terrestre como en lo marítimo: bloque himaláyico, desierto de Thar. La mayor parte de su población se encuentra lejos de la Ruta Central; no el Sur ni Sri Lanka, plenamente integrados en ella desde hace milenios.

Otra imagen que  muestra la  topografía.

800px-india_geographic_map

La meseta del Decán se encuentra entre las cadenas Satpura (al norte), Ghats occidentales (que recorren y delimitan toda la costa occidental, desde el Gujarat hasta la punta sur, dejando  sólo una estrecha franja costera; su altura media es de 1200 metros con una pico máximo de unos 2500, el Anamudi en Kerala) y Ghats orientales (recorren unos 1500 km, todo a lo largo de la costa este, desde Bengala en el norte hasta Tamil Nadu; son bastante más discontinuos y bajos tanto en media como en máximo que los occidentales). Es decir es una verdadera meseta, como pueda serlo la castellana, la anatólica o la irania. Su bioma es la savana, pues los monzones quedan en parte bloqueados parados por los Ghats occidentales.

A la estrecha llanura que ocupa la costa occidental, entre Gujarat al norte y Kerala al sur, se le llama costa de Konkan. La inclinación al este y la presencia de los Ghats occidentales no han sido obstáculo para que dos importantes actuales estados indios integren parte de costa occidental y parte de meseta del Decán: of Karnataka, Goa, and Maharashtra. El tercero Goa, ex-colonia portuguesa ocupa solo la franja costera. Maharashtra y Karnataka, con capital siempre en la meseta  y en general también soberanía sobre la costa de Konkan han sido las zonas dónde se han localizado  una sucesión de unidades políticas desde la disolución del Imperio Maurya hasta la emergencia de los  Mogoles: Satavahanas, Kadambas, Chalukyas, Rashtrakutas y Hoysalas, con su propia lengua, la Kannada, no indoeuropea. Como la cuenca del Ganges, esta es una subunidad geopolítica importante en el subcontinente.

Al sur de la llanura de Konkan la costa Malabar, que ya pertenece a lo que hemos llamado Sur. El sur se compone propiamente de los Estados de Kerala y Tamil Nadu, dónde tampoco se hablan lenguas indoeuropeas sino más bien drávidas.

dravidische_sprachen

Hay mucha especulación sobre las lenguas drávidas. Que si elamitas que si vinculadas a la civilización del Indo (IVC), etc…De momento nada definitivo. Tienen toda la pinta de haberse originado en el sur de la India y haberse expandido con los reinos e imperios de la zona conocidos históricamente. Si esto es correcto, ni elamitas ni IVCs.

Pese a su aislamiento, constantemente el subcontinente ha sufrido invasiones desde la región de Oriente Medio. ¿ Hasta que punto han influido estas invasiones en la India nuclear del Ganges y Decán ?. No especialmente hasta las invasiones turco-musulmanas posteriores al 1000 AD.

Origen en el Hierro. 

Pese a que hoy en día la historiografía india intenta integrar la Civilización del Indo del Bronce en la historia del Subcontinente, lo cierto es que la India tal y como la conocemos hoy, la India nuclear del Ganges, la India del bosque tropical desbrozado y ganado a la agricultura nace en el Hierro.

Aunque no es imposible que tras su evaporación la civilización del Indo haya dejado algunos elementos que la civilización India haya podido heredar, nada está probado al respecto. La civilización India tal  y como la  conocemos hoy básicamente es una civilización del Hierro. Esto no es un fenómeno exclusivamente indio. Ignoro las causas pero el bosque tropical no se pudo ganar a la agricultura hasta el Hierro también en otras zonas. África es otro ejemplo: la expansión Bantú no se produjo hasta que el kit del hierro estuvo disponible. ¿ Y el sudeste asiático ?. Lo veremos en su momento.

¿ Centro o centros ?.

Pocas veces (diría que nunca) las tres Indias se han integrado en una unidad política. En este sentido el subcontinente puede ser tan policéntrico como Europa. Y como Rusia no parece que haya una solución del todo satisfactoria para la cuestión del centro. Cuando ha habido una cierta unidad política en la India, la iniciativa se ha llevado bien desde la cuenca del Ganges, originados en la zona central o este (por ejemplo la triada Maghada-Maurya-Gupta, que cubre casi 1000 años des 500 AC hasta 500 AD y los periodos de segunda urbanización e India clásica, coincidiendo con los Imperios iranios; esto está de acuerdo con el principio de la distancia entre los centros) bien por invasores desde el noroeste (Sultanato de Delhi e Imperio Moghol). pero que yo sepa, ninguno de ellos consiguió incluir el Sur.  Enlace de interés.

Por otra parte ocurre un poco lo mismo que  en el  bloque Chino: la capitalidad en ocasiones se ha determinado no tanto por su centralidad geográfica sino por proteger el único acceso posible desde el noroeste. Delhi localizado en la zona de la llanura indogangética que cubre el pasadizo entre los himalayas y el thar se explica de esta manera.

Aspectos culturales.

Sus concepciones universalistas, aunque pueden tener una raíz no autóctona si tienen un desarrollo plenamente local. Budismo y Jainismo nacieron precisamente en la India nuclear.   Lo cierto es que todavía es una sociedad predominantemente agrícola y por ello cómodamente instalada en el  Hierro e incluso en algunos aspectos en el Bronce (y en este sentido se nos aparece menos dinámica, menos moderna, con varias excepciones urbanas, que China). Realmente mi conocimiento  de esta región es completamente libresco pues ni he estado nunca ni he conocido a personas originarias de la zona, por lo tanto no nos vamos a extender demasiado.

Presente.

¿ Que se puede esperar de esta región en térmnos geopolíticos ? Para mi es una incógnita. De momento parecen satisfechos con su perfil más bajo que China y más orientados a una estrategia defensiva.  Y hay potencial de conflicto tanto en el oeste (Indo) como en el este (China). Con esta última región no sólo en la inocua zona de Kashmir sino en la más caliente zona del Mar del  Sur de China.

Realmente la región está actualmente bastante indefinida desde el punto de vista geopolítico. O la región en sí,  o más bien mi visión sobre ella. Sus límites al oeste, al norte y al sur están bastante claros. Mi problema es con los límites al este y con su centro. Y los dos están relacionados. O bien se configura como una región puramente índica en cuyo caso diría que una frontera puramente oceánica y un centro en el sur es la solución más lógica. O bien decide jugar la carta del mar del Sur de China, en cuyo caso  la frontera este ya no sería la oceánica y su centro no  me quedaría claro. Como la entrada es histórica, dejamos este problema abierto. Más sobre ello cuando hablemos del Sudeste asiático. Relevante aquí el concepto de Gran India, que como se ve cubre una zona geográfica bastante amplia. Tenemos pendiente de estudiar en profundidad la historia del Golfo de Bengala.

Otro tema es la posición de la  India con respecto a la Ruta Central. Es un tema que hemos planteado ya en múltiples ocasiones sin llegar a una conclusión definitiva. Está entre dos regiones muy centrales a este respecto, Mar del Sur de China y Oriente Medio. La  Ruta Central la atraviesa por el Sur. Pero la seguimos viendo un poco excéntrica debido a que su población está muy concentrada en el norte, en la cuenca del Ganges, en la región de Mumbay.

Finalmente diría que en cronología,  su desarrollo ha sido parejo al Europeo.

e) África Subsahariana.

No nos vamos a extender demasiado sobre esta zona, sobre la que hemos hablado en profundidad en varias entradas anteriores.

Entre otros ha tenido y tiene dos problemas serios: por las enormes dimensiones de sus zonas biogeográficas empezó tarde (ya hemos explicado en detalle los motivos)  y sobre todo tiene una localización excéntrica con respecto a la Ruta Central.

Con respecto al primer problema ya hemos hablado en una entrada reciente. Las regiones geopolíticas basadas en grandes masas continentales tienen mucha superficie de uno o varios biomas. Cualquier población que empiece a explotar estos biomas de cualquier manera tecnoeconómica tardará  mucho en saturarlo. Pero un presupuesto del desarrollo de sociedades complejas (con estratificación política, con división del trabajo, estructuradas geográficamente con centro y periferia, con redistribución e intercambio complejo etc…) es la saturación de biomas. Por lo tanto en estas grandes unidades geopolíticas todo el desarrollo ocurre de manera más lenta y siempre van por detrás de otras zonas geopolíticas, dónde por la escasez de tierras el nivel de saturación se alcanza antes.

El segundo problema, muy real también, es difícilmente corregible y va a seguir siendo un handicap: la zona pertenece al campo gravitatorio de la Ruta del Sur, que no termina de desarrollarse. Por supuesto este es un tema que se tiene que estudiar con mayor profundidad  y que admite matices regionales: Dakar no está mucho más lejos del Estrecho de Algeciras-Tanger que Berlin; y lo  mismo se puede decir de determinadas zonas de la costa este de África en comparación con algunos puertos del Golfo Pérsico.

Y peor localizada con respecto a la Ruta central está la importante conurbación localizada entre Río de Janeiro y Buenos Aires, que concentra 1/4 de la población de Sudamérica; o Sidney y Melbourne; o muchos puntos de Rusia.

f) Sudeste Asiático.

Por fin hemos llegado a dónde queríamos llegar. Esta es la zona que considero más interesante si tenemos en cuenta la actualidad geopolítica. Muchos analistas señalan que es una de las zonas más calientes (sino la más caliente) actualmente desde el punto de vista geopolítico y estamos completamente de acuerdo.

En el mapa siguiente las reclamaciones territoriales de los diferentes Estados-Nación en la zona.

south_china_sea_claims_map

Es curioso que ni Tailandia, ni Indonesia, ni Taiwan, ni Japón aparezcan en el mapa (Japón no se encuentra más lejos que Indonesia de la zona; una curiosidad). ¿ Acaso no tienen intereses estos países en el Mar del Sur de China ?.

east_china_sea_map-300x266

location_of_the_ryukyu_islands

Diría que lo que hace interesante a esta zona desde el punto de vista geopolítico hoy en día es que es la más interesante y la de menor resistencia para la expansión china. Interesante por ser zona marítima:  ¿ para que se querría expandir China hacía Siberia ?; y de menor resistencia pues es la única dirección en la que se pueden expandir sin encontrar un rival  con armas nucleares. Japón no las tiene tampoco pero un poco más allá de Japón está EEUU. Todo esto no es especulación. Hablamos de una realidad: China ya ha tomado posiciones en la región. Y no estamos valorando esta expansión. No afirmamos ni que sea negativa ni que sea positiva.   ¿ Cuales son los intereses de EEUU en el Mar del  Sur de China ?. Dejamos este tema para otra ocasión.

Reproducimos una imagen de una entrada anterior (no sabemos cual es la  fuente). Es interesante pues en ella se sigue considerando como zona afroeuroasiática más caliente lo que nosotros estamos llamando Oriente Medio.

eurasiageopolitical

Como sobre la India, no he conseguido encontrar de momento la lógica que ha movido las unidades y acontecimientos políticos de esta interesante región del sudeste asiático. Tampoco conozco en detalle su historia. Tengo un libro desde hace bastante tiempo, pero no lo he leído completo. Y seguramente ya está superado.

Pero al documentarme para redactar esta entrada si he visto algunas cosas con claridad.

Nota bibliográfica.

Abrimos en este momento  una nota bibliográfica que, aunque se concentra en el sudeste asiático (la zona que conocemos peor) va a valer para todo el capítulo. Queremos compilar bibliografía especialmente también sobre la India, zona sobre la que tenemos varios libros de historia de calidad pero no demasiado actualizados. Nos interesa algo de historia más actualizado, de calidad (académico, denso, con fechas, cosa complicada en la historia India y localización geográfica), y sobre todo de arqueología.

Recomendaciones bibliográficas de un experto en la zona. Recientes (agosto 2013) y bastante completa

Extracto (con mis comentarios). 

Cadenas montañosas, extensos y largos valles fluviales, mucho mar y muchas islas son los tipos de terreno que encontramos. Las grandes civilizaciones de la  zona se originan en valles fluviales, pero es de interés conocer también los otros terrenos.

–Hall, Kenneth.  2011.  A history of early southeast Asia: maritime trade and societal development, 100-1500

–Lockard, Craig.  2009.  Southeast Asia in world history.  Oxford: OUP

–Scott, James.  2010.  The art of not being governed: an anarchist history of upland southeast Asia. Las etnias montañeras son los equivalentes en esta zona a los nómadas en otras. Este libro es algo polémico. En el el autor analiza la zona lo que otros autores han llamado Zomia.

Zomia covers more than 2,500,000 square kilometres (970,000 sq mi) over the Southeast Asian Massif and comprises nearly one hundred million marginal people. This large area is inside the fringe of eight states and the entirety of one, stretching across the standard regional designations (South Asia, East Asia, and Southeast Asia). Along with its ecological diversity and its relation to states, it arouses a lot of interest. It stands for an original entity of study, a type of international appellation, and a different way in which to study regions.

zomia-fc-2_hr

Sería como una prolongación montañosa de Asia central, localizada entre varios bloques geopolíticos.

–Shaffer, Lynda Norene.  1994.  Maritime southeast Asia to 1500.  M. E. Sharpe.

Cada vez nos interesa más la arqueología como fuente de información para conocer las sociedades del pasado. Se complementa bien con la historia: signo  y señal. Y sobre todo nos interesa el Bronce.

–Higham, Charles.  1996.  The bronze age in southeast Asia.  Cambridge: CUP.

–O’Reilly, Dougald.  2006.  Early civilizations of southeast Asia.  Altamira Press.

–Bellwood, Peter.  1997.  Prehistory of the Indo-Malaysian archipelago.  ANU Press.

La zona ha experimentado sucesivas oleadas de influencia  de las otras regiones geopolíticas que hemos estudiado: India, China, Oriente Medio (árabes y persas) y Europa.

–Stuart-Fox, Martin.  2003.  A short history of China and southeast Asia: tribute, trade, and influence.  Crows Nest: Allen & Unwin.

–Barnes, Gina.  1999.  Rise of civilization in east Asia.

–Coedes, Georges.  1968.  The Indianized states of southeast Asia.  Honolulu: University of Hawai’i Press. Un clásico del pionero en los estudios sudesteasiáticos.

–Chakrabarti, Dilip.  2009.  An archaeological history of India.  Delhi: OUP India. El índicecon resúmenes de los capítulos.

Extractos.

This chapter outlines the archaeological evidence related to the growth of village occupation west of the Delhi-Aravalli-Cambay axis of Indian geography. The evidence shows growth of distinctly agricultural communities in the vast stretch of land between Baluchistan and Bannu on the one hand and the area near Delhi and Gujarat on the other. It discusses agricultural life, domestication, tools, pottery, and burial culture of sites in Baluchistan, Bannu, the Gomal Valley, Piedmont and Kohistan, the Potwar Plateau, Indus-Hakra Plain, and the Aravalli Belt. It is in the course of this development that the roots of the subsequent Indus civilization lie.

Harappa and Mohenjodaro are both located in the Indus valley and because no site of this civilization was then known to exist outside the Indus valley, the civilization came to be called ‘the Indus civilization’. However, the extent of this civilization includes areas far beyond the Indus river valley, and number-wise, the most significant cluster of sites occurs in the Cholistan section of the Hakra plain in Pakistan. This chapter discusses the origin, morphology of some major sites, and the general features of the Harappan civilization like seals and script, pottery, lithic industry, metallurgy, art and craft, trade, agriculture, economy, religion. The chronological framework, political and social framework, and decline and transformation of this civilization has also been analysed in detail.

This chapter looks beyond the Harappan distribution zone and studies sites in the mountains in the north, Rajasthan, Madhya Pradesh, Maharashtra, Deccan, and eastern India. The purpose is to build up columns of archaeological sequence and show how these relate and lead to the foundations of early historic India. The chapter starts with the complexities of the beginning of food production and emergence of village-farming communities in non-Harappan India. It also discusses Ochre Coloured Pottery and copper hoards.

This chapter isolates the major components of early historic archaeology of the subcontinent. First, there is a general chronological correspondence between the archaeological context of the beginning of early history and the Buddhist literary evidence related to the sixteen great principalities from the north-west to the Deccan. Second, the fact that the northern black polished ware cannot be mechanically construed as an archaeological marker of early historic urbanism all over the subcontinent has been driven home by the probability of an urban growth going back to the sixth to fifth century bc in the Kaveri delta and its hinterland. Third, what may be considered somewhat disturbing is the uneven character of data on settlement contexts of different regions. Fourth, there are many similarities like urban planning, craft specialization, and growing importance of trade. There is also uniformity in material traits like pottery, art, coinage despite regional variation.

Sobre la civilización del Indo (dónde de momento sólo es posible el conocimiento arqueológico) se puede ver este sitio web, Harappa.com con artículos (de especialistas), con recomendaciones bibliográficas etc…

La sociedad sudeste asiática (en general basada en el cultivo del arroz por inundación (una irrigación no  canalizada).

–Waterson, Roxana.  1997 [1990].  The living house.  Thames & Hudson. (A brilliant book on domestic architecture and kinship in southeast Asia).

Comparando SEA a otras regiones.

3.67
really liked it
not set
Apr 07, 2013
Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context, c. 800-1830. Volume 1, Integration on the Mainland

Sobre Oceanía (se sale un poco de la temática de la entrada).

–Kirch, P. V.  1996.  The Lapita peoples.  Wiley-Blackwell.
(An introduction to (probably) the first Austronesian speakers in Oceania and their archaeology.  Couldn’t be better.)

–Kirch, P. V.  1989.  The evolution of the Polynesian chiefdoms.  Cambridge: CUP.

Aboriginal Australians. Richard Broome.

Comercio en el índico.

–Alpers, E. A. 2014. The Indian Ocean in world history. Oxford: OUP.

–Tomber, R. 2008. Indo-Roman trade. Bristol Classical press.

Madagascar: a short history. Solofo Randrianja.

Añadimos a la bibliografía algunas de las entradas de este blog que tratan temas relevantes para las cuestiones sobre las que hablamos.

Una entrada sobre la importancia de las vías de navegación fluviales en el desarrollo económico histórico y contemporáneo. Como en muchas de nuestras entradas el título es algo engañoso y el tratamiento no es local, europeo, sino global. Por lo tanto es de interés transversal para toda la entrada. Es muy completa.

Una entrada sobre la integración de la cuenca del Perla en el resto de China. Hablamos en ella largo y tendido sobre la zona del Sudeste Asiático fronteriza con China (la zona llamada Zomia, sobre la que habla uno de los libros anteriormente citados). De nuevo título engañoso. Muy completa también.

En el punto 4 de esta entrada, tratamos de manera muy extensa sobre el eventual Canal de Tailandia que taladraría la península del Kra. Seguimos sin entender pq no se está realizando este proyecto.

–Todas las regiones geopolíticas sobre las que estamos hablando tienen su dosis correspondiente de desastres naturales. Es lo que hemos llamado recursos naturales negativos. Una entrada en la  que analizamos la relación entre desastres naturales y desarrollo económico.

La entrada en la que analizamos más geográfica que geopolíticamente Asia central.

Nos gustaría ahora poder disponer del tiempo, motivación y energía para escribir el tipo de entradas que escribíamos en 2013 y 2014. Aunque en los inicios de este 2017 hemos vuelto a invertir una cierta energía en estos temas.

Por ejemplo con una entrada sobre la emergencia de las civilizaciones de tipo Bronce.

Sobre la llegada de los griegos al Egeo.

The Coming of the Greeks: Indo-European Conquests in the Aegean and the Near East. Robert Drews 1994. 

China.

Un libro: Archaeology of the Chinese Bronze Age: From Erlitou to Anyang (Monographs)Paperback – September 15, 2014. by Roderick B. Campbell

From_Neolithic_to_Bronze_Age_in_China

Finalmente otro libro reciente (2015) de arqueología china en general: The Archeology of Early China.

No las primeras dinastías del Bronce, pero si los dos primeros Imperios, que definieron la región geopolítica China.

The Early Chinese Empires: Qin and Han. The Belknap Press of Harvard University Press, 2007.

The Dao of Muhammad: A Cultural History of Muslims in Late Imperial China (Harvard, 2005); Zvi Ben Dor Benite.

India.

India: a history. John Keay (he leído opiniones para todos los gustos sobre este libro. Aparentemente historia más pop que académica).

Iran.

The New Chronology of the Bronze Age Settlement of Tepe Hissar, Iranscrito por Ayşe Gursan-Salzmann. 2016.

iran-bronce-hissar

Zayandeh River culture (VI milenio aC).  Tepe Sialk (3000 aC).

Fin de nota.

Límites.  

La región coincide con la cuenca del Mar del Sur de China y otros mares menores. Desembocan en ella grandes ríos,  como el Mekong. dicho esto hay una parte que si bien por naturaleza debería de pertenecer a esta región en la realidad pertenece a otra, a la región de Extremo Oriente. Ya hemos hablado sobre ella: la cuenca y delta del río Perla.

Y hay otra región que  normalmente se incluye dentro de este bloque pero nosotros no lo  tenemos tan claro: la costa este del golfo de Bengala, Birmania. Cierto que esta zona vive de un gran río nacido en el Himalaya, pero desagua en la otra vertiente. Tema a estudiar en profundidad.

Lo cierto es que hay historiadores /arqueólogos que definen unos límites de esta región mucho más amplio que  los que nosotros estamos dando: incluyen partes de la  India (Assam),  del Tibet, de China del sur (Yunan, Guangxi, cuenca del Rio Perla, Papua Nueva Guinea) y otras. Ciertamente las zonas que indican tienen una cierta trayectoria común en cuanto a trayectoria histórica y rasgos culturales. Pero el interés de estos autores no es definir regiones con sentido geopolítico.

Biogeografía.

Como el Mediterráneo o incluso de manera más acusada es una región geopolítica monobiomática, en este caso de bosque tropical. Esto en el Mediterráneo puede explicar la emergencia de un Imperio como el romano, dado que con el Imperio se cubren riesgos agrícolas en una zona amplia. ¿ Podemos aplicar la misma lógica aquí ? Diría que no: aquí no existe el mismo riesgo agrícola que en el Mediterráneo, la sequía. Aquí las lluvias son regulares y esto puede explicar que no haya emergido un gran imperio agrícola como el romano, así como la estabilidad política dentro de la región. Que yo sepa no es una zona dónde haya habido guerras interestatales. Hay conflictos políticos, pero son de otro orden. Por lo tanto no parece que la paz interestatal se deba al budismo, sino a la biogeografía.

Funcionalidad geopolítica.

Como la región de Oriente Medio es una importante zona de paso. Importante para casi todas las regiones geopolíticas de Afroeurasia y América. Los conflictos de otras zonas son seculares y por lo tanto precedecibles. Pero los potenciales vinculados a esta zona son nuevos y por lo tanto mucho más complicados de analizar.

Es una región geopolítica bastante indefinida: puede acabar definitivamente en la órbita de China que está apostando fuerte por ella (es la región geográfica de todo el globo dónde es mayor la diáspora China: más de 20 millones; los indios no llegan a 4 millones en esta misma región y están muy concentrados en Malasia y Singapur: migran en mucha mayor medida a la zona de Oriente Medio); puede emerger una potencia regional potente capaz de hacerse fuerte y predominar en la zona (pienso por  ejemplo en Indonesia o una alianza malayo-indonésica); puede seguir más o menos dividida, con o sin intervenciones de EEUU y la India. Me temo que aquí tampoco hay interés en que la zona quede unida por una potencia bien exterior bien local.

En fin, un escenario muy muy abierto, al menos para la información de que dispongo. Todo de momento está ocurriendo de manera muy velada y subterránea y el timing es  otra incógnita.  Vamos a hacer un seguimiento intensivo sobre este tema.

Terminamos con una imagen que muestra los territorios indicados. Dejamos abiertos África y el sudeste de Asia por no tener clara la situación de momento al respecto. Los números indican el orden en el que se fueron configurando.

geopolitica-historica-afroeuroasiatica-2

Actualización día siguiente. 

Añadimos un mapa dónde hemos añadido:

–la zona de encuentro (no necesariamente de choque, aunque así ha solido ser) entre regiones, en marrón rayado.  Dónde dos regiones se encuentran es de esperar que haya fenómenos de fraccionamiento político (por ejemplo emergencia de Estados Tapón), y desgarramientos / conflictos de todo tipo, pero también fuerte orientación comercial.

Asia Central, según la definimos en una anterior entrada, en marrón claro. Se ve que gran parte de la zona rayada en marrón oscuro coincide con la superficie delimitada en marrón claro.  Asia Central ha sido zona de encuentro entre cuatro regiones. Por ello región muy implicada en actividades comerciales. También sujeta a múltiples invasiones de todo tipo y origen.

Maghreb ha sido según la época o una prolongación de Europa o una prolongación de Oriente Medio y con fuertes interacciones con el África subsahariana. Aunque podría haber constituido una región geopolítica por si mismo el ser demográficamente débil se lo ha impedido. Por otra parte tampoco ha estado nunca integrada plenamente en otras regiones geopolíticas o ha alternado su integración. Por ello lo marcamos como región, de alguna manera diferenciada, pero de alguna manera muy integrada en las tres anteriores. En este sentido es muy parecida a Asia Central.

–Hemos definido un bloque del África Subsahariana, con centro en Nigeria. Sus rasgos son una fuerte base en el bosque tropical, y gran influencia de Eurasia, tanto de Oriente Medio  como de Europa. Aquí empezó la expansión Bantú. Y todo el bloque está interconectado por el corredor saheliano.  Es un poco el bloque simétrico a Rusia, con su estepa euroasiática. ¿ Tiene sentido incluir a Etiopía y Somalia en este bloque ? Pensamos que sí, por lo ya indicado. Tengo mis dudas con respecto a Camerún y República Centroafricana y Sudán del Sur.

–Al sur de este bloque no pensamos que haya de momento en África una región geopolítica  muy definida. Puede ser que toda la zona restante sea el área de influencia de Sudáfrica, pero realmente no lo tenemos claro de momento. Diría que Sudáfrica no es el único centro regional. Lo dejamos abierto.   Si la región nigeriana es parecida a una parte de Rusia, este bloque se parece al resto de Rusia, a la Rusia siberiana y de la península de Kamachatka. Son dos extremos de Afroeurasia.

–y por no tener el tema nada claro, seguimos dejando abierta la zona del Sudeste Asiático. Tenemos tentaciones de crear con ella una zona similar al Maghreb, una prolongación de la región India y China. Pero de momento la dejamos abierta.

geopolitica-historica-afroeuroasiatica-2

Con estas nuevas adiciones parece que el nombre más adecuado para Oriente Medio es Afroeurasia Central o Media.  Es la única región que está en contacto con todas las demás, lo cual explica su pasado y su presente.

En torno a este centro se aprecian algunas simetrías(por su localización, por su biogeografía):

–Rusia-Nigeria

–Europa-Extremo Oriente.

No digo que esta partición sea mi última palabra…

Fin de actualización.

Actualización 15 de febrero. 

Para una revisión posterior ver la nota sobre Asia central. Incluimos aquí el mismo mapa que al final de la nota. Aparece la zona del Magherb pero todavía no tenemos claro su estatus.

afroeurasia-regiones-geopoliticas-historicas

Fin de actualización.

P.s. Esta entrada tiene un aire a choque de civilizaciones de Huntington.  Este autor se centraba más en la situación actual y en aspectos religioso culturales. Por lo tanto su territorialización (que aparece en el mapa siguiente) es diferente. Para definir los territorios a nosotros nos interesan más las consideraciones puramente geopolíticas y de trayectoria histórica.

clash_of_civilizations_world_map_final

Por otra parte no se si se puede hablar de choque. Lo que si es cierto es que las zonas que se encuentran en los límites de las regiones en ocasiones han sido bastante perjudicadas (y en otras posiblemente beneficiadas). Pienso en los países del Este de Europa o en Asia Central, zonas que se encuentran en la conjunción de tres regiones geopolíticas.

Anuncios

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: