Trade Lane Megacities. Sociedades agrícolas de Oriente Medio: la nube, el canal y el estilete.

Disclaimer. Ya plenamente recuperados, nos seguimos documentando sobre la historia Oriente Medio, región fascinante que  sólo ahora, tras un interés de décadas, estoy empezando a comprender plenamente.

Al igual que nos pasó con el pastoralismo nómada que sólo hemos  comprendido plenamente hace unos días (hicimos una entrada para celebrarlo), ayer caí en la cuenta de un tema sobre el que me da la  impresión que no se insiste los suficiente en los libros de historia de esta región. O igual soy yo el que no los he leído con atención. O igual no he leído los libros adecuados. Me refiero a la diferencia, a efectos de los avances en la Civilización que ambas permiten, entre secano, crecida y regadío mediante canalizaciones. Si parece que los que escriben sobre la región tienen clara la diferencia pues siempre se describe a Ubaid y a Uruk como diferentes, como una cesura en el tiempo. Sin embargo, a uno no le quedaba claro del todo en que consistía la diferencia…    

Ojo, conozco desde hace décadas el concepto de despotismo hidraúlico de Wittfogel, pero lo tenía en la cabeza como algo abstracto. Tengo en casa y leí hace décadas el libro de Service Los orígenes del Estado y de la civilización. El proceso de evolución cultural. Hablamos sobre este libro al final. También se que cada vez más se utiliza la antropología como herramienta para comprender la historia, sobre todo la pre-historia, pero de nuevo como herramienta abstracta. Sobre antropología de la escritura se puede citar a Jack Goody (del que he leído algún libro, pero no sobre escritura en concreto; sobre este tema se puede leer por ejemplo: The Logic of Writing and the Organization of Society). Otro autor que ha escrito sobre estos temas (origen, perduración y colapso de civilizaciones) es Jarred Diamond. Sus dos libros son bien conocidos (no he leído ninguno de  momento). Tambien podemos citar a Gordon Childe, un gran sintetizador y bestia negra de Service (tampoco he leído nada de él). 

Lo que me ha pasado en estos últimos días es que finalmente he bajado completamente a la tierra estos conceptos y herramientas: la relación del regadío mediante canalizaciones, del control del agua, con la Civilización, con la Ciudad y con la escritura; el origen de esta relación y sus efectos ya están localizados en un tiempo, en un espacio e incluso tienen un nombre: Ubaid-Uruk, la primera cultura dónde emergieron estas prácticas.

Todo esto es lo que queremos poner de manifiesto en esta entrada, que será breve. Tenga el lector en cuenta que en ella estamos aprendiendo a mirar con nuevos ojos una realidad bien conocida. Por ello la entrada puede contener errores.

Al final hay una larga nota que convertiremos en entrada independiente sobre la geografía del Neolítico y de las civilizaciones de tipo Bronce (regadío, templo, escritura pictográfica, grandes construcciones, templos, en ocasiones bronce pero no necesariamente y otros avances). Los lugares dónde emergió el Neolítico y luego las civilizaciones de tipo Bronce en todo el globo, se localizan en unas zonas muy concretas, en unas franjas latitudinales muy concretas. Hay un patrón muy claro que explicamos en la nota. Es una nota de ciencia social y por lo tanto damos por supuesto que la naturaleza humana es igual en todas partes y que las diferencias en las civilizaciones que emergen en las diferentes zonas se deben a diferencias en el  entorno. Negar esto es negar la posibilidad de la ciencia social. Además, pese a que leemos con frecuencia a los que niegan este supuesto, no hemos visto ninguna evidencia sólida en contra. Y creo que lo que explicamos es convincente al respecto.   

Finalmente hemos cambiado el título original a otro que nos parece más ilustrativo. 

1.Regadío mediante canalizaciones y Civilización: Ubaid-Uruk. 

El neolítico duró milenios y realmente no se avanzó mucho en tecnología (selección de variedades agrícolas y ganaderas cultivadas, sedentarismo de aldea, arado, tracción animal, uso  incipiente de registros y poco más). No es poco, pero todavía no es Civilización, tal y como entendemos este concepto. Así estuvimos miles de años hasta Ubaid-Uruk, la primera sociedad-cultura basada exclusivamente en la agricultura de regadío mediante canalizaciones (entendemos que la segunda es continuación de la primera).

Al parecer sólo cuando el hombre tuvo control de (casi, el Sol es una excepción, pero entiendo que para la mentalidad del neolítico de Oriente Medio, su aparición diaria era un fenómeno tan firme como el  suelo que se pisaba  o la  sombra de la montaña) todos los elementos utilizados la agricultura comenzó la civilización, tal y como la entendemos hoy. Sólo cuando la agricultura se convirtió en una actividad completamente artificial comenzó la escritura, que precisamente nace también como herramienta de control. Y paradójicamente cuando el hombre tenía control de todos los elementos necesarios para su supervivencia, se lo entregó al templo. ¿ Por qué sucedió esto ?. Tema a estudiar.

Lo repetimos por si no está claro: sólo en una sociedad dedicada plenamente a la agricultura de regadío mediante canalizaciones (no nos vale la agricultura de crecida, que a todos los efectos es tan impredecible como la descarga de una nube) puede nacer, al parecer, la escritura.

Pero la sociedad de regadío (la conveniencia del concepto de despotismo hidraúlico para estas primeras culturas de regadío, e incluso par otras más avanzadas, es discutida) tenía un frontera tecnológica que no tardó en alcanzarse: la ciudad (que no tiene nada que ver con la aldea, no es una aldea grande; aquí es dónde se localiza el templo), la (farragosa) escritura pictográfica, el bronce y la cerámica a tormo (rueda). ¿ En que civilización piensa uno enseguida cuando tiene en mente esta combinación de elementos ?. En China…

Para mayores avances, se necesitaba un giro que sólo llegó con el Hierro, que  como ya hemos comentado en otras entradas, aportó velocidad a la región: camello, escritura alfabética, hierro, algunos perfeccionamiento en regadíos.

Dicho esto todavía no comprendo bien la organización de las sociedades de regadío mediante canalizaciones en general, ni de las de Mesopotamia en concreto. ¿ Qué es un sistema de canalizaciones desde el punto  de vista económico ?. Claramente es factor capital. Es como una máquina que te permite explotar de la manera más adecuada una mina. Es decir, es una máquina que no puedes poner a trabajar en cualquier parte sino sólo en determinados puntos del globo. En este sentido, Sumer, la región del sur de Mesopotamia, se podía considerar un “cluster” de agricultura de regadío brutal (cluster entre comillas pues entiendo que este concepto exige que la localización se pueda elegir).

Un cluster que atraía migración de todo su entorno y que se convirtió  en el centro más civilizado de todo el globo durante milenios. Es decir, individuos, familias, clanes, elegían abandonar zonas de secano (no siempre era elección; la deportación fue un mecanismo de migración forzosa bastante utilizado en la región) para desplazarse al cluster pseudo-industrial de regadío. Tras pasar momentos de altura y momentos de decadencia (en los que el centro de gravedad se desplazaba al Mediterráneo), todavía en la Edad Media Bagdad se podía considerar el centro del mundo, hasta que los mongoles y turcos le dieron la puntilla.

¿  Que peso relativo tenía la población de Sumer (más en general la Mesopotamia del regadío mediante canalizaciones) con respecto al resto de Oriente Medio ? Es un dato que desconozco.  Pero entiendo que debía de tener un peso grande ya que como centro exportador de bienes agrícolas, atraía productos de una amplia periferia.

Finalmente comentar, que aunque los cluster de regadío, no solo Mesopotamia, han sido foco de civilización avanzada, en términos globales predomina la agricultura de secano (incluimos bajo este concepto zonas dónde llueve constantemente). Por ello los productos ideológicos exportados con más éxito desde la región se han dado en zonas con otros estilos de vida a los del regadío: el Cristianismo (que nace como una herejía del Judaísmo) en levante, zona de secano;  y el Islamismo en Arabia, en zona de pastoralismo nómada.

2. Culturas neolíticas en Oriente Medio: una síntesis.

La síntesis de las culturas de la región en el periodo indicado es muy sencilla:

Amuq (en Levante) = secano.

Halaf = secano

Hassuna = crecidas y secano

Samarra = ¿ crecidas y  secano ?

Ubaid = regadío de canalizaciones.

culturas-oriente-medio-neolitico-final

¿ Podemos generalizar esta observación a otras civilizaciones prístinas (Egipto, China, Indo etc…) ?.

3. Oriente Medio en la Antigüedad: un modelo.

Cada vez tengo más claro mi modelo del Oriente Medio en la Antigüedad.

a) La estructura del modelo es como sigue:

–Un potente centro de regadío mediante canalizaciones, que se origina en Sumer y luego se va extendiendo a otras zonas (Elam, Asiria etc…).

Y todo alrededor una periferia que combina:

–culturas de pastoralismo estante y trashumante (vertiente occidental de los Zagros, nudo Armenio, meseta de Anatolia, “golfo” de Chipre-Cilicia-Malatya (ver nota al final), Levante, Arabia).

culturas de agricultura de secano (en algunas zonas con cultivos mediterráneos, y en otras con cultivos de zonas templadas).

–En algunas de las zonas de pastoralismo trashumante emergió (no se sabe muy bien cuando, posiblemente durante el Bronce) el pastoralismo nómada pleno. Uno de los primeros territorios de pastoralismo nómada que se configuró rodeaba todo el centro: partiendo de Jebel Bishri, recorría las estepas de crecida del Eufrates hasta Ur, desde aquí pasaba a las estepas del piedemonte de los Zagros hasta llegar a Asiria y desde aquí hacía Jebel Bishri por las estepas de Jazira.

culturas agrícolas de oasis (en Arabia),

culturas marítimas (el Golfo Pérsico; el Mediterráneo Oriental, el Egeo y el Mar Rojo también en parte fueron periferia de este centro aunque no sólo de él: Mediterráneo, Egeo y Rojo fueron también periferia de otro centro de civilización, Egipto. No hay ninguna duda de que Grecia nació como satélite de Oriente Medio. Cuando Alejandro inició sus conquistas no miró a Occidente).

b) La dinámica.

Es compleja y todavía no la tengo clara. La unidad básica en el centro es la Ciudad-Templo: cada ciudad templo controla un sistema de regadíos. Estos ni están integrados (el mantenimiento de los sistemas de regadíos siempre fue local, incluso en los momentos de integración Imperial) ni tampoco tiene mucho sentido económico su integración (creo que en esto Mesopotamia difiere de Egipto). Por ello el centro pocas veces ha estado unido y sobre todo hay rivalidad entre las diferentes ciudades-templo, una rivalidad que tampoco se comprende muy bien, salvo  que algunas acaparen más agua o dispongan de mejores tierras o de mejor localización con respecto a las rutas hacía la periferia. De cualquier manera, de cuando en cuando surgen Imperios con mayor o menor territorio, imperios que siempre acaban por colapsar. Todavía se discute si Uruk fue el primer Imperio de la zona (por sus colonias). El Acadio lo fue sin ninguna duda.

De momento desconozco cual es el mecanismo que desencadenaba la formación de estos Imperios, la lógica  que está detrás de su formación. No me parece que sea el  mismo que está detrás de la formación de los Imperios agrícolas de secano o nómadas. Posiblemente el control de rutas comerciales tenga algo que ver, pero no lo tengo claro de momento.

Los colapsos de estos Imperios han coincido casi siempre en el tiempo con la expansión en la zona de etnias que, se piensa en ocasiones, se sabe en otras, practicaban el pastoralismo trashumante o nómada. Pero  realmente no se sabe si esto es causa o efecto de los colapsos.

El centro posiblemente  nació como periferia: poblaciones de la zona mixta de secano-regadío, hartas de que en los momentos de sequía, los cigarras poco previsores aldeanos de secano saqueasen sus graneros. otra posbiidad es que se eligiesen estos lugares por estar casi en la desembocadura y así poder transportar por río materiales desde el máximo número posible de afluentes. Desde luego Eridu, Ur, Uruk, en cualquiera de los dos casos,  están bien escogidos…

La periferia inicial es más reducida que la  que hemos señalado: todavía durante el Imperio Acadio los 4 puntos cardinales geográficos son son Sumer (al sur), Subartu (al  norte), Amurru (al oeste)  y Elam (al este).

El centro de gravedad de Oriente Medio, ha tenido durante Bronce y Hierro un movimiento pendular: desde su centro, digamos en la zona de Bagdad se ha desplazado en ocasiones bien a la zona del Mediterráneo (ya en el bronce final Babilonia y Asiria no eran más que in centro más en abierta competencia con Mitani, Hatti o Egipto) bien a la meseta de Irán.

Persas y helenos intentaron integrar ambas zonas, Mediterráneo Oriental y Meseta Iraní pero al final el resultado fue el desgarro: con romanos y partos la zona se configura ya como frente occiriental, situación que dura varios siglos.

Finalmente, ya en la Edad Media y armados con un nuevo sistema ideológico, los nómadas árabes consiguen unificar de nuevo las dos regiones, en el sentido más  amplio, aunque no completamente: les faltó conquistar partes del Mediterráneo. Por otra parte, como en otras zonas de Eurasia, a la larga los pastores nómadas  han acabado predominando.

Aunque no he encontrado el libro (coas que últimamente me ocurre siempre; luego cuando estoy buscado otro, los encuentro :-(; ¡¡ encontrado !!), gracias a Internet he estado releyendo a Service, el capítulo sobre Mesopotamia. Posiblemente esté superado en datos. Nos comenta que  ya antes de la emergencia  de la escritura (o en paralelo, pues habla de protoliterate era) se habían realizado los siguientes avances tecnológicos: arado mejorado, carros con ruedas, canoas y barcos, uso del bronce para armas y herramientas. Y por supuesto la economía-Templo (que además de centro religioso  era almacen y centro de redistribución) que precede al Estado. Es decir el templo, institución económica precede al palacio. Después pasa por el tema de la escritura muy por encima. No es lo que le interesa (le interesa el origen del Estado, que no es lo mismo que el  origen de la escritura) y ya dice explícitamente en la introducción que no considera que la escritura sea necesaria para el origen del Estado. Pero el libro, aunque superado en datos e interpretaciones, es interesante pues revisa el origen del Estado no sólo en las civilizaciones prístinas sino de algunos estados modernos. Un resumen del contenido a continuación:

In Part I, ‘The Origins of Government,’ Service outlines the basic patterns of power and authority that structure even the most primitive societies, showing how these patterns become elaborated as simple egalitarian societies evolve into more complex hierarchical forms. He also discusses classic theories of government from the Enlightenment through Marx and Engels to the modern social scientist.

Part II, ‘The Modern Primitive States,’ illustrates the development of institutionalized government; among the societies discussed are the Zulu and the Ashanti in Africa, the Cherokee in North America, and Hawaii in Oceania.

Part III, ‘The Archaic Civilizations,’ looks at the six primary ancient civilizations… in Mesoamerica, Peru, Mesopotamia, Egypt, the Indus River Valley, and China… in light of the historical and ethnographical data.

Habría que añadir una serie de civilizaciones (arqueológicas) que han ido apareciendo a medida que se han ido desarrollando las excavaciones o han variado las interpretaciones de los datos arqueológicos conocidos.

Goody reafirma lo ya comentado por Service: According to Goody, “writing was not essential to the development of the state but of a certain type of state, the bureaucratic one.”…Non literate frican states are discussed and shown to be deficient in certain facets of administrative operation from those of the ancient Near East. An interesting challenge to these formulations would be the Incas, which are mentioned only in passing. They lacked writing, but using only the system of knotted cards for numerical tally known as the quipu, administered an Empire that stretched for 3 100 miles. También Goody draws heavily from the work of Denise Schmandt-Besserat, whose hypothesis on the evolution of Mesopotamia writing from archaic clay tokens has been getting wide consideration.

El caso de los Incas (ver nota 1) es interesante pues que yo sepa no implica regadío con canalizaciones. Pero tampoco, que yo sepa, el sistema quipu es lo mismo  que la  escritura. No es un sistema de expresión tan universal. ¿ O si lo es ?: For Goody, although there are crucial agents of social-historical transformation, there are no prime movers. Writing is one such agent. Yet, there are times when he overemphasizes it at the expense of considering other modes of communication. For example, in archaic New World civilizations, number systems, rather than script per se, were a key to state formation. Lo cierto es que hoy cualquier cosa que no pueda ser expresado en forma de ecuación, es decir que se exprese sólo con palabras, nos parece superficial y prescindible.

Nota 1. Las dos franjas latitudinales, foco de civilizaciones de tipo Bronce: la franja templo-árida entre trópicos y 40º, y la franja trópico-árida entre el trópicos y y 10º. 

Disclaimer. He reescrito esta nota al final del día, cuando he tenido todo claro, y el resultado es seguramente completamente confuso. Por ello seguramente la voy a reescribir completamente y publicar como una entrada independiente.

A continuación comento como he llegado finalmente a una visión completa del  tema.

Paso 1. Originalmente, inspirado por las civilizaciones euroasiáticas, he considerado sólo la franja trópicos-40º.

Paso 2. Luego, al considerar las civilizaciones andinas y mesoaméricanas y al leer sobre Diamond, he encontrado la  imagen sobre la distribución de zonas prístinas de Neolítico y he caído en la cuenta de que había otra franja, sin explicarme muy bien a que se debía esta segunda franja latitudinal.

agriculture_beginning

Paso 3. Finalmente, al buscar documentación sobre las civilizaciones Mesoaméricanas he gritado el Eureka al ver la siguiente imagen:      reas-culturales-del-mxico-antiguo-3-638

En realidad el fenómeno en las dos franjas latitudinales que vamos a presentar es exactamente el mismo: tanto el Neolítico como las civilizaciones del Bronce han emergido (con excepciones) en la zona dónde lo árido y lo húmedo se dan la mano. La diferencia es que en un caso lo húmedo es el bosque templado; en el otro el bosque tropical.

Seguramente esto es un hecho perfectamente conocido y acabamos de redescubrir la rueda…

Queda por explicar porque en zonas dónde se daban las condiciones, no emergió el Neolítico o sí emergió éste pero no una civilización del tipo Bronce. En Papua Nueva Guinea,  que se encuentra al sur de la segunda franja es decir entre el ecuador y el paralelo 10º, hubo Neolítico pero no civilización del Bronce. Según la teoría que manejamos, no hay nada que explicar. Pero en la misma región, en Australia hay una zona con potencial para el Neolítico e incluso para civilización de tipo Bronce. No emergió el neolítico.

clima-en-australia

El Sahel es un ejemplo de zona en la franja trópico-10º, dónde al parecer hubo Neolítico pronto pero no se desarrollaron civilizaciones del tipo Bronce, que yo sepa, al  mismo tiempo que en otras regiones relativamente cercanas. Esta región sí fue foco de civilización más adelante. Aquí si que hay que explicar el motivo, al  igual que otras zonas del hemisferio sur de la franja Trópicos-40º que señalamos más adelante.

Fin de disclaimer.

Al hilo del comentario sobre la civilización Inca, vamos a presentar muy brevemente (y seguramente de manera simplista) un tema que se nos ha ocurrido a medida que íbamos leyendo sobre estos temas y requiere más estudio y un trato más amplio. El libro de Service era prematuro y seguramente hoy en día escribir sobre este tema lo siga siendo. Es posible que hagamos una entrada específica al respecto en su momento.

Un breve vistazo a la localización y forma de las grandes civilizaciones “prístinas” euroasiáticas (Egipto, Mesopotamia, Indo, China; en Eurasia el concepto de prístino es sospechoso: entiendo que todavía no  se puede descartar la  difusión en todos los casos, salvo uno) nos hace ver que todas comparten al menos dos elementos en común:

–localización entre los trópicos y el paralelo 40º de uno u otro hemisferio o entre estos y el paralelo 10º;

–la existencia de un gran río o zona húmeda que una de alguna manera la zona húmeda (que permite una agricultura de secano) y la zona árida (desértica), dónde sólo es posible la agricultura de regadío y sólo ésta. Inicialmente (modelo euroasiático) habíamos puesto en dirección de norte a sur.

Los dos elementos tienen su sentido: en esta franja latitudinal tenemos, de norte a sur  tanto clima templado como clima desértico pasando por la estepa árida. Es decir  se puede desarrollar agricultura de secano en el extremo norte, pastoralismos varios y agricultura mixta (secano y regadío) en el centro y agricultura sólo de regadío en el extremo sur.

Para culturas de solo regadío son necesarios los grandes ríos. El hecho de que transcurran de norte a sur es importante pues si transcurriesen de este a oeste (como pasa por ejemplo en España, territorio cuya parte sur se encuentra en esta franja) solo se conocería un tipo  de agricultura: o bien secano o bien regadío, salvo que el río transcurra por la franja esteparia. Pero para que haya agricultura de regadío tiene que haber primero de secano.  Si el río transcurriese por la zona desértica no habría emergido la agricultura en la zona; si transcurre solo por la zona de secano, no habría sido posible la agricultura de solo regadío. Y lo mismo  si transcurriese por la zona intermedia. Estamos argumentando que para que emerja la civilización tiene que haber migración de zona de secano  o mixta a zona desértica.

China no es una excepción a la regla del río: precisamente su primera civilización emergió en la zona en la que el Río Amarillo transcurre en dos largos tramos de norte a sur. Ya no tengo tan claro este tema. en cualquier caso por lo ya señalado no sería una excepción de cualquier manera.

¿ Son trasladables estas dos reglas a otras zonas ? Sobre esto hacemos las siguientes consideraciones:

en la banda entre el trópico de cáncer y el paralelo 40º en el hemisferio norte, prácticamente en todas las zonas de Eurasia en las que hay un gran río ha aparecido un foco de civilización en el Bronce o más adelante. Además de las civilizaciones citadas (no está claro que la civilización del Indus sea hidraúlica, es decir basada en el regadío) podemos citar (algunas no desarrollaron escritura) a BMAC, Kura-Araxes (ya en el límite,  y ríos transcurriendo de oeste a este), Jiroft y otras. Más adelante en el tiempo las culturas de la cuenca del Tarim, sobre las que tanto hemos hablado en el  blog. En las que no ha aparecido es porque un gran mar parte en dos la franja. Es el caso del  Mediterráneo. En América esta franja cubre todo Norteamérica desde casi NYC hasta Mexico DF y está atravesada de norte a sur al menos por un gran río, el  Mississipi. También tenemos el Bravo y el Colorado. No conozco bien de momento las civilizaciones /etnias norteaméricanas. Cahokia encaja con el patrón aunque no llegó a desarrollar todos  los elementos del kit bronciano. Por ejemplo no desarrolló escritura o método de registro. No vamos a revisar cada uno de estos casos ahora mismo.

en la misma banda en el hemisferio sur tenemos territorio en Chile, Argentina, Africa del Sur y Australia. En América del Sur, los principales ríos de Chile (Aconcagua, Maipo), que fueron ocupados por los Mapuche, transcurren de oeste a este, pero al otro lado de la cordillera, en Paraguay, tenemos el Paraná que sí transcurre en dirección norte-sur (atraviesa las regiones naturales del Chaco y la Pampa). En África del Sur, no hay un gran río que transcurra norte-sur. El principal río de la zona, el Orange, transcurre de oeste a este. Australia sí tiene un gran río en esta franja. Tenemos pues dos casos en los que si se dan las dos condiciones, pero no emergió una gran civilización con o sin escritura. En los dos casos los pueblos que habitaban estas zonas se dedicaban a la caza-recolección.

murray-catchment-map_mjc02

–Finalmente, las dos grandes civilizaciones de América (mayas e incas) se salen de este patrón se encuentran en la franja señalada. La Inca es muy especial pues juega con la  economía vertical. Ya lo hemos comentado en otras entradas: la civilización Inca ató horizontalmente a los ayllus que se distribuían verticalmente en los diversos paralelos valles andinos.

A vista de pájaro vemos  que las dos condiciones señaladas no son ni necesarias ni suficientes. Con algunas excepciones notables cuya existencia hay que explicar, parece que la zona de encuentro húmedo-árido ha sido productiva en términos de civilización: primero se generó el neolítico, es decir la agricultura de secano, y luego, las civilizaciones del tipo Bronce, es decir la agricultura de regadío. Para determinar que factores faltan, para explicar las excepciones, tendríamos que analizar con lupa (una lupa de más graduación que la que utilizó Service) las excepciones positivas y negativas (negativas: Paraná, Murray-Darling, Mississipi, Bravo y colorado, postiivas: Incas y Mayas). Al a espera de esto, la sospecha de difusión en el sistema Afroeuroasiático (incluimos Africa) se refuerza.

Un requisito previo a la civilización escrita es la agricultura, la cultura neolítica. En el mapa siguiente (extraído del artículo de Wikipedia sobre uno de los dos libros de Jarred Diamond en los que este autor trata de estos temas) vemos los centros de origen independiente de la agricultura.

agriculture_beginning

Vemos que además de la franja latitudinal que hemos señalado, aparece otra franja, en los dos hemisferios, dónde se sitúan centros neolíticos dónde se desarrollaron (no tiene ningún sentido  utilizar en este contexto la palabra evolución) luego, en ocasiones, civilizaciones más complejas. Es la franja que se encuentra, aproximadamente entre los grados 10º y 20º los trópicos y el grado 10º. Caral y Chavín en el Perú y las culturas mesoaméricanas se encuentran en esta franja. Yemen, una cultura hidraúlica sobre la que hemos hablado en entradas anteriores también. Sea esta u otra más amplia, es una franja intertropical, zona con un clima muy diferente al de la otra franja. El mecanismo de emergencia de civilización en esta segunda franja tiene que ser otro que el que estamos señalando. ¿ O no es así ? Para mi sorpresa, recorriendo toda la costa peruana hay un desierto que se une al de Atacama y las primeras culturas (la citada Caral) de la zona emergieron en este entorno costero (cruzado por unos  50 valles fluviales (este-oeste). Y tampoco en la zona dónde se originaron las primeras civilizaciones mesoaméricanas (la Mesa Central o el Altiplano) tiene el clima que uno esperaría. Aquí no hay ríos pero es zona lacustre. Quizás haya que relajar o reformular la regla que hemos formulado con respecto a los ríos….

800px-geographic_map_of_mexico

Bien pensado y tras algunas lecturas más, no hay mucho que reformular: el planteamiento en esencia es correcto, la causa sigue siendo operativa, pero ocurre que en las dos principales zonas de desarrollo de civilización de las Américas, la distribución entre zona de secano y desierto, que en otras zonas es latitudinal, en estas se debe a otras razones climatológicas y por lo tanto se encuentra en otra dirección.

En Perú los ríos fluyen en dirección oeste-este, pero resulta que el desierto se encuentra en la costa oeste y la zona de secano en los valles de altura del este.

En Mesoamérica, zona altamente compleja que de momento no conozco ni comprendo bien, nada bien (no tengo para nada un modelo estructural ni dinámico similar al que he desarrollado hace poco con respecto a Oriente Medio; veo a las múltiples culturas de la zona están flotando en el tiempo y en el espacio; y debería dado que es zona dónde se desarrolló la escritura de manera prístina), es lo contrario, la zona árida se encuentra en el altiplano de la meseta interior y la zona de “secano” en las zonas bajas de la costa. Y al parecer no hay grandes ríos que unan una zona con la otra: la meseta es una depresión endorreíca.

reas-culturales-del-mxico-antiguo-3-638

culturas-mesoamericanas-1024x633

reas-culturales-del-mxico-antiguo-4-638

mapa-de-mesoamerica

mesoamerica-areas-culturales

600px-cronologia_general_de_mesoamerica-svg

Sobre Egipto, aunque me falta entrar en detalles, si tengo un modelo incipiente más o menos claro: es otro planeta. Un planeta fascinante, casi completamente aislado, simétrico, casi sin dimensiones espaciales (solo una) y por lo tanto altamente estable y tradicionalista, que se unificó políticamente rápidamente. Pese a ello, su aíslamiento y simetría hizo que no tuviese ciudades, según nos comenta Service, hasta que pasó mucho tiempo desde sus inicios.

Con respecto a China no tengo tampoco del todo claro el modelo. He leído bastante sobre esta civilización pero en general de la época histórica Imperial, de la Dinastía Han en adelante.

Con respecto a la Civilización del Indo , que se extendía sobre una superficie inmensa, no se si entra dentro de lo que nos interesa: según leí hace poco la agricultura se basaba en los monzones y por lo tanto sería de secano.  Tema a comprobar.

En cada caso hay que identificar claramente la localización y tamaño de la zona árida (desértica), la zona de secano y la zona intermedia mixta.

Nótese que el paralelo 40º ha seguido siendo una latitud importante para la civilización: Madrid, Nápoles, Estambul, Beijing y NYC se encuentran en este paralelo. A medida que la civilización iba alcanzando el norte de las zonas templadas, las principales ciudades capitales se fueron desplazando más al norte.

Fin de nota al margen.

Nota 2. El golfo de Chipre-Cilicia-Malatya. 

Como el Golfo Pérsico, es una zona fascinante. No es ni Meseta de Anatolia ni tampoco Siria. Es una cuña que cubre la parte noreste del Mediterráneo Oriental, y las cuencas del Seyhan, Ceyhan y Tohma. Esta zona separa (une) la meseta de Anatolia, por una parte de Siria y por otra de Armenia.

Como zona de frontera entre civilizaciones, ha tenido una historia bastante movida y peculiar comenzando con los Reinos de Kizzuwatna e Isuwa. No comentamos sobre el Neolítico y Bronce de la zona pues de momento lo conocemos poco. Desde hace bastante tiempo tenemos ganas de escribir una entrada que sea una buena síntesis de la historia de este “Golfo”, pero nunca encontramos tiempo.

Fin de nota.

Anuncios

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: