Trade Lane Megacities. EEUU proteccionista: Hoover y la Ley Hawley-Smoot.

Desde hace bastante tiempo en este blog estamos comparando la situación actual, de frenazo de la Segunda Globalización, con la ¿ homóloga ? situación del frenazo de la Primera Globalización. No somos los únicos. La homología la dejamos como pregunta pues el tema no está del todo claro.

Hoover fue un presidente de EEUU (31º), republicano, ingeniero de formación, ex-empresario (sector minería), millonario (fortuna estimada en 4 millones de USD en 1914 (si actualizamos esta cantidad nos sale: In 2015, the relative value of $4,000,000 from 1914 ranges from $71,500,000 to $1,960,000,000), con fuertes opiniones al respecto (“If a man has not made a million dollars by the time he is forty, he is not worth much“; que el lector se consuele pensando que los 60 son los nuevos 40…), al que le tocó lidiar con la gran depresión de 1929 (y años subsiguientes). Notese que el perfil de Hoover, aunque  como hemos visto tiene similitudes con el del nuevo presidente de EEUU, también tiene bastantes diferencias. Entre ellas cuando llegó a la presidencia ya tenía un largo recorrido en cargos públicos. Una de sus medidas fue la proteccionista Ley que da título a la entrada.

El programa de Hoover no es en todo similar al  que aparentemente tiene Trump (que todavía no conocemos en detalle): por ejemplo Hoover subió el impuesto sobre la renta y Trump quiere bajarlo. De cualquier manera muchas de las medidas que Trump propugna son bien conocidas en economía del desarrollo (como errores) y tendrá que ser muy creativo para no  aplicarlas, de modo independiente o combinadas, de la manera en que se sabe que no funcionan.

Nota al margen. Sobre Trump seguimos viendo más anticipaciones que reflexiones. Primero no es el único responsable de lo que haga o no haga, más lo son sus electores. Segundo,  a todo líder hay que darle tiempo. Se le debe juzgar más bien por sus acciones de gobierno que por las de la campaña, máxime cuando  durante esta aparentemente no esperaba ganar.  En este artículo  nos recuerdan el caso de Reagan, que todos recordamos, al que también se demonizó en sus orígenes y al que luego se ha considerado un buen presidente. Tercero, suponiendo que Trump fuese tan nefasto como se afirma, cosa que está por ver, el hecho de que tenga que operar en el marco de una de las democracias más maduras del globo, ofrece cierta tranquilidad. El tiempo dirá.  Fin denota al margen.

No podemos desarrollar este tema y nos remitimos al artículo de wikipedia sobre esta Ley proteccionista. Sólo adelantamos que aunque se aprobó y entró en vigor no duró demasiado. Sobre el proteccionismo actualmente en EEUU sugerimos la lectura de este artículo de la…¡¡ Hoover Institution !!.

Los aranceles no son la única barrera al comercio internacional. EEUU siempre ha destacado por usar otro tipo  de barreras, lo que hace de este país uno de los más proteccionistas. Esto es bien conocido para cualquiera que haya trabajado en comercio exterior (como es el que caso del que escribe estas lineas, aunque nunca lo hizo con EEUU, precisamente por percibir que era un pási complicado al respecto). Pero todo puede empeorar.

proteccionismo-en-eeuu

Teniendo esto en cuenta quizás deberíamos de haber empezado la entrada advirtiendo que la palabra proteccionista pertenece al grupo de palabras que es más fácil de expresar que de medir.

¿ Cuales han sido los momentos proteccionistas de EEUU tras Hoover ?. Lo exploraremos en posteriores entradas. Pero el caso es que el fracaso de la Ley Smoot-Hawley zanjó la cuestión del proteccionismo en EEUU durante décadas, y como ya hemos comentado en la anterior entrada, EEUU lideró la segunda globalización. Nos lo recuerdan en este interesante artículo del CATO Institute.

The Free-Trade Path

Politically, at least, in the long term the memory of the Smoot-Hawley tariff has kept Americans committed to a free-trade policy. For more than 60 years, a guiding principle of U.S. international economic policy has been that tariffs and other trade barriers should be reduced, that trade wars must be avoided at all costs, and that the best way to achieve those goals is through multilateral negotiations. Thus, the United States took the lead in establishing the General Agreement on Tariffs and Trade that reduced global tariffs in the decades following World War II, and spearheaded major GATT rounds of multilateral trade liberalization, including the Kennedy Round, Tokyo Round, and Uruguay Round.

In recent years, the free-trade consensus has begun to weaken. One must look back to 1929 to find protectionist rhetoric as heated as that commonly heard today. Throughout most of the postwar era, protectionists were embarrassed to call themselves protectionists. Today, however, prominent politicians such as Republican presidential candidate Pat Buchanan and Senator Ernest Hollings (D-S.C.) wear the label proudly.12 Yet protectionist policies have not been the source of America’s economic strength. And American policy, fortunately, remains largely directed toward free trade.

Apéndice. Más lecturas.

The Changing Nature of U.S. Trade Policy since World War II. 1984. Robert E. Baldwin.

U.S. Trade Policy since 1934. ¿ 2008 ?. Llegan hasta la ronda de Doha. Muy interesante.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: