IP. Las autoridades y multinacionales de EEUU: ¿ Acomplejadas ante los inventores /as extranjeros, ante las invenciones extranjeras ?

Disclaimer.

No consideramos que los nuevos cambios legislativos nos afecten: nuestra segunda aplicación de patente es genuina y potente y pensamos que el examinador lo verá finalmente así también ya en nuestra próxima respuesta. Estimamos que simplemente por la sobrecarga de trabajo no le ha dedicado de momento el tiempo necesario para evaluarla como es debido, o a lo mejor nosotros no nos hemos explicado bien.   

Es muy posible que pese a que consigamos  esta segunda patente, finalmente no  encontremos interesados en licenciarla: la fase de comercialización es mucho más complicada que la fase de obtención del derecho. Una invención genuina y potente no tiene por qué  licenciarse necesariamente. Para nosotros esto  sería un fracaso pues nuestra intención ha sido siempre rentabilizar la invención, pero  un fracaso perfectamente aceptable. Se ha intentado y por motivos legítimos (todo el mundo ha respetado las reglas del juego), no se ha conseguido.  Se ha ofrecido una patente fuerte (compuesta por las dos) a partes privadas, la han estudiado y no les interesa. Nada que objetar. 

Sin embargo la  no concesión de la segunda solicitud (que no es más que reiterar de la forma adecuada lo que ya pedíamos en la primera), y seguimos  pensando que es un evento improbable, no sería considerado un fracaso, sería considerado una flagrante injusticia y la reacción sería muy otra. En este caso, se ha intentado y por motivos completamente ilegítimos no se ha conseguido. La interpretación de la situación sería muy otra, ya que no se han respetado las reglas de juego.  

Lo que quiero decir es que esta entrada, y las anteriores, no son de queja ni de denuncia. Están más bien escritas desde el punto de vista de alguien interesado en los motivos y consecuencias en los cambios de los entornos regulatorios, desde el punto de vista del científico social. Dicho esto, teniendo como tengo intereses en el tema es posible que vea la realidad con una cierta distorsión. 

Finalmente señalar que el extraño título de la entrada se explica en un extracto del punto 2.

 Fin de nota. 

1. Los efectos de los cambios en el entorno regulador de las patentes en EEUU.

Otro artículo, de tono catastrofista, sobre la situación actual del sistema de patentes en EEUU publicado en el blog IPWatchdog. El autor interpreta la situación actual del mundo de la PI (Propiedad Intelectual) como una lucha entre terratenientes (las multinacionales, cuya cartera de patentes se compone de miles de unidades) protegidos por los tres poderes públicos de EEUU, frente a los pequeños propietarios (el pequeño inventor propietario de una o pocas patentes), solos ante el peligro. Luego enlazamos a otro blog en el que se interpreta la situación de otra manera: según ellos lo  que está pasando sería la implementación por parte de los tres poderes de políticas públicas  proteccionistas que buscan proteger a la industria (TIC) nacional de EEUU frente al acoso extranjero.

Sobre el artículo de IP Watchdog queríamos hacer varios apuntes:

–primero en la entrada se hacen múltiples afirmaciones que pueden corresponderse con la realidad o no. Algunas de ellas seguramente se pueden contrastar con datos empíricos. Echamos de menos este contraste. Sin datos el lector se puede quedar con la impresión de que lo afirmado no es convincente. A veces el autor parece basarse en datos y podría citar la fuente.

Extracto.

Our government has dealt fatal damage to both inventors who license their inventions and seed-stage companies attempting to commercialize a new technology. It is no wonder that more companies are going out of business than are starting up for the first time in U.S. history. We are killing the very engine that made America the greatest economic power ever known. We should all be very concerned.

–segundo, en Ciencias Sociales cuando se presentan datos suele haber varias explicaciones alternativas y conviene argumentar de manera convincente (ya se sabe que en Ciencias Sociales casi nunca esto se puede hacer de manera concluyente).

–tercero, suponiendo que lo que nos cuentan es verdad y teniendo en cuenta que en el desmantelamiento del sistema de patentes en EEUU están implicados los tres poderes de EEUU (Presidencia-Gobierno, mediante sus medidas de política de innovación; Congreso, mediante la aprobación de nuevas leyes que debilitan los derechos de propiedad intelectual; Cortes judiciales varias, y en concreto la Corte Suprema de EEUU, mediante la resolución de casos judiciales en contra de un derecho de propiedad intelectual fuerte), cabría preguntarse, además de por las consecuencias, por la causa de esta conjunción (entiendo que no fortuita, pero hay que demostrarlo) de los astros que hagan que estos tres poderes converjan en este tema, por los motivos últimos, por sus objetivos. ¿ Por que ha cambiado la actitud de los tres poderes de EEUU con respecto a las patentes desde 2008 (más o menos ? ¿ Que buscan con este cambio ?. El autor comenta que la nueva regulación rema a favor de las multinacionales y en contra del pequeño inventor. ¿ Por qué los poderes de repente en torno a 2008 han estimado que esto es necesario ?. Yo sinceramente, llevo estudiando este tema desde hace tiempo y todavía no veo  muy bien las fuerzas ideológicas en juego. En un punto posterior enlazamos a una entrada en la que un bloguero experto en PI intenta explicar la situación de la siguiente manera: son medidas de protección de la industria TIC nacional (de EEUU).

–cuarto, teniendo  en cuenta lo anterior, como debería de interpretarse este cambio: ¿ un paso hacía el comunismo o un paso hacía el capitalismo ?. No lo tengo claro.

–quinto, predigo que si todo esto no se corrige el problema de la propiedad intelectual pasará a resolverse de maneras alternativas: secreto comercial y seguramente también a tiros, en algunas ocasiones (como ya sucedió cuando no había una protección adecuada).

–sexto, frente a lo que piensan algunos (incluidos algunos jueces) no es malo que cada vez se soliciten más patentes y que también cada vez se concedan más. Al final todos o la mayoría hemos acabado teniendo alguna propiedad de otro tipo, concretamente de tierra y no ha sido un freno para del desarrollo económico, al contrario, los derechos de propiedad son una de las patas sobre las que camina el capitalismo. Lo realmente malo es que no haya un mercado líquido de derechos de propiedad intelectual, como lo hay para otros derechos y que estos problemas se tengan que resolver por la vía judicial. Me pregunto: ¿ Cual es la responsabilidad de las multinacionales en la falta de un mercado líquido de derechos de propiedad ?. Muchas ni siquiera quieren conocer las invenciones realizadas por terceras partes. Con un ejemplo basta:

Apple or any of its employees do not accept or consider unsolicited ideas, including ideas for new advertising campaigns, new promotions, new or improved products or technologies, product enhancements, processes, materials, marketing plans or new product names. Please do not submit any unsolicited ideas, original creative artwork, suggestions or other works (“submissions”) in any form to Apple or any of its employees. The sole purpose of this policy is to avoid potential misunderstandings or disputes when Apple’s products or marketing strategies might seem similar to ideas submitted to Apple. If, despite our request that you not send us your ideas, you still submit them, then regardless of what your letter says, the following terms shall apply to your submissions.

TERMS OF IDEA SUBMISSION

You agree that: (1) your submissions and their contents will automatically become the property of Apple, without any compensation to you; (2) Apple may use or redistribute the submissions and their contents for any purpose and in any way; (3) there is no obligation for Apple to review the submission; and (4) there is no obligation to keep any submissions confidential.

lo cual, incluso comprendiendo los  motivos de la actitud, parece una posición arrogante que no facilita la liquidez en este  mercado.

Y algunas de las que aceptan ideas externas (sólo en forma de patente por cierto, por mucho que digan algunos, intentar transferir una idea bajo otras formas es casi imposible) tienen un procedimiento no del todo satisfactorio para la otra parte, un procedimiento que no es menos arrogante para el que oferta.

Podemos poner un ejemplo físico de lo que está pasando en el mundo de la PI. Supongamos que a una multinacional del sector de la alimentación gran consumo (por ejemplo Mc Donald´s) le interesa un local  en concreto, que está sin uso, sobre el que o no sabe si tiene propietario o si lo sabe positivamente. Lo normal es que en el primer caso  averigue si tiene propietario, contacte con él y le haga una oferta de compra o alquiler. Pues lo que pasa en el mundo de la PI, lo que se está imponiendo es que la multinacional llegue, no averigue si tiene dueño o no, e incluso aunque lo tenga, ocupe el local, enviando la siguiente señal al propietario: ¡¡ demandame y sólo si ganas me voy !!. Y sorprendentemente desde 2008, más o  menos, (¡¡ que suerte hemos tenido !!), la Corte Suprema de EEUU está  tomando partido por las multinacionales y permitiendoles este comportamiento.

Por otra parte señalar que tengo experiencia en comercialización de patentes en dos sectores y en uno, no especialmente tecnológico, la actitud era muy diferente a la que existe en el sector TIC: a diferencia de lo que pasa en este, los departamentos de I+D/marketing te habrían las puertas sin problemas, les interesaba conocer tu invención. Seguramente la oferta no era tan masiva.

2. Algunos datos.

En base a lo comentado en el punto anterior aportamos algunos informes elaborados por entidades solventes que contienen datos.

2015 Patent Litigation Study A change in patentee fortunes. 

Estadísticas de solicitudes y concesiones de patentes en EEUU. Muy interesante: muestran patentes solicitadas y concedidas por partes extranjeras y partes locales. En los últimos años en EEUU en torno a un 50% de las solicitudes son por parte de entidades no locales.

El informe de la WIPO 2014. In 2012, an estimated 65% of all patent applications were filed by residents with their domestic office. Esto contrasta con el dato anterior. China es ya el primer solicitante global de patentes. Contrasta con la India, un bloque económico de similar población.

patents_designs_trademarks

Sería interesante ver si debido a los cambios legislativos, ha decrecido el crecimiento en el numero de solicitudes y concesiones en EEUU, en comparación con otros países. En términos absolutos  no parece haber señales de que la nueva legislación esté teniendo efectos en solicitudes y concesiones, en general. Me gustaría ver la serie temporal para las patentes de software. El autor de la  entrada, (cuyo apellido me suena :-)) nos da una posible explicación del cambio reciente en la posición de las autoridades de EEUU.

An important aspect of this new set of patents is that most corporate-owned U.S. patents are actually owned by foreign corporations stemming from inventions first created outside of the U.S.  I believe that shift in who is directly benefiting from patent rights is an important element of the current US political-economy of patent law. Namely, while only US-operators are being sued for patent infringement, patent ownership is often vested in non-US operators. 

Tema a estudiar.

3.La caída de las solicitudes de patentes en España. 

nota_sobre_alarma_patentes

Solicitudes de Patentes en España

Fuente.

Es interesante ver que sucede en otros países. La en España caída coincide con la crisis económica y con la consolidación de la mentalidad anti-patentes en EEUU (supuesto líder de occidente). Solo se que la elevada caída no se explica sólo por un incremento de otro tipo de solicitudes como las PCT (lo explican en la fuente).

4. Algunos responsables de esta situación.

Ya hemos citado a los tres poderes de EEUU; también algunas multinacionales. Hay muchos otros. Quiero citar algunos de los que yo conozo que seguramente han tenido  un cierto impacto en la  opinión pública.

Mark Cuban. Empresario de EEUU. Participó muy activamente en la primera oleada de invenciones vinculadas a Internet y da la impresión, mi interpretación en base a sus declaraciones, de que está resentido por no haber recurrido a la propiedad intelectual de tipo patente en ese momento.  Seguramente piensa que ahora sería mucho más  rico de lo que es. Esto  podría explicar su activismo anti-patentes. Por cierto si bien es contrario a las patentes, seguramente no le hace ascos a la propiedad de marcas comerciales /deportivas o al copy right..

El blog Against Monopoly. y sus principales responsables, editores de un libro del mismo título. Prácticamente ya han dejado de publicar entradas, seguramente porque consideran, seguramente con razón, que ya han ganado la batalla.

Todos ellos y unas muy elevadas dosis de demagogia y una argumentación muy débil incapaz de convencer a mentes sólidas han conseguido que la opinión pública tenga desde hace unos años una mala opinión de este derecho de propiedad, que bien regulado y bien explicado, no se debería de diferenciar de los otros, pese a que a lo mejor de momento solo protege / beneficia a una minoría (realmente este es el problema).

¿ Como  es posible que estos demagogos de mercadillo hayan conseguido  imponer su agenda ?. Argumentos así solo convencen a la gente que está ya preparada para ser convencida.

Al fin y al cabo los sistemas de derecho de propiedad no son más que un medio convencional (no hay nada natural en ninguno de ellos) de organizar la sociedad de manera que se genere más riqueza para todos (sí para todos) que la que se generaría por medios alternativos de organización, como el  comunismo. El último y flagrante caso que prueba esto es Venezuela.

Finalmente señalar, que según las diversas explicaciones de la situación del mundo de la PI en EEUU, parece completamente normal que Cuban, como representante de las multinacionales, esté  en contra de las patentes. Menos explicación tiene la posición de los autores del blog señalado.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: