IP. Enlaces varios septiembre 2015.

1.Los economistas que han inspirado el movimiento anti-patentes acusados de utilizar en sus trabajos las matemáticas de manera espúrea (mathiness, según el economista Römer, es decir sin sentido económico ninguno). 

Otro ejemplo de “mathiness” lo encuentra Römer en un artículo de Michele Boldrin y David Levine. Extracto del blog  NEG.

Los economistas son los creadores del blog Against Monopolyque prácticamente ya no se actualiza.

Yo diría que no solo mal-utilizan las matemáticas sino también la lógica y cualquier otro recurso intelectual que sirva para obtener los enfoques correctos de problemas científicos (en este caso económicos). Lo digo con conocimiento de causa pues en su momento me leí su libro y algunas de sus entradas del blog y no resistían el mínimo ataque: demagogia pura, que sin embargo ha inspirado (entiendo que no son la única fuente) el desastre que EEUU (y sus inventores) tiene ahora con su sistema de patentes.

Nota.

En este sentido EEUU me parece especialmente peligrosa en su concepto que tiene de las Ciencias Sociales. Como aparece la palabra Ciencia y aparecen fórmulas, se aplican en ocasiones sin matices. Sin embargo a las Ciencias Sociales no hay ni que despreciarlas (como hacen otros muchos, son informativas) ni tampoco tomarlas al pie de la letra.

Fin de nota.

Algunos han querido disfrazar este movimiento anti-patentes como parte de un movimiento libertario más amplio. Todo lo contrario, es totalitario: no proteger este derecho de propiedad es dejar el campo de la invención en manos de matones de barrio.

2. Litigación de patentes en base a retribución variable (contingence fee). 

Debido al coste de estos casos (millones de dolores dólares) es la única vía posible para los pequeños inventores. He encontrado este enlace por casualidad y lo reseño aquí para tenerlo en la extensión de la memoria, es decir el blog.

Patent Contingent Fee Litigation, by David Schwartz on March 25, 2012

Excerpt:

In the last decade, a substantial market has begun to develop for contingent fee representation in patent litigation. Wiley Rein — a traditional general practice law firm with hundreds of attorneys practicing all areas of law — represented a small company, NTP, Inc., in its patent infringement lawsuit against Research in Motion, the manufacturer of the Blackberry line of devices. The lawsuit famously settled in 2006 for $612.5 million, and the press reported Wiley Rein received over $200 million because it handled the lawsuit on a contingent fee basis. And Wiley Rein is not alone in doing so. Many patent litigators around the country have migrated toward handling patent cases on a contingent fee basis.

3. El sistema de patentes desde el punto de vista de un economista.

Cuando lo leí hace unas semanas me pareció un enfoque nuevo. No se que pensar de él.

4. Sobre los  premios como sistema de incentivos a la innovación.

Ver también.

5. Actualización. El caso Shkreli (que acabo de ver). 

Es interesante pues las patentes sobre medicamentos normalmente se  utilizan de manera demagogica en contra del sistema de patentes. Precisamente es un caso que se utiliza de manera recurrente en el blog que hemos  indicado antes por supuestos científicos sociales. En éste caso no se ataca al sistema de patentes directamente sino vía ataques al propietario. Es lo mismo  y el contra-argumento que hemos defendido en otras entradas se aplicaría por igual.

¿ Acaso si Ud. pudiese vender su piso por mil  millones de euros lo regalaría ?. Pues es lo mismo.  Y si alguien considera que,  en materias vitales, todos tienen derecho a una medicación lo más barata  posible (en concreto éste medicamento que yo  desconocía), lo cual es perfectamente defendible,  ya sabe lo que tiene que hacer: emprender una iniciativa para que los que piense como él aporten fondos y así pagar entre todos la diferencia (esto hoy, gracias a la tecnología es factible); o montar un partido político que incluya este punto y ganar las elecciones etc….Lo que no pueden es obligar a hacerlo al que no piensa como ellos, por muy capullo que sea (pido disculpas al lector por la palabra, aunque parece que en este caso aplica). Es muy fácil dar opiniones gratuitas sobre el dinero de los demás. Pero si opinar les fuese costoso (en un enfoque de acción coherente con las opiniones) seguro que muchos cambiarían de opinión.

En éste caso se trata además de una enfermedad especial, pues en muchos casos (por supuesto no en todos) depende de los riesgos que haya querido asumir la persona que la tiene, lo cual es una decisión personal y hay que asumir responsabilidades. No todas son así…

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: