Trade Lane Megacities. ¿ Podría independizarse Londres del Reino Unido ?

1.Aunque en principio son dos casos independientes, que secesionan entre sí,  el caso escocés sale a colación continuamente en la cuestión catalana. En otras entradas ya hemos visto las diferencias desde el punto de vista logístico y constitucional.

Estudiando como han encajado el caso del acuerdo de referéndum escocés desde el punto de vista técnico constitucional y jurídico en Reino Unido (ver apéndice al final) he caído en el siguiente extracto de un artículo de Wikipedia.

In the United Kingdom, devolution (Scottish Gaelic: fèin-riaghlaidh, Welsh:datganoli) refers to the statutory granting of powers from the Parliament of the United Kingdom to the Scottish Parliament, the National Assembly for Wales, the Northern Ireland Assembly and the London Assembly and to their associated executive bodies the Scottish Government, the Welsh Government, the Northern Ireland Executive and the Greater London Authority.

En muchos países determinadas ciudades (por ejemplo las capitales) tienen un tratamiento legislativo territorial peculiar y así sucede también en Inglaterra con Londres, como el anterior extracto nos muestra.

En el caso del referéndum de Escocia, en mi opinión, los ingleses han recurrido a unas altas dosis de flexibilidad (que algunos se pueden permitir) y pragmatismo “constitucional” inusual, que a ojos de un mediterráneo como el que escribe éstas líneas, roza con  la arbitrariedad propia de quien legisla para un caso en concreto, forzadas piruetas normativas realizadas sólo para ese caso y ningún otro, sin teoría alguna ni observación comparativa en la experiencia que sustente primero el hacerlo y segundo el hacerlo así y no de otra manera. Reconozco que he mirado el tema muy por encima y que no seguí éste caso de cerca e ignoro el contexto en el que se hicieron éstas reformas constitucionales, pero si esta manera de actuar es la que algunos quieren trasladar al Mediterráneo, dónde gusta más la ley general aplicable a cualquier caso posible, a todos los casos, me parece que lo van a tener difícil también, no sólo desde otros aspectos que ya hemos comentado en anteriores entradas, sino también desde el punto de vista técnico constitucional. Si tienen prisa, que se armen de paciencia.

Teniendo en cuenta que el tratamiento territorial del Gran Londres es el  mismo que el de Escocia, me pregunto si veremos alguna vez un referéndum para una eventual independencia de ésta ciudad del resto de UK. Y si esto es imposible me gustaría saber  por qué, que diferencia desde el punto de vista constitucional y legislativo a Londres de Escocia en las reglas  del juego del Reino Unido.

Lo dejamos como pregunta.

2. La casi-anécdota que supone el punto anterior, nos da pie para introducir una cuestión de más largo alcance y ya completamente relacionada con la temática que la serie Trade Lane Megacities (TLM).

Parece que la confrontación globalización-antiglobalización o  mejor dicho la dicotomia globalización-subglobalización que antes en occidente era casi una discusión propia de “marquesas”, es decir centrada geográficamente en países en vías de desarrollo, lejana, está empezando a tomar una forma muy concreta  en el corazón de occidente, Europa, forma muy relacionada, nos repetimos, con la temática que llevamos tratando ya hace varios años en la serie TLM

En efecto, también en occidente determinados territorios se están beneficiando más de la globalización que otros y ésto está quebrando ideológicamente a las sociedades y radicalizando al menos uno de los dos extremos del espectro político. ¿ La socialdemocracia se ha quedado sin discurso y ya sólo sabe bailar (mal, como yo por cierto… :-)) ?.

Ya hemos analizado el caso catalán (y de manera anecdotica el más relevante para lo  que hablamos, de Tabarnia), teñido de nacionalismo, pero que en el fondo es un caso de aldea contra grandes ciudades (Madrid y Barcelona) y tengo pendiente analizar el muy reciente caso inglés, me refiero al ascenso del Sr. Corbyn al liderazgo dentro de los laboristas (desconozco dónde está la fuerza política del laborismo hoy en día, clave para confirmar la impresión sobre la que hablamos a continuación).

Nota.

En principio los datos que nos comentan en wikipedia cuadran con la impresión:

The party’s performance held up in local elections in 2012 with Labour consolidating its position in the North and Midlands, while also regaining some ground in Southern England. The party took overall control of several high profile English councils including Birmingham, Southampton, Plymouth, Norwich and Carlisle.[61] In Wales the party enjoyed good successes, regaining control of most Welsh Councils lost in 2008 including the cities of Cardiff and Swansea.[62] In Scotland, Labour’s held overall control of Glasgow City Council despite some predictions to the contrary,[63] and also enjoyed a +3.26 swing across Scotland. In London, results were mixed for the party; Ken Livingstone lost the election for Mayor of London, but the party gained its highest ever representation in the Greater London Authority in the concurrent assembly election). 

North y Midlands son las regiones más de interior de Inglaterra (dónde es verdad las distancias son pequeñas). Algunas de las ciudades de tamaño mediano en las que han ganado en las locales son costeras pero no tienen los puertos más importantes, excepto quizás Southampton. Birmingham es la segunda ciudad de Inglaterra en tamaño, es de interior, pero muy activa económicamente dado que está en el centro geográfico. En Londres los conservadores llevan gobernando desde 2008, pero las diferencias de votos entre éstos y los laboristas no son abismales ni siquiera en las primeras vueltas.

Fin de nota.

Y habría que explicar también como es posible que hordas “rurales” hayan conquistado las dos grandes ciudades citadas anteriormente. Es posible  que no todos estos nuevos fenómenos se expliquen solo por el contraste rural-gran ciudad. Habría que añadir determinadas zonas de las grandes ciudades.

Da la impresión, y de momento lo dejamos como impresión que la desigualdad en occidente tiene una geografía y sociología muy concretas: Trade Lane Megacity de Ruta Central o ramal secundario vs. ciudades de tamaño medio de interior y sobre todo entorno rural.

Y el caso es que es muy posible que a medida que avance la hoy frenada globalización, la Trade Lane Megacity necesite cada vez menos a su entorno rural o a las ciudades medias de interior coterráneas ya que todo lo que éstas le proveían antes les puede llegar de manera más económica a través del mar.

En resumen, un hinterland tendiendo al comunismo versus una Trade Lane Megacity pro-capitalismo desenfrenado. ¿ Es esta la forma que va a adoptar universalmente (en occidente y en países en vías de desarrollo o subdesarrollados) la dicotomía globalización-sub-globalización ?.  ¿ Que efectos tendrá todo ésto sobre el ya muy tocado Estado-Nación ?.  Temas a estudiar.

Nota.

El contraste rural-urbano no es para nada nuevo. Diría que lo nuevo es la ruralización de algunas ciudades de interior y el cambio en la expresión política de ambas zonas: diría que el campo era antes conservador y las ciudades lo contrario ¿ Que ha cambiado para que ahora se estén invirtiendo los términos ?.

Fin de nota.

P.s.1 Comparar UK con España es interesante también en otros aspectos como por ejemplo el relacionado con la forma de las infraestructuras. En éste caso la capital y ciudad principal Londres, ciudad sobre todo de servicios, no se encuentra en el centro sino en una esquina, como Barcelona. Y al contrario, la segunda ciudad, Birmingham, ciudad sobre todo industrial,  se encuentra en el centro, como Madrid. Cierto que Barcelona es cada vez menos industrial, pero todavía, creo, es la provincia de España dónde la industria tiene más peso en el PIB. Siempre se dice que la forma de las infraestructuras de España es radial, que se ha diseñado en función de la capital. ¿ Cual es la forma de las infraestructuras en Inglaterra ?

P.s.2 

Apéndice. El proceso hacía el Referéndum sobre la Independencia de Escocia.El punto de vista jurídico constitucional. 

A continuación un extracto de una entrada nuestra anterior.

“Cierto que  ha habido un referéndum hace poco en Escocia, un referéndum que no se ha planteado como derecho de un virtual pueblo escocés sino como un acuerdo entre dos partes, entre dos gobiernos, el inglés y el escocés, que no es lo mismo. El acuerdo escocés en PDF. No conozco bien en detalle el sistema inglés y no tengo claro que forma jurídica le han dado a este acuerdo. Entiendo que no puede ser un tratado  internacional, dado que de momento sólo había un Estado🙂.

¿ Que tipo de Estado tiene el Reino Unido para que se haya podido hablar de acuerdo entre dos gobiernos ? Como  es bien conocido en UK no se dispone de una constitución escrita, aunque  hay iniciativas a éste respecto.

Esto les da una flexibilidad que no tienen otros Estados con Constitución escrita:

As there is no technical difference between ordinary statutes and “constitutional law”, the UK Parliament can perform “constitutional reform” simply by passing Acts of Parliament, and thus has the political power to change or abolish almost any written or unwritten element of the constitution. However, no Parliament can pass laws that future Parliaments cannot change.

Reino Unido es un Estado Unitario cuyo parlamente ha cedido determinados poderes a determinados territorios, como Escocia, Gales o Irlanda del Norte, poderes que pueden revocar cuando quieran.

In the United Kingdom, devolution (Scottish Gaelic: fèin-riaghlaidh, Welsh:datganoli) refers to the statutory granting of powers from the Parliament of the United Kingdom to the Scottish Parliament, the National Assembly for Wales, the Northern Ireland Assembly and the London Assembly and to their associated executive bodies the Scottish Government, the Welsh Government, the Northern Ireland Executive and the Greater London Authority.

Devolution differs from federalism in that the devolved powers of the subnational authority ultimately reside in central government, thus the state remains, de jure, a unitary state. Legislation creating devolved parliaments orassemblies can be repealed or amended by central government in the same way as any statute.

El Gobierno y Parlamento escocés, instituidos por una ley inglesa revocable como hemos  indicado antes,  no se creó hasta 1998 (1998 Scotland Act)), tras un referendum pre-legislativo realizado en 1997, que no me queda claro si era consultivo o decisorio.

In May 1997, the Labour government of Tony Blair was elected with a promise of creating devolved institutions in Scotland. In late 1997, a referendum was held which resulted in a “yes” vote. The newly created Scottish Parliament (as a result of theScotland Act 1998) had powers to make primary legislation in certain ‘devolved’ areas of policy, in addition to some limited tax varying powers (which to date have not been exercised). Other policy areas remained ‘reserved’ for the UK Government and parliament.

No parece que entre las competencias que se le otorgaron en la 1998 Scotland Act, estuviese el decidir sobre cuestiones de soberanía territorial. Problema que se resolvió  con pragmatismo.

Legality of a referendum[edit]

There was debate as to whether the Scottish Parliament had the power to legislate for a referendum relating to the issue of Scottish independence, as the constitution is a reserved matter for the UK Parliament.[16] The Scottish government insisted in 2010 that they could legislate for a referendum, as it would be an “advisory referendum on extending the powers of the Scottish Parliament”,[15] whose result would “have no legal effect on the Union”.[14]:17 Lord Wallace, Advocate General for Scotland, said in January 2012 that holding a referendum concerning the constitution would be outside the legislative power of the Scottish Parliament[22][38] and that private individuals could challenge a Scottish Parliament referendum bill.[39]

The two governments signed the Edinburgh Agreement, which allowed for the temporary transfer of legal authority. In accordance with the Edinburgh Agreement, the UK government drafted an Order in Council granting the Scottish Parliament the necessary powers to hold, on or before 31 December 2014, an independence referendum. The draft Order was approved by resolutions of both Houses of Parliament, and the Order, titled The Scotland Act 1998 (Modification of Schedule 5) Order 2013, was approved by The Queen, following the advice of Her Ministers, at a meeting of the Privy Council on 12 February 2013.[40] Under the powers temporarily transferred from Westminster under the section 30 Order, the Scottish Parliament adopted the Scottish Independence Referendum Act 2013,[41] summoning the referendum, defining the question to be asked, giving the date on which the referendum was to be held, and establishing the rules governing the holding of the referendum. The Bill for the Act was passed by the Scottish Parliament on 14 November 2013 and receivedRoyal Assent on 17 December 2013. Under section 36 of the Act, it came into force the day after Royal Assent.

Todo esto, si se hizo, entiendo que podía hacerse, pero a nosotros nos parece completamente ad-hoc y arbitrario”.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: