Elecciones Autonómicas de Cataluña 2015 (6). Cataluña y la UE. ¿ Quieren Junts pel Si+CUP de verdad quedarse en la UE y en el Euro ?. Una hipótesis en base a la mejor teoría del nacionalismo disponible.

Junts pel Si y CUP son los dos partidos que apoyan un proceso secesionista ilegal y unilateral si consiguiesen la mayoría absoluta de los escaños (la mitad más uno). Junts pel Si es la coalición de Convergencia y ERC.

Nota. Según un sondeo publicado hoy por el CIS, los dos partidos que impulsan el proceso ilegal  de independentismo obtendrían la mayoría absoluta en escaños, mayoría que supondría el inicio automático del proceso ilegal independentista. Fin de nota.

Un tópico ya de las Elecciones Autonómicas Catalanas es si ésta región permanecerá en la UE de conseguir la independencia de manera ilegal y unilateral.

Los dos partidos que apoyan el proceso ilegal manifiestan que su deseo es quedarse en la UE y el mensaje al electorado es que se quedarán.  Por otra parte los tratados, la normativa, la legislación y los líderes de la UE, de España, de Alemania, de Reino Unido y seguramente otros se manifiestan de la manera contraria.

En ésta entrada queremos presentar una hipótesis sobre ésta cuestión, quizás polémica.  La planteamos contestando a la pregunta del título:

¿ Quieren de verdad los partidos que están impulsando el proceso ilegal de independencia quedarse en la UE ? ¿ Este deseo que manifiestan expresa su intención sincera o hay otra oculta ?

Vamos a contestar la pregunta en base a la mejor teoría sobre el nacionalismo disponible que de alguna manera articuló  (creo) Gellner (posiblemente basándose en otros autores).  Sea quien sea el autor original, Gellner o cualquier otro (lo averiguaré), ésta es una de las teorías que a nosotros nos hizo pensar que una ciencia social sólida y predictiva es perfectamente posible. Y el resultado que he obtenido tras aplicar ésta teoría al caso en concreto que nos ocupa me ha sorprendido fuertemente.  ¿ Será predictiva en ésta ocasión ?

1.Una breve presentación de la  teoría.

La  mejor teoría del nacionalismo es de tipo modernista.  Es decir el nacionalismo no surge entre  etnias o pueblos con una larga trayectoria histórica (hay muchas etnias en las que no emergen movimientos nacionalistas y deciden integrarse en la generalidad que les  rodea), sino entre colectivos que están insertados en una sociedad industrial democrática y culturalmente multilinguística (a partir de ahora diremos multicultural) dónde existe una lengua mayoritaria oficial o predominante y una o varias minoritarias. En España, la lengua mayoritaria sería el castellano y las minoritarias la lengua vasca, la  lengua catalana, la lengua gallega y algunas más que parece más bien que tienen el estatus de dialectos.

El Estado democrático está basado  en la igualdad de oportunidades. Pero éstas condiciones no son posibles en una sociedad multicultural con lengua predominante. Veamos por qué.

En una sociedad industrial el uso de la lengua es clave para ganarse la vida (esto no era así en las sociedades agrícolas y por eso no conocieron el problema del nacionalismo).  

El que nace teniendo como lengua materna la mayoritaria y predominante tiene ventaja con respecto al que nace teniendo como lengua materna la minoritaria, que tiene que aprender una segunda lengua para sobrevivir. Esto nos pasa ahora a los occidentales y a muchos otros con el inglés. Ya se sabe que aprender bien una segunda lengua es un proceso costoso, en el que hay que consumir energía que se podría dedicar a otros temas. 

Entonces hay una contradicción entre la igualdad de oportunidades que declara el Estado y la desigualdad real y objetiva que sufre el ciudadano que ha nacido en una lengua minoritaria. 

Esta contradicción entre la teoría  del Estado democrático y la realidad en los Estados multiculturales, ésta desigualdad de oportunidades objetiva que genera una elevada frustración emocional en quien la sufre es el caldo de cultivo que las élites nacionalistas utilizan para consolidar o hacer crecer el  nacionalismo.

Éstas élites cuyo objetivo puede ser por ejemplo llegar a ser funcionarios en el Estado central, o directivo en una empresa nacional, objetivos que son más difícil de conseguir para ellos que para otros que hayan nacido en la lengua materna predominante, son las primeras que sufren éste fenómeno y las que la sufren de manera más acusada, diseñan estrategias colectivas para resolver éste problema.

El problema es la  contradicción entre teoría y realidad en la cual sufren una desigualdad de oportunidades. La solución que propugnan, que en realidad es la mejor solución a éste problema (pero ocurre que éste problema no es el único y ésta solución es la peor para  muchos otros) es crear un Estado propio menor dónde su lengua materna sea la mayoritaria, la predominante.

No vamos a detallar las estrategias de sobra conocidas para llegar al objetivo, de sobra conocidas dede que emergió el nacionalismo en el siglo XIX. Basta con ésto para aplicar ésta teoría al caso que nos ocupa.

Por otra parte siempre, los hablantes de la lengua predominante no entienden la actitud hostil de los hablantes de las lenguas minoritarias porque no sufren la desigualdad de oportunidades. Por ésta actitud hostil se sienten, de alguna manera agredidos. Todo esto empieza a generar mal ambiente en una sociedad y se acaba enquistando el problema con un constante tira y afloja. Los predominantes concediendo, a la espera que llenar de una vez el pozo sin fondo. Los minoritarios sin dejar de pedir y pedir.

En éste último párrafo hablamos en abstracto, en general, no nos referimos sólo a Cataluña. Lo peor  que puede hacer un Estado multicultural con los minoritarios que vayan por la vía nacionalista es hacerles concesiones, sobre todo en políticas educativas.  Error en el que caen una y otra vez un Estado tras otro. No soluciona nada, sólo empeora la situación y ayuda a los nacionalistas a ganar posiciones en su objetivo de independencia. Yo la única concesión que haría, en términos de política linguística reconociendo que hay un problema real y objetivo de desigualdad de oportunidades es ofrecer lengua a cambio de compensaciones económicas temporales (hasta  que los hablantes de lenguas minoritarias dominen la lengua predominante; ojo, me refiero al ámbito público; en el privado cada uno que hable lo que quiera; por otra parte sólo me refiero a lengua; para todo lo demás relacionado con la educación y cultura, sin problemas una gestión autonómica). Creo que es un intercambio  justo teniendo en cuenta que son minoría. La medida contraria sería que la mayoría aprendiese una lengua minoritaria y compensarles económicamente por ello. Más gente perjudicada y mayor coste económico.

Garantizados el control y defensa del territorio, la unidad de convenciones (que incluye la linguística, la moneda etc…), la unidad de normas (Leyes etc…), la renta económica por la localización ventajosa, y una gestión centralizada de todo aquello que necesite coordinación entre los diferentes territorios, en todo lo demás dónde la gestión local pueda ser independiente de lo que suceda en las otra autonomías (y por lo tanto más eficiente que la central) se puede ceder sin ningún problema. Un Estado mínimo. Aún así todo esto es demasiado abstracto, le falta geografía.

Bibliografía. Para una exposición más detallada de la teoría modernista del nacionalismo  recomiendo el libro de Ernst Gellner. Naciones y Nacionalismos (1983, he visto que hay una edición más reciente, post-morten). Hay otras teorías, llamadas primordialistas, que hablan de un origen medieval (y por lo tanto en una sociedad agrícola) en mi opinión encajan peor con los datos experimentales.

2. La aplicación de la  teoría al caso de Cataluña: ¿ una hipótesis descabellada ?.

Advertencia. En lo que queda de entrada, no se olvide el lector en todo momento que estamos planteando una hipótesis, en base a una teoría, que nos permite derivar un escenario nuevo. Si la teoría es incorrecta, si la hipótesis no se sigue de ésta, el escenario descrito es imposible.  También puede ser correcta la teoría, correcta la derivación de la hipótesis, correcto el escenario, pero que no se acabe realizando: todos confiamos en que los actuales habitantes del territorio que ocupa Cataluña serán más sensatos que algunos de sus líderes. En todos incluyo a algunas agencias de riesgo que asignan una probabilidad baja al evento de independencia. 

En España la lengua predominante es el castellano  y la minoritaria el Catalán. Cataluña actualmente forma parte de España. Y España forma parte de la UE. De acuerdo con la teoría que hemos esbozado, si Cataluña se saliese de España pero se quedase dentro de la UE, no habrían solucionado para nada su problema, pues van a seguir siendo una lengua minoritaria, no dentro de España sino dentro de una colectivo mucho mayor. Cierto que la UE no es exactamente un Estado, pero cada vez está quedando más claro que el margen de maniobra a los Estados que se encuentran dentro de ella es cada vez menor.

Como el salirse de España  y quedarse dentro de la UE no es una solución al problema que sufren éstas élites, debemos de concluir que de acuerdo a la teoría sobre el nacionalismo que hemos esbozado, el objetivo no declarado de los nacionalistas catalanes es salirse de la UE y del Euro.

Si todo ésto es correcto, se explica por si solo el que les de completamente lo mismo las declaraciones de los líderes europeos. Y les da completamente lo mismo las amenazas en éste sentido. Con perdón para el lector: les importa un carajo.

Enseguida se le habrá ocurrido al lector la pregunta clave:

¿ Es viable económicamente una Cataluña fuera del Euro ?.

O bien no creen de verdad que todo lo  que propugnan se concrete, o lo deberían de tener muy estudiado, y bien estudiado. Bien estudiado quiere decir que han realizado unos cálculos de calidad, que tienen ya un modelo de negocio en éste escenario: no olvidemos que están asesorados por múltiples prestigiosos economistas  que saben hacer los cálculos (y posiblemente el modelo económico,aunque ésto es otra cosa). Éstos mismos economistas también saben que el futuro de la UE puede ser dudoso y su funcionamiento menos eficiente del de otras unidades económicas de similar tamaño. Teniendo en cuenta que el escenario más probable tras la independencia ilegal y unilateral es la salida del Euro y de la UE, no pueden no haberlo estudiado. Entiendo que no se trata de aventureros sino de políticos profesionales experimentados y bien asesorados. Si todo ésto es correcto lo más probable es que hayan estudiado un escenario independientes dentro del  Euro y otro independientes fuera del Euro. No se cual será su preferencia.

Documento de interés. Tras redactar la entrada he empezado a leer un Comunicado del Colectiú Wilson, que agrupa a parte de los merecidamente prestigiosos asesores económicos. Los primeros puntos sobre el derecho a decidir, hasta el punto 7, me parecen flojos y engañosos. No es cierto que haya un derecho de autodeterminación reconocido por nadie, que yo sepa. Lo dan por hecho. Esto es mentir (salvo excepciones en las que no entra el caso de Cataluña). No hablan por ninguna parte de la ilegalidad del proceso y las potenciales consecuencias de ello. Esto es no decir toda la verdad. Quiero recordar que para nosotros que se hable de independencia, incluso que se acuerde un referendum, que se vote y que se realice la independencia si se gana, es todo ello perfectamente aceptable siempre y cuando se hayan conseguido todos estos pasos de manera legítima, teniendo en cuenta quien es el actual soberano del territorio (al que los independentistas que convencer), y con actuaciones democráticas. Somos demócratas y si al resto de los ciudadanos españoles les parece bien lo acataría. Pero nos parece totalmente inaceptable la ilegalidad (criminalidad) y la política de hechos consumados. Por principio.  Si no hay una reacción firme y contundente que corrija los hechos consumados (si se consuman), es decir a recuperar el territorio robado, la UE y España perderían definitivamente la cara ante el mundo. Serían el pitorreo universal.

La segunda parte sobre los beneficios de la independencia para mi decepcionante. No tiene ninguna sustancia. No hay modelo de negocio. La tercera parte sobre los costes, tras una lectura en diagonal me parece mucho más informativa. Es muy ilustrativa sobre el escenario que se contempla, en relación con la UE y el Euro. Lo tengo que leer en detalle y ampliaré  comentarios.  Fin de documento.

Yo personalmente no lo he estudiado, pero ya hemos señalado que la parte del territorio que ahora ocupa Cataluña, tiene una localización geográfica bastante buena dentro de Europa, digamos comparable a la de Suiza. Entonces respondo con una pregunta: ¿ le va bien a Suiza ?. Ceteris paribus, (como veremos éste es el supuesto del que parten para sus escenarios) es decir si la reacción de la UE, de España es amigable, les podría ir bien enseguida. Si no sería más a largo plazo y con un nivel de recuperación indeterminado en relación al de ahora.

De cualquier manera no es mi última palabra sobre ésto. Además de lo económico, que habría que estudiar con mucha más profundidad, hay que tener en cuenta otros factores como los geopolíticos: esto lo tienen muy claro y según anunció Mas van a solicitar un ingreso en la OTAN lo cual les aseguraría que sus  vecinos, entre ellos España, no les  van a agredir. Los demás, los países lejanos, no les preocupan o les  preocupan menos.  ¿ Cuales son las condiciones de ingreso en la OTAN ? ¿ Hay veto ?

Si todo esto es cierto, y recuerdo que estamos en una hipótesis que habrá que confirmar o rechazar,  no entiendo por que no explican la realidad a sus electores. Creo que es un escenario de éste tipo es una realidad defendible ante un electorado independentista.

3. ¿ Cuán favorable para el resto de España sería éste escenario, es decir una Cataluña independiente fuera del Euro,  fuera de la UE, y dentro de la OTAN ?. ¿ Y para la UE ?

Esto requiere un estudio muy detallado.  Lo único que podemos decir ahora mismo es que con respecto a España. el territorio con localización favorable  que gana uno, una Cataluña independiente, es el tapón en una vía de salida clave para Europa, en lo terrestre y en lo marítimo que obtiene el otro, España.

Vamos a poner un ejemplo: peajes, tarifas portuarias. En un escenario de independencia van a subir seguramente de manera brutal casi hasta el nivel de ser equivalentes al rodeo sin pasar por Cataluña.

Terminamos con otra pregunta: ¿ cual sería la mejor estrategia,  a mi corto entender, partiendo de éste escenario ?. De momento me la reservo.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: