Elecciones autonómicas en Cataluña 2015 (1). España y la Comunidad Autónoma de Cataluña desde el punto de vista logístico.

Disclaimer. No es habitual en éste blog que hablemos de éstos temas de actualidad política (que realmente no seguimos en detalle), pero en otras ocasiones similares lo hemos hecho (cuando la temperatura de un tema empieza a afectarnos). Sobre el tema del nacionalismo en Europa ya hemos realizado algunas entradas y alguna concretamente sobre el caso de Cataluña. Lo que aquí expreso, como ciudadano español que utiliza una voz llamada blog, sólo me representa a mi mismo. No milito en ningún partido político. No trabajo (actualmente) para ningún partido y los trabajos que he realizado (para varios de ellos) han sido hace muchos años y muy puntuales. No trabajo (actualmente) en ningún proyecto vinculado a ninguna institución pública. No trabajo (actualmente) en ningún proyecto vinculado a ninguna organización empresarial. En el segundo punto esbozamos muy superficialmente un tema que requeriría un análisis de coste-beneficio mucho más detallado. Con nuestros breves apuntes espero que al lector le quede clara la problemática.  He corregido la entrada al día siguiente dejando lo más relevante: tras releerlo el punto 1 no me parecía adecuado. El 2 pasa a ser el  1 y el 3 el 2.  He pasado la actualización al final y he dejado el apéndice. He limado algunos comentarios para obtener un tono más de análisis que de polémica. 

Acabo de leer la carta de Artur Mas, Presidente actual de la Generalitat de Cataluña, en respuesta a una anterior de Felipe Gonzalez, ex-Presidente de España. Me han inspirado las siguientes reflexiones, en las que intento insertar éste asunto en las temáticas habituales de la serie Trade Lane Megacities: rutas comerciales, geopolítica.

Espero que quede claro que no estoy en contra, por principio, de la independencia de ningún territorio. Estoy radicalmente en contra de que ésto se intente hacer al margen de las reglas que nos hemos marcado todos, es decir al margen de la constitución y leyes, tal y como pretenden algunos. En mi opinión esto es muy peligroso.

Mi posición sobre este tema quedará clara a quién lea la entrada es pragmática y la anticipo de manera resumida: unidad de mercado, minimización de burocracia (para nada eliminación,siempre hemos afirmado que una administración eficiente y de calidad es muy necesaria). Todo lo que no sea ésto genera ineficiencia económica.

Toda medida romántica (no es un desprecio: en éste blog comprendemos perfectamente las causas que generan éstas iniciativas románticas y no son artificiales sino que tienen su sentido, están perfectamente justificadas. Justificadas lo están, pero no dejan de ser románticas: invertir tanto en una lengua minoritaria a costa de otras que hablan cientos o miles de millones (no me refiero sólo al castellano) es romántico, se mire por dónde se mire.

Resolver éste problema linguístico sería equivalente a resolver como poco la mitad del problema; la otra mitad es más económica. Siendo pragmáticos: ¿ que tal un intercambio de lengua por compensaciones económicas provisionales durante un período de transición y a lo mejor se resuelven las dos mitades ?). En el segundo punto propongo una potencial solución, que no implica la solución del problema linguístico. Reconozco que a lo mejor necesita más análisis.    

1. Derecho a decidir = queso de Gruyere territorial:

Si es legítimo y democrático que de manera unilateral un grupo de políticos de  una parte (Comunidad Autónoma) de una unidad política mayor (España) inicie un proceso secesionista en base a unas determinadas mayorías (que no se cuales son, pero entiendo que no estamos hablando de mayorías cualificadas elevadas, sino un listón mucho más bajo), entiendo  que deberán de aceptar que partes menores de ésta parte menor (por ejemplo provincias, ayuntamientos, e incluso grupos de individuos organizados en asociaciones) puedan iniciar procesos en éste caso ya legítimos, ya que son las reglas de juego que los de la parte menor han impuesto a todos, con las mismas mayorías (incluso, imitando la unilateralidad, sería legítimo que cada una determinase su propio listón), seguir integrados en la unidad mayor, en la unidad menor, o crear sus propias unidades políticas independientes. ¿ Correcto ?. ¿ Como van a tratar los secesionistas originales éste problema si surge ?. ¿ Como termina todo ésto ?. Ya se sabe.  En definitiva ante iniciativas unilaterales, se deben de esperar reacciones del mismo tipo del Estado agredido, de las otras autoridades públicas que quieran seguir actuando de manera legítima (por ejemplo Ayuntamientos) y de la sociedad civil.

Actualización 7 de septiembre 2015.

Una noticia de hoy relacionada. Claramente no  hay unanimidad sobre el proceso. Mayoría absoluta me parece un listón bajo para éste asunto. Aunque no me gusta aplaudir sin ver el  espectáculo (conocer los detalles, conocer el contexto, conocer los motivos), aplaudo la decisión (entiendo que ha decidido finalmente la Alcaldesa). Barcelona, ciudad cosmopolita, es la ventana de España (posiblemente más que Madrid por el peso de su turismo)  y Cataluña ante el mundo  y no le conviene dar la imagen de ciudad provinciana. Nacionalismo y cosmopolitismo son antitéticos. No es la única.

Extracto. 

Pese a que casi el 80% de los 900 municipios catalanes se han adherido desde 2011 a la AMI, la entidad solo cuenta con una capital de provincia, Girona. Aparte de Barcelona, no se han sumado ni Tarragona ni Lleida ni otras grandes ciudades como L’Hospitalet de Llobregat (la segunda en población de Cataluña), Badalona (pendiente de votarlo también en pleno), Santa Coloma de Gramenet o Sabadell. Sí lo han hecho, por contra, Terrassa (el municipio con mayor población con el que cuenta la entidad) y Castelldefels, ambas poblaciones con el apoyo de ediles socialistas.

Lo cierto es que la iniciativa de Mas y compañía está recibiendo más apoyos de los que yo esperaba y en círculos que me han sorprendido. Ya no son sólo varios prestigiosos economistas profesores en Universidades extranjeras (Jordi Galí (Pompeu Fabra), Xavier Sala i Martí (Stanford), Miguel Puig, Joan B. Casas, Paul Antrax (Harvard), Carles Boix (Princeton), Gerard Padró (LSE), Jaume Ventura (Pompeu Fabra). Algunos de ellos pertenecen al Colectivo Wilson. Seguramente la lista no es exhaustiva. Fuente), aparentemente en busca de un Ministerio. Ya no es sólo la prensa que se edita en Cataluña, que lo apoya no sólo por convicción. Pero tampoco debemos de engañarnos: quede claro que las 30 organizaciones que “apoyan” la iniciativa son de PYMES, cuyo ámbito de actuación suele ser regional y que por lo tanto estarían encantadas de que aumentasen barreras comerciales a su favor. Sin despreciar a nadie, la patronal patronal (así, 2 veces) Catalana, Foment del Treball, con intereses nacionales y globales, que yo sepa no la apoya. Y 13 de las 30 organizaciones citadas son Cámaras de Comercio que en España son entidades semi-públicas  y sobra decir que por lo tanto muy vinculadas a las instituciones públicas de Cataluña. Aunque hay una segunda versión del Manifest del Far más suave, no hay duda que respetar los resultados de un proceso anticonstitucional, ilegítimo y no rechazarlos, es apoyar la iniciativa.

Parece claro quien está  apoyando la iniciativa y quien no: el perfil clásico del nacionalismo, que no vamos a volver a repetir.

Fin de actualización.

Por todo esto creo que es una frivolidad hablar de derecho a decidir, primero como concepto abstracto y segundo cuando las concreciones son unilaterales, eligiendo las unidades de decisión y las mayorías que más le convengan a uno, de manera arbitraria. Realmente,  que yo sepa (y realmente tampoco he investigado sobre ello) no existe un concepto satisfactorio de derecho a decidir colectivo aplicable a casos de secesión

2. (Desde el punto de vista logístico) la única Cataluña independiente posible es otra Andorra.

No, en ésta entrada no vamos a hablar del problema linguístico que genera desigualdad de oportunidades (problema muy real, no se puede negar y en mi opinión principal causa), de pequeñas burguesías que quieren crearse su patio particular, de la legitimidad o constitucionalidad del proceso y de otros tópicos habituales cuando sale éste asunto. Vamos a analizar éste problema desde el punto de vista  logístico-económico (no vamos a entrar en cuestiones de razón logística-geopolítica).

Varias comparaciones son habituales con el caso catalán: Eslovenia y Escocia. Y fuera de Europa, Quebec. El primero consiguió la independencia y en los otros dos caso ha habido referendums, que han perdido los  independentistas. No se habla sin embargo de Bélgica, caso bastante más parecido al caso de Cataluña con España, dónde que yo sepa no se habla de referéndum al respecto y la situación está como la hispano catalana, un tanto enquistada.

Ahora vamos a ver muy brevemente, caso por caso, por qué los casos de Eslovenia y Escocia son diferentes de Cataluña (que por extensión entiendo que es similar al de Bélgica, país tan civilizado y democrático como puedan serlo Reino Unido o la República Checa). Analizar el caso de Quebec requeriría más tiempo del que quiero invertir en éste tema.:

–Escocia. Cualquiera puede abrir un mapa y darse cuenta que, desde el punto  de vista logístico, la posición de Escocia con respecto a Inglaterra es completamente  irrelevante en sus relaciones con la UE y con EEUU, y por lo tanto con cualquier parte del mundo. Y a la inversa Inglaterra era clave para escocia desde ese mismo punto  de vista. Por eso, al margen de que los dos casos son diferentes desde el punto de vista histórico y constitucional, el  Reino Unido pudo arriesgar. Nota. Es posible que supiesen perfectamente que no había riesgo y fuese una acción desestabilizadora de la UE🙂. Fin de nota.

–Eslovenia. Aquí la situación es menos clara. Es posible que Bratislava tenga una posición ventajosa, pero está justo en la frontera y  muy cerca de Viena que la hace sombra. Que yo sepa ningún corredor logístico clave en la UE atraviesa Eslovenia. Si alguien se tiene que desviar para no pasar por éste país es a un coste mínimo. Además el mercado clave de Chequia es Alemania y perder territorio al este le importa  menos. Por lo tanto la salida de Eslovenia, el hermano pobre no supuso ningún problema. A enemigo que huye, puente de plata. Si no se lleva el oro,  como pueda ser en el caso catalán como vemos a continuación.

Nota. La Escocia del Reino Unido y la Eslovenia de Checoeslovaquia es Portugal en España. Era un territorio prescindible. Si no posiblemente ahora sería española. Fin de nota.

–Comunidad Autónoma de Cataluña. Diría que desde éste punto de vista la situación de Cataluña con respecto a España es bastante diferente. Si Cataluña tiene un puerto con unos de los tráficos de mayor volumen de Europa es por algo. Y si por ella pasa el importante corredor Mediterráneo también será por algo. Y si Cataluña ha atraído inmigración desde otras partes de España, es por algo. Si multinacionales industriales se instalan allí es por algo.

Obviamente hay rutas alternativas u otras localizaciones industriales alternativas, pero de mayor coste para todos. Aunque habría que realizar arduos análisis, sólo con éstos datos impresionistas, queda claro que el coste (logístico) de la independencia de Cataluña con respecto a España sería mucho mayor que el coste de la independencia de Escocia con respecto al Reino Unido o de Eslovaquia con respecto a Checoeslovaquia.

En definitiva, aquí no se trata de la independencia de una parte del territorio irrelevante, a efectos logísticos, como pueda ser Escocia o Eslovenia, del hermano pobre. Se trata de una parte del territorio ibérico clave desde el punto  de vista logístico.  De la joya de la corona. Y lo mismo vale para el País Vasco. Cierto que ahora están emergiendo otras zonas relevantes desde el punto de vista logístico, como el Estrecho de Algeciras-Tánger, y no tengo claro que los protagonistas a la altura del guión.

Las transferencias de renta que el territorio catalán hacen al Estado español, sean muchas o pocas (desconozco el detalle de ese debate) que las canaliza a otros territorios, se derivan sólo y exclusivamente de esta localización territorial ventajosa desde el punto de vista económico. Por otra parte los políticos de Cataluña que así lo afirman , tienen razón en algunos aspectos (en mi opinión): primero, si hay otros territorios que también tienen una posición económica ventajosa y tienen un trato fiscal diferencial parece lógico que reclamen el mismo trato.  La solución está clara: el  feudalismo se acabó hace siglos y los acuerdos a los que se llegó en ese régimen deben de ser re-negociados. Segundo, también tienen razón (es mi opinión) en que parte de esas rentas se utilizan para pagar los muy elevados salarios (ya hemos tratado éste tema en múltiples entradas) de algunos inoperantes funcionarios de la administración central o de otras autonomías (obviamente injusta generalización: muchos otros son muy valiosos). Cómo ésta última reclamación, otras cuestiones que son causa de éste problema, como el linguístico, tienen mucho más difícil solución. Quizás para el primero de los dos últimos citados, la mejor solución sea la liberal: adelgazar al máximo las Administraciones Centrales y Autonómicas y/o reducir al máximo los salarios (mejor el “y”).

Nota. ¿ Es casualidad que justo en estos dos territorios clave se hablen otras  lenguas que la castellana ?. Fin de nota.

Por  todo ésto, creo que debe de quedar claro a todas las partes que la actitud y la reacción de España  (y de la UE) con respecto a éste tema no puede ser la misma que la de otros países con respecto a otros casos muy diferentes. No es cuestión de meter miedo: llegados a un punto, cada uno hace lo único que puede hacer.

Analizando el tema desde la fría logística, realmente lo que a España le interesa de la Comunidad Autónoma de Cataluña es sobre todo el territorio, su localización. También obviamente su industriosa población, muchos de origen catalán por los cuatro costados de varias generaciones y muchos otros, recién llegados hace una o dos generaciones de variados orígenes. Pero sin lo primero, de poco vale lo segundo en materias industriales sobre todo, pero también en algunas actividades de servicios. La localización ventajosa hace a la población industriosa, y no lo contrario.

Si determinada parte de los políticos y población catalanes quieren constituirse en unidad política independiente (incluso si todos los políticos y toda la población quisiese, que no es para nada el caso; e insisto no entramos en cuestiones de legitimidad histórica o constitucional, dónde también hay argumentos posibles) no habría ningún problema (de nuevo desde el punto de vista logístico siempre y cuando sea sólo en una parte del territorio que deje al margen los corredores logísticos e importantes partes del territorio (y ciudades que concentran los servicios adyacentes a ellos). Por ejemplo creo que la independencia sería viable si la reclamasen en algunos valles pirenaicos.

La conclusión es que la única Cataluña independiente posible, en un proceso legítimo  al que se llegue siguiendo los procesos constitucionales o tras conseguir cambiar la Constitución es otra Andorra.  ¿ De verdad importaría demasiado que se generase otra Andorra ?

Mi pronóstico es que la Comunidad Autónoma de Cataluña no se va ni de España ni de la UE. Los que se van a ir, probablemente a la cárcel, son algunos políticos catalanes, si persisten  en su empeño de iniciar un proceso al margen de la Constitución. Parece razonable que aquellos que cometan actos delictivos de éste tipo, anticonstitucionales, que pueden tener como consecuencias Guerras Civiles u otro tipo de conflictos que puedan causar múltiples muertes asuman sus responsabilidades. Que a los políticos que jueguen de manera tan frívola, saltándose las reglas, con vidas ajenas no les salga gratis. Por ello si ganan las elecciones, cosa que dudo, seguramente acabarán reculando argumentando que la mayoría es insuficiente para iniciar el proceso.

Nota. Gratis no pero tampoco demasiado caro:

Extracto.

En consecuencia, advierten que si Artur Mas se decide por la declaración unilateral, “el Estado podría recurrir, en hipótesis, a los siguientes mecanismos de respuesta: la vía del artículo 161.2 de la Constitución Española; el recurso al mecanismo excepcional previsto en el artículo 155 de la Constitución; el ejercicio de acciones penales analizadas anteriormente [denunciar a Mas, con el Código Penal en la mano, por usurpación de atribuciones, lo que le podría comportar penas de prisión]; y ladeclaración de los estados de excepción o de sitio”.

Extracto 2.

Código penal, Artículo 506. Usurpación de atribuciones. 

La autoridad o funcionario público que, careciendo de atribuciones para ello, dictare una disposición general o suspendiere su ejecución, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años, multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a doce años.

La pena, teniendo en cuenta las posibles consecuencias, me parece poca, muy poca, para una declaración unilateral de independencia. Pero el artículo es más general y cubre muchos otros casos de usurpación de atribuciones, la mayoría menores.

He estado  mirando como se legisla este tema en otros países y de momento no he encontrado nada más que legislaciones antiguas. Delito Abuse of State Power = pena de muerte.  Pero no está claro que entra dentro de éste delito.

Si la iniciativa que está impulsando le sale bien (muy improbable) será héroe nacional en Cataluña (para los que le han acompañado, claro; héroe nacional, figura propia del Romanticismo); si no, seguramente no le irá a ver a la cárcel ni el tato (fracasado abandonado por todos, figura propia del periodo post-moderno que vivimos).

Fin de nota.

Actualización, mismo  día, un par de horas más tarde. ¿ Por qué este paso ahora ?

Añado una reflexión posterior, que no desvirtúa, creo, en general los otros tres puntos. La estrategia de Artur Mas y compañia me parece cada vez más clara: adoptan una posición maximalista, rupturista, el partido actualmente en el gobierno aplica mano dura (en declaraciones o acciones como la que están poniendo en marcha) y pierde votos en Cataluña. Si pierde votos en Cataluña (ya le deben de quedar pocos), o bien compensa lo suficiente ganando votos en otros territorios (complicado por la crisis y los casos de corrupción) o no gana las elecciones y ganan, en solitario o en coaligados, otros partidos más abiertos (no se si poco conscientes sobre las consecuencias de todo ésto, o plenamente conscientes y contentos de la desestabilización que todo esto podría generar, a permitir actos ilegales como el proceso que se iniciaría tras las elecciones, o a cambiar las reglas del juego (abrir un proceso constituyente, a formulas federalistas etc…). Su objetivo principal es que el partido en el Gobierno actualmente, el más refractario pierda las elecciones, y ganarlas ellos (con demagogia populista: prometiendo un proceso que saben que es ilegal).  Y luego en función de quien gane, ya veremos lo que hacen.

Si ésta interpretación que hago es correcta, esta estrategia tiene su otra cara para Mas y cia: si el partido en el gobierno juega bien sus bazas, y el resto mal (como parece que están haciendo en éste aspecto, por las declaraciones que escuché), el primero puede capitalizar electoralmente  ésta cuestión. En Cataluña seguramente saben, los políticos que están llevando la iniciativa ilegal, que por la situación fluida actual, es ahora o nunca (nunca van a tener una oportunidad parecida), y están echando el resto a todos los niveles…

Fin actualización.

Apéndice: Otros temas tangenciales.

Artur Mas habló también en su entrevista de otros temas, por ejemplo sobre las donaciones que han recibido. Pregunta: De acuerdo, las donaciones a Fundaciones vinculadas a Partidos Políticos son legítimas, pero ¿ las empresas que han donado a la Fundación que controla su partido político, han ganado una proporción de Concursos Públicos en los ayuntamientos que controla éste partido, superior a la de los Ayuntamientos que no controlan ?. Idem Comunidades Autónomas. Desconozco la respuesta.

También habló Artur Mas, en la entrevista de TV,  de manifestaciones masivas que le obligan a actuar de la manera de la que lo está haciendo: en una región de casi casi 8 millones de habitantes se habla de manifestaciones de un millón. ¿ Esta es la justificación para iniciar un proceso de éste tipo ? Populismo barato, en mi opinión. ¿ Y los otros 6,5 o 7 millones de habitantes que no se manifestaron ?.

Y por una parte se queja repetidas veces que se niegan a negociar con él, pero por  la otra dice claramente (lo cual me  sorprendió, los nacionalistas no suelen ser tan explícitos) que en realidad las concesiones no cambiarían nada:  su único objetivo es la independencia. Esto ya les quedó muy claro a los primeros que se tuvieron que enfrentar a los nacionalistas (no hablo de España). Un Presidente de España que ser reúna a hablar con partidos nacionalistas de independencia, lo único que ha reconocido Artur Mas sobre lo que está dispuesto a hablar, entiendo que por ser un aspecto que está fuera de sus competencias, está  también cometiendo un delito. Seguramente por ello no se quieren reunir con él.

Finalmente señala que por culpa del Estado español Cataluña va muy mal, pero luego empieza a comentar sobre lo bien que va. ¿?.

Algunas incoherencias en el discurso…

Fin de nota.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: