Metablogging. Temas varios.

1. Problema con el buscador de texto e imágenes de Google:

El problema sigue activo aunque atenuado. El enlace más grave desapareció definitivamente pero siguen apareciendo otros cuya relación con mi nombre es o puramente accidental o completamente inexistente y lo asocian con contenidos cargados de connotaciones negativas.

La mayoría de los que quedan son enlaces a un blog de psicología argentino, en el que mi nombre apareció debido a un automatismo de un RSS Feed que tenía este bloguero en la categoría de neurociencias. En este caso pese a seguir todas las instrucciones de google webmasters:

–contactar (molestar al) con el editor del blog, que eliminó mi nombre,

–solicitar posteriormente la eliminación a google webmasters,

–ser aceptada la solicitud por parte de Google,

–ser eliminadas las páginas por parte de Google,

–pero luego volvieron a aparecer, hasta hoy.

Si vuelves a solicitar la eliminación en el sistema automático de Google “te dicen” que está duplicada y que no procede que actúen de nuevo…aunque el problema sea real de nuevo. Para esto no me queda más remedio que enviar una carta por escrito a Google en formato Burofax, cosa que procedo a hacer ahora mismo (perdiendo otras horas más en todo el procedimiento).

Actualización 11 de mayo. Tras mucho meditarlo he decidido que en esta ocasión no voy a enviar ninguna comunicación física por escrito, ni por burofax ni por fax. Como se está viendo con mis caso ésto no soluciona nada. No digo que no vaya a cambiar de opinión. Fin actualización.

También aparecen otros enlaces pseudo-nuevos (nueva url pero mismo contenido vejatorio) que son más preocupantes que los anteriores pues en este caso el contenido si comporta claramente connotaciones negativas: uno, a una entrada de Taringa con una información sobre psicópatas que ya aparecía en otro enlace. Y otro a una página de misterios y esoterismo con una fotografía vinculada a ideologías criminales que ya aparecía en otro enlace del blog de psicología argentino. Voy a hacer las gestiones pertinentes con estos dos webmasters. En Taringa todo el sistema  de denuncias o informe de abusos parece centrarse en infracciones e Copy Right; no obstante, ¡¡ denuncia enviada !!. También he enviado un e-mail al editor del otro blog. Informaré sobre avances.

Finalmente informar que hoy mismo acabo de realizar unas últimas solicitudes de eliminación con respecto a otras páginas, casi todas de este mismo blog, que no se si aceptarán. Algunas se han aceptado y otras se han rechazado. Imposible saber por qué estas últimas se han rechazado. Si las han rechazado tendrán un motivo en concreto de los varios posibles, pero en vez de informarte de ese motivo en concreto (cosa que podrían hacer de manera automática) te desvían a una página de información genérica dónde te informan de los múltiples motivos. Póngase Ud. a averiguar cual es el que corresponde ¿¿??.

Por todo ello estoy haciendo seguimiento en los Juzgados de Plaza de Castilla, de Madrid, de la denuncia que puse en la policía española contra Google. Esto no es fácil: ya tengo casi 10 teléfonos ya tengo más de 10 teléfonos diferentes y, en la mayoría (en aquellos en los que aparentemente sí podrían facilitar la información que busco) no lo cogen o comunica, y en otros (los que se corresponden con juzgados en concreto) si lo cogen pero no dan la información solicitada y desvían a los anteriores. Recordamos al lector que en Google ni siquiera tienen teléfonos que no coge nadie (ver actualización 2).

Como prueba de que no estoy exagerando:

a) Teléfonos de los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid / España, que no coge nadie o comunican constantemente:

Información. 91 493 20 00.

Decanato. 91 493 29 40 / 91 493 29 39.

Más información (aparentemente): 91 493 25 01 / 91 493 25 08 / 91 493 25 09 /91 493 25 10.  Seguiré informando de (no) avances.

b) Teléfonos dónde alguien atiende pero no informan y desvían a los anteriores:

Registro escritos. 91 493 26 50.

Juzgado nº 34. 91 493 23 35.

Juzgado nº 13. 91 493 22 12.

—-Decanato Reparto Penal (según me han informado, estos son los más relevantes para lo que busco). 91 493 26 49 / 91 493 26 51. Lo cogen y me atiende una Sra / Srta de nombre XXXXXX que me desvía a alguno de los anteriores, pese a que en el juzgado nº 34 otra Sra / Srta me había confirmado que aquí me atenderían.

Me temo que aunque al final acaben cogiendo alguno de éstos teléfonos de información me obligarán a ir personalmente sólo para saber el nº de juzgado al que se ha asignado mi caso. Y seguramente esto sería así aunque yo no viviese en Madrid. Y sería así para un inversor internacional, que hubiese invertido en España y tuviese algún contencioso. Le obligarían a ir a los juzgados en persona desde las antípodas, por ejemplo.  ¿ Que te informen por teléfono que un nº de atestado lo lleva un nº de juzgado es una información sujeta  a la ley de protección de datos ? Esto es lo que técnicamente se llama un entorno institucional poco favorable para los  negocios, del tipo de los que espanta a los inversores internacionales…

Como contraste recuerdo haber llevado un caso para un cliente con un familiar  encausado en Suiza. Llamé a los juzgados y a la primera me pasaron con…¡¡ el juez instructor !!, que me facilitó muy amablemente toda la información solicitada.

¡¡ Que multinacional y que país !!

Actualización 1, mismo día, 6 de mayo 2015, a la 1 de la tarde.

Finalmente en uno  de los teléfonos en los que me han atendido me dan la información que busco: nº de juzgado (34), nº y fecha de reparto (134365 de 8 de abril de 2015). La persona con la que he hablado se quería haber acogido a la Ley de Protección de Datos pero creo que he argumentado bien que en este caso no aplica. Me dice que no entiende como tengo tanta prisa si puse la denuncia hace un mes. Que si hubiesen pasado 3 años, todavía…. Por cierto, pido disculpas a los vecinos (aunque seguramente no me leen) por el volumen y tono de voz utilizado.

Llamo inmediatamente al juzgado al que han asignado el caso y me atienden rápido y amablemente, pero ¡¡¡ han archivado el caso por no ser el hecho constitutivo de acción criminal !!!. En teoría, ha pasado a fiscalía y luego me notificarán el auto por escrito y podré o bien recurrir o bien iniciar una demanda civil. Entiendo que en la denuncia anterior pasó lo mismo pero no recibí notificación alguna. De cualquier manera, como estoy en completo desacuerdo con la decisión del juez, paso inmediatamente a volver a leer el Código Penal.

Hay un título aparentemente relevante: el XI Delitos contra el honor. El X Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio no aplica cuando uno pasa a ver en concreto sobre que tratan los capítulos.

Título X Delitos contra el honor.

Capitulo I. De la calumnia. Descartado.

Capitulo II. De la injuria. 

Artículo 208. Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 173. Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209. Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses

Capitulo III. Disposiciones generales.

Por asociar la empresa Google mi nombre a determinados contenidos de texto e imágenes cargados de connotaciones negativas con los que no tengo nada que ver (el lector debe de saber que lo que aparece ahora, con la excepción de la asociación con ideologías criminales (y estúpidas) y con personalidades psicopáticas, en general, mucho más suave que lo que aparecía hace unas semanas: drogas (todo el espectro posible), pornografía e incluso indirectamente pornografía ilegal, violencia doméstica, perversiones sexuales (todo el espectro posible), enfermedades mentales (todo el espectro posible), actualización 11 de mayo de 2015: también con todo tipo de fobias sociales de tipo identitario como racismo, misoginia, homofobia etc…fin actualización. ¡¡ ya sólo falta que asocien mi nombre al proxenetismo !!), entiendo que mi caso entra perfectamente en la categoría de INJURIA (hay una acción por una parte, hecha con publicidad, que lesiona la dignidad de mi persona, menoscaba mi fama y atenta contra mi propia estimación; y es la tercera vez que me pasa en un año), pero o bien el juez discrepa de esta interpretación, o bien por motivos procedimentales es posible que sea un tipo de delito que no se sigue de oficio, que la denuncia policial no sea la vía adecuada y que se deba de presentar una querella.

Extractos:

Si Ud. ha sido ofendido por una calumnia o injuria y desea que se castigue a los responsables y obtener una reparación por la ofensa, es necesario que presente la correspondiente querella criminal contra el presunto autor, dado que estos delitos son privados y no se persiguen de oficio (a iniciativa de las autoridades)

La querella también puede ser presentada en su nombre por su representante legal.

Cuando la ofensa se dirige contra un funcionario público, una autoridad o un agente, y se refiere a hechos relacionados con el ejercicio de sus cargos, será suficiente presentar una denuncia.

Además de las consecuencias penales anteriormente descritas consistentes en multa, prisión e inhabilitación, el responsable de los delitos de injuria o calumnia está obligado a reparar el daño causado mediante una compensación económica a favor del ofendido, es la llamada ‘responsabilidad civil‘.

Será también responsable civil solidario junto con el ofensor, la persona física o jurídica propietaria del medio de comunicación a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria.

La reparación del daño también comprende la publicación de la sentencia de condena contra la persona que profirió la injuria o la calumnia. El Juez o Tribunal decidirá en qué forma y cuándo debe publicarse esta sentencia.

).

Sobre la diferencia entre querella y denuncia.

Voy a hacer seguimiento del envío del juzgado y he decidido que voy a recurrir o en su caso presentar una querella criminal. Reconozco que la denuncia ante la policía, que no redacté yo sino un agente no dejaba muy claro el delito e igual el juez no ha sabido estimarlo en su justa medida. Tampoco se aportaban las pruebas: todos los pantallazos que he ido acumulando.

Ya lo dijimos en su momento: el usuario está completamente indefenso ante las agresiones como las que he y estoy sufriendo yo en Internet. La multinacional puede seguir actuando con plena impunidad, atropellando al usurario. Yo lo único que estoy sacando de esto, a parte de todos los perjuicios ya señalados,  es, una mañana más perdida.

Fin de actualización 1.

Actualización 2, 7 de mayo 2015.

1. Google España sí tiene un teléfono: 91 748 64 00. A sabiendas de que es una llamada inútil he llamado para explicar mi situación. Pese a la  insistencia, pese a explicarles que llevo un año teniendo este tipo de problemas, que ya les he enviado varias cartas físicas a su departamento legal y siguen reapareciendo los problemas, que en esta última ocasión (como en las anteriores) tras seguir todas sus instrucciones, hay varios bucles en el servicio automático de atención al cliente que no permiten que los problemas se solucionen de manera automática y que quería hablar con alguien humano de su empresa, que preferiblemente no fuese del departamento legal, pues el problema no es sólo legal, para explicarle cuales eran estos bucles, me confirman que la única manera de comunicarse con ellos es bien por carta física bien por fax (91 748 64 02) dirigida siempre al departamento legal (departamento que obviamente no se va a interesar por lo que les quiero comentar, por no ser de su competencia): no atienden de ninguna manera otros departamentos y no atienden telefónicamente ni por e-mail en el departamento legal. Dice la operadora que el fax es un método muy rápido.  Cuando tienes fax, claro…¿ quien tiene fax hoy en día ?. Y de cualquier manera mucho más lento que el e-mail. ¿ Debemos recordar a Google que el  e-mail es un medio de prueba aceptado legalmente en casi todas las jurisdicciones ?. ¿ Por que no facilitan un e-mail ?. Yo tengo clarísimo el motivo.

La operadora me comenta que ella no es más que una empleada, que no tiene la culpa de como está organizada Google (con su actitud asume por lo tanto que ella misma  considera que esta organización no es correcta). Manifiesto mi desacuerdo y la comento que la diferencia entre trabajar para una multinacional predadora que actúa de manera tan irresponsable con los usuarios, como Google, y una banda criminal o terrorista sólo es de grado. Creo que no trabajaría tan alegremente para estas últimas como lo hace para Google, pero no hay mucha diferencia: el buscador de  google es, como una metralleta, una máquina que puede causar mucho daño si no se controla bien. Y Google no tiene la máquina controlada, desconozco si porque no quieren o no pueden. Luego veremos que otros buscadores están mucho más controlados.

2. He vuelto a hablar con el personal del juzgado nº 34 para aclarar algunas dudas. Estoy optimista al respecto.

3. Por otra parte la fotografía que hasta ayer y desde hacía una semana aproximadamente aparecía en Taringa asociada a comportamientos psicopáticos, ahora sigue apareciendo vinculada a mi nombre pero en un blog que promueve el  consumo de drogas (esto ya pasó hace algunas semanas, le envíe un e-mail y comentario a su blog al editor;  al e-mail no contestó y el comentario sigue en moderación).

4. Finalmente he realizado búsquedas de mi  nombre en otros buscadores, Bing y Yahoo. En ambos aparece sólo una imagen, la misma en los dos casos, asociada al blog de psicología argentino, una imagen con la palabra neurociencia y por lo tanto de contenido neutro. Cuando pulsas sobre la imagen sólo te aparece esta en formato jpg o cualquier otro formato de imágenes y no una entrada del blog. Teniendo en cuenta que, ante mi solicitud, mi nombre ya no aparece en ese blog de psicología argentino desde hace varias semana e incluso meses, esto no deja de ser ruido, pero al menos ruido neutro, que no perjudica, a diferencia del ruido de Google. En cuanto a los contenidos de texto, los resultados (siempre con respecto a mi nombre) son mucho menos ruidosos que los que aparecen en una búsqueda Google: no proporcionan falsos positivos. Esto contrasta con Google, dónde la cantidad de falsos positivos es muchísimo mayor (siempre en búsquedas de mi nombre).

Fin actualización 2.

2. Programación de publicaciones para los meses siguientes:

No tendremos tiempo para dedicarle al blog en las próximas semanas.

Seguiremos con las recopilaciones de las series habituales (Trade Lane Megacities, Imperialismo Computacional, Desarrollo), pero se publicarán con menos frecuencia y, en general, con menos narrativa: sólo el enlace. Para ello vamos a ser más selectivos con los enlaces. Sólo se publicarán los muy relevantes para las categorías. Y a lo mejor, ocasionalmente alguna entrada en profundidad.

Debido a que espero en breve noticias (buenas o malas) sobre la segunda solicitud de patente y vamos a centrarnos más en los contenidos originales del blog que le dieron nombre: los  sistemas HPC y sobre todo las tendencias en redes de interconexión. Hemos dejado este tema de lado unos años mientras se tramitaban las patentes y ahora me quiero poner al día. Previendo que este momento llegaría, no hemos cambiado de nombre al blog cuando los contenidos no se correspondían mucho con él.

3. Estadísticas de visitantes: El crecimiento en visitas desde diciembre está siendo notable, muy notable,  y ya estamos casi en los niveles de los tiempos de los superhéroes. Sigo sin conocer muy bien el origen de los lectores y el motivo de su recurrencia, pero gracias a nosequé, en número total de visitantes ya hemos llegado a una cantidad de un m-

uy considerable número, que nunca hubiésemos esperado en los inicios.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: