Metablogging. Problemas con el buscador de Google: pocas novedades (al 19 de abril de 2015), muchas noticias.

Disclaimer. No he tenido mucho tiempo últimamente para dedicarme a este tema. Pido disculpas una vez más al lector por aburrirle con esta recurrente cuestión.

Novedades ninguna, pero noticias muchas. En un primer punto informamos al lector de la situación sobre mi tema en concreto. En un segundo punto le  informamos sobre las noticias.

1. La situación sigue exactamente igual que la última vez que informamos sobre este tema:

a) en búsquedas de texto siguen apareciendo resultados vinculados a mi nombre de páginas en las que éste nunca ha aparecido.  Sigo desconociendo el  motivo de por qué aparecen vinculadas a mi nombre y el motivo de por qué Google ha rechazado mi solicitud  de eliminarlas. ¿¿ ??

Este es un agujero, un bucle del servicio de atención al usuario automatizado de Google que claramente tienen que corregir.

b) como he informado en anteriores ocasiones, algunas de las páginas vinculadas a una de las plataformas asociadas a mi nombre ofrecen contenido claramente ilegal (aparecen como referers en la página de estadísticas de un museo vinculado a una Universidad de EEUU, y se puede acceder a ellas desde ésta página). Denuncia a Google ante la policía española. En la denuncia comentaba sobre este asunto ilegal (aunque no era éste el hecho que se denunciaba, o no sólo éste). Contacté por e-mail con la empresa que hace de pantalla a los editores de esta plataforma que publica contenido ilegal informándoles sobre éste particular, contacté por e-mail con la empresa que ofrece servicios hosting a esta misma plataforma, informándoles de idem, e incluso informé a Google de la situación por e-mail (dirigiéndome al único e-mail de Google sobre el que tengo noticias). Nada ha cambiado: se puede seguir accediendo a este contenido ilegal a través de esa página.

Entiendo que la policía española no puede hacer mucho, al estar los implicados fuera de su jurisdicción. Pero ¿ y las otras partes ?. La empresa que ofrece servicios de pantalla y la  empresa que ofrece servicios de hosting posiblemente tengan algún grado, sino el máximo, de ciberpiratas, ya que ninguna ha contestado, al margen de otras informaciones acumuladas sobre ellas. Queda Google, que entiendo que tampoco ha hecho nada (realmente no me consta).

c) en búsquedas de imágenes siguen apareciendo fotografías asociadas a mi nombre (en un blog de psicología argentino en el que mi nombre aparecía en un RSS feed de noticias de neurociencias; tuve que molestar al editor del blog  que generosamente accedió a mi solicitud y eliminó la catgoría de neurociencias, con perjuicios para él), sobre las que solicité la eliminación, Google las aceptó, desaparecieron unos días y a los pocos, volvieron a aparecer.  Al volver a solicitar la eliminación la desestiman por considerar que está duplicada. Duplicada, claro, como el problema.  ¿¿??

Este es otro bucle, otro agujero, del servicio de atención al usuario automatizado de Google que claramente tienen que corregir.

d) en búsquedas de imágenes, siguen apareciendo algunas fotografías asociadas a mi nombre  de sitios con los que nunca he tenido nada que ver.Este caso es parecido al comentado en el primer punto, pero en vez de texto con imágenes. ¿¿??

Otro bucle.

En resumen, la situación se ha enquistado…y podría eternizarse así si yo no tomase acciones adicionales que implican por mi parte perder tiempo y dinero. Seguimos tomando pantallazos que demuestran la vigencia de la situación al día de hoy. Los causantes, Google, en vez de responsabilizarse de sus externalidades, hechan la mierda (y pido disculpas al lector por la expresión) al usuario y que se la limpie él, asumiendo todos los costes.

2. Las noticias

Seguramente las conoce ya el lector.

Tres artículos de el diario El País.

Facebook.

Google 1.

Google 2.

Un artículo del NYTCase Against Google May Be Undercut by Rapid Changes in Technology. 

Es decir, como me voy a morir igual dentro de x años, no hago nada para mejorar hoy. Absurda lógica la de este redactor…

Si hay sanciones fuertes (la impuesta a Google me parece mínima teniendo en cuenta lo irresponsable que es la compañía, el daño que hacen y lo poco que hacen para corregir este daño, incluso cuando están informados de la situación; mi caso es buena prueba de ello) seguramente los competidores que acabarán sustituyéndoles tomarán buena nota de cual es el camino que no hay que seguir (ya estamos viendo que el supuesto sustituto no es mucho más benevolente con los usuarios que el actual incumbent)…

Un bloguero especializado en nuevas tecnologías se hace eco de las noticias y comenta algo relevante para el caso que nos ocupa (ver también aquí):

Exigir a un buscador que sus resultados se atengan a unas normas determinadas es interferir con el desarrollo de producto de esa compañía: si efectivamente sus resultados dejan de reflejar lo que es más relevante para el usuario y, en su lugar, ofrecen resultados que no lo son, ya será el mercado el que termine por ponerlo en su lugar, en un contexto en el que la propia historia de Google permite comprobar que la lealtad del usuario es prácticamente inexistente.

De acuerdo si el problema fuese sólo ese. Pero el problema es mucho más grave: lo que los resultados reflejan no son irrelevancias sino falsos testimonios, difamaciones y libelos etc….

¿ Si ? Pues denuncie Ud oiga. De acuerdo, pero resulta que las denuncias de este tipo, salvo que quieras invertir mucho más tiempo y dinero que el vas a recibir como compensación, si al final la denuncia policial se convierte en demanda judicial (cosa complicada pues al estar implicadas partes internacionales al final es difícil que prosperen los casos), al final se quedan en nada.   Como resultado un usuario normal, que hace un uso normal  de la red, queda agredido sin comerlo ni beberlo, y se queda completamente indefenso.

Pero diría que las sanciones no van en el sentido de proteger al usuario de este tipo de agresiones. Aunque no lo parezca, los dos temas están relacionados (las agresiones contra la competencia y las agresiones contra los usuarios): si no ha aparecido un competidor serio de Google en búsquedas es porque seguramente los que intentan desarrollar un producto de este tipo tienen entre las restricciones la responsabilidad, el evitar el falso testimonio, la difamación o el libelo, piensan en los demás; esto hace que sus productos sean menos rápidos. Al igual que la empresa que no paga los seguros sociales de sus trabajadores, la que puede pisotear impunemente a terceras partes, juega con ventaja.

Pero si lo fuesen, si las sanciones tuviesen como objetivo evitar los atropellos contra los usuarios, ¿ hasta dónde tendrían que llegar ?. Tendría que salirle más barato a Google o al competidor que le acabe sustituyendo, que seguramente acabará haciendo lo mismo, montar un servicio de atención al usuario como es debido que pagar las sanciones.

Atender a billones de usuarios (como creo que tiene Google) no debe de ser barato y por ello este servicio puede ser en primera instancia automático (mucho mejor diseñado que el que tienen ahora que como estamos viendo falla continuamente), pero con un componente humano de último resorte que responda rápidamente, en minutos u horas, por un medio cómodo para el usuario como el teléfono o un e-mail. Recordamos que ahora mismo para acceder a un servicio humano de último resorte el único medio es enviar una carta física a EEUU. Yo ya he tenido que enviar  dos.

Y debe de ser una sanción recurrente, no una sanción: si todos los años un servicio de atención al cliente como es debido costase X, se debería de aplicar la sanción todos los años por una cantidad, por ejemplo 2X (no digo que esta sea la cantidad, es sólo un ejemplo, podría ser más, es algo que tiene que determinar el regulador) hasta que monten el servicio.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: