Desarrollo. Recopilación de enlaces, febrero de 2015, 2.

Cómo es habitual, 10 puntos de temática variada relacionados con el desarrollo económico y las ciencias sociales en general.

1. La revolución científica vista por Steven Weinberg.

Se trata de su último libro To explain the world. The discovery of modern science.  El autor no necesita presentación y suele ser tan sólido en sus ensayos como en sus investigaciones sobre física, investigaciones por la que como es bien conocido obtuvo un Premio Nobel.

Una reseña del libro en The Independent.

Extracto.

It is sometimes lazily thought by non-scientists that modern science is a kind of codified common sense and, hence, “how could people in the past have had such crazy ideas about the world?” Weinberg knows better. Science is such a particularly uncommonsensical way of regarding things that the wonder is not that humans lacked science for so long but that they ever discovered it at all. 

En una entrada anterior hemos comentado sobre un historiador que argumentaba que el momento de la Revolución Científica se debía de retrasar al periodo helenístico. Weinberg se abona a la hipótesis de la Revolución Científica y afirma que ésta tuvo lugar en la Europa del XVI / XVII, sin negar el valor de las aportaciones anteriores.

Extracto.

Weinberg’s introduction to the chapter on the 17th century revisits the science wars of around 20 years ago in which he was a protagonist. Steven Shapin, one of the social constructivists who busied themselves with cutting science down to sociological size at the time, declared that “there is no such thing as the scientific revolution”. Weinberg rebuts this by noting that he sees in the 17th-century science something very like the physics and astronomy he works with – “the search for mathematically expressed impersonal laws that allow precise predictions of a wide range of phenomena” – but before that time he sees little parallel with modern science. 

He writes appreciatively of the great Islamic contribution to science in Middle Ages and, discussing the present age, cites his collaborator and co-Nobelist Abdus Salam’s attempt to interest the modern Gulf States in science now. Salam was a devout Muslim and the first Muslim scientist to win a Nobel Prize but that cut no ice: they, as oil-producing states, were interested in technology but science? That would be “culturally corrosive”.

Si no me equivoco, la idea del substrato matemático de la realidad ya estaba en los pitagóricos aunque no la combinaron con una visión naturalista de la realidad sino con otra más bien esotérica.

La idea de la experimentación,  que se pone de manifiesto en muy pocas ocasiones en la Antigüedad (uno de esos momentos fue el periodo helenístico) la desarrolló con fuerza el conocimiento islámico, aunque siempre subordinada a una visión sobrenatural.

Lo que define a la ciencia actual es una actitud teórica vinculada a una visión naturalista del mundo, (opuesta por principio a la visión sobrenatural), actitud y visión que exigen la correspondencia con la realidad (experimentación) y que ésta  correspondencia sea cuantitativa (matematización).

Todos éstos elementos, sin combinarse y seguramente de manera minoritaria entre las corrientes de pensamiento, ya estaban presentes antes del sXVII y según los defensores de la hipótesis de la Revolución Científica, se combinaron en éste momento para dar vida a la Ciencia tal y cómo la entendemos hoy.  Si ésto es correcto, ¿ por qué fue justo en éste momento cuando combinaron éstos elementos para perdurar ?. ¿ Se trata de un evento accidental o había algo en la Sociedad Moderna europea que pedía ésta combinación ?.

2. Desarrollo. Historia de la evaluación de políticas públicas.

3.Desarrollo. Emprendimiento  no productivo, casi destructivo.

El talento, cualquier cosa que sea la referencia de tal confuso concepto, se puede aplicar a múltiples actividades, no  siempre productivas ni beneficiosas para la sociedad.

Hace poco veíamos un ejemplo: si las autoridades públicas cierran la puerta a patentar determinados contenidos, el talento que se hubiese aplicado a realizar invenciones vinculadas con éstos contenidos se desvía a actividades más rentables, aunque no necesariamente productivas.

4 Innovación (relacionado con el anterior). El efecto de la regulación sobre el dinamismo económico: el caso EEUU.

Se trata de  una entrada en profundidad en el blog MR.

Extracto.

The US economy has been one of the most dynamic economies in the world but recent research suggests that US dynamism is in decline. The startup, job creation, and job destruction rates have all declined over the past three decades with a possible increase in the rate of decline in the past decade. The dynamism decline is robust, appearing in a variety of data. Moreover because startups and the movement of resources from low to high productivity firms are closely associated with improvements in productivity, the decline of dynamism may reduce real wages and the standard of living.

Could regulation be increasing barriers to entry, raising the costs of reallocation, and slowing the diffusion of productivity innovations?

Concluyen que no  (en el caso concreto de EEUU).

If regulation is not responsible for the decline in dynamism then what is? We offer some suggestive hypotheses in another paper. –

5. Desarrollo. ¿ Por que no hay más organizaciones económicas controladas / participadas por los propios trabajadores ? (y por  lo  tanto con derecho a reparto de beneficios por parte de  éstos).

Esta es la cuestión que exploran en ésta entrada. No se refieren necesariamente a la cooperativa, una de las formas más comunes de organización participada por los trabajadores.

Éste tema me interesó hace unos años por motivos profesionales y recopilé bastante documentación al respecto (en relación concretamente a cooperativas, organización en la  que los trabajadores son los accionistas y rige el principio de un hombre un voto) y me llamaron la atención varias cuestiones:  primero, que es una forma bastante común en determinados sectores (en aquellos en los que es adecuada); segundo que hay enormes organizaciones económicas y muy internacionalizadas que funcionan bajo ésta forma,  y tercero que la transición de cooperativa a empresa es bastante frecuente (cuando una cooperativa pasa a cotizar en bolsa termina adoptando la forma de corporación). Y algunas otras  más que ahora no recuerdo.

6. Desarrollo (económico y biológico). El gen  DRD4, su relación con la búsqueda de novedad y la de ésta con el desarrollo económico.

Curioso artículo que intenta relacionar el nivel biológico con el social pasando por el neuromental. Interesante, al menos como intento.

Título. The Relationship Between Novelty-Seeking Traits and Comparative Economic Development.

Abstract.

This paper suggests a theoretical framework and provides empirical evidence for a hump-shaped relationship between the fraction of novelty-seeking traits in society and current levels of per capita income. The hypothesis is that novelty-seeking traits produce two countervailing effects on aggregate productivity and hence economic development. The beneficial effect consists in explorative knowledge acquisition, which contributes significantly to the process of economic development. The detrimental effect results from a certain amount of this knowledge not being used reliably for capital accumulation due to the high fraction of individuals engaged in exploration rather than in production. One main conclusion of the empirical analysis is that the high fraction of novelty-seeking individuals in society engaged in short-run explorative knowledge acquisition prevent permanent settlement and therefore act as an obstacle to the development of centralized states, which are a precursor to modern industrial production.

Relacionado. Una entrada en un blog de un economista en la que comentan sobre el paper.

Extracto.

While I’m not a biologist it seems to me that studies on the association between DRD4 and novelty-seeking traits are far from conclusive. Meta analyses havetrouble finding a strong link. Though it is true that some link may exist, DRD4 probably only explains a small part of the variation in novelty-seeking traits across humans.

Furthermore, the author uses a measure that is effectively a Herfindahl index of how much DRD4 can differ within a given population. So he seems to measure genetic diversity using this particular gene.

Putting all this together, I’m not really convinced that the empirical findings are evidence for the relationship between novelty-seeking traits per se and economic development. To me, it’s more of a confirmation of the hump-shaped relationship between diversity (as proxied by diversity on the DRD4 gene here) and development.

7.  Desarrollo (biológico). El gen AXL1 y su relación con la forma de la cara.  

Teniendo en cuenta que la forma de la cara es señal sexual (en humanos, según nos informan algunos artículos;  no se si también en otras especies) sería de esperar que éste gen esté vinculado con otros relacionados con el emparejamiento (en sentido amplio).

El artículo incluye árbol filogenético.

Visto en EP.

8. Recomendación de blogs de economía (por parte de  un bloguero de Bloomberg).

9. Sobre el origen de la desigualdad en Latam.

Es una de las zonas más desiguales del globo. No se inició ni la época colonial ni inmediatamente después de la independencia. Se orginió con la primera globalización. Muy posiblemente, la creciente desigualdad de hoy (fenómeno real según argumentan muchos) sea debida a lo mismo: aquellos que por sus actividades pueden benficiarse de la globalización actual acumulan más que los que se tienen que limitar a un entorno local. Que podemos hacer, ¿ cortar las alas a los que vuelan lejos o aprender a volar ?

Título. Latin American Inequality: Colonial Origins, Commodity Booms, or a Missed 20th Century Leveling?

Abstract.   Most analysts of the modern Latin American economy have held the pessimistic belief in historical persistence — they believe that Latin America has always had very high levels of inequality, and that it’s the Iberian colonists’ fault. Thus, modern analysts see today a more unequal Latin America compared with Asia and most rich post-industrial nations and assume that this must always have been true. Indeed, some have argued that high inequality appeared very early in the post-conquest Americas, and that this fact supported rent-seeking and anti-growth institutions which help explain the disappointing growth performance we observe there even today. The recent leveling of inequality in the region since the 1990s seems to have done little to erode that pessimism. It is important, therefore, to stress that this alleged persistence is based on an historical literature which has made little or no effort to be comparative, and it matters. Compared with the rest of the world, inequality was not high in the century following 1492, and it was not even high in the post-independence decades just prior Latin America’s belle époque and start with industrialization. It only became high during the commodity boom 1870-1913, by the end of which it had joined the rich country unequal club that included the US and the UK. Latin America only became relatively high between 1913 and the 1970s when it missed the Great Egalitarian Leveling which took place almost everywhere else. That Latin American inequality has its roots in its colonial past is a myth.

Queda claro que los españoles no hemos matado a Manolete  Manolatam🙂.

10. Una caso en concreto: Argentina.

Argentina fue uno de los países que más se benefició del boom de las commodities. Hasta el punto que llegó a ser uno de los países más ricos del planeta en términos de renta per cápita.

En lo que sigue recomendamos varios enlaces sobre éste  tema en concreto.

Argentina’s Terms-of-Trade Boom, 1780-1913. Argentina’s terms of trade probably improved by more than 2,000 percent during the long nineteenth century. Habla sobre la paradoja de Halpering y argumenta que no es tal.

Segundo, recomendamos también un artículo de The Economist, dónde analizan la decadencia posterior del país.

Extracto 

In the 43 years leading up to 1914, GDP had grown at an annual rate of 6%, the fastest recorded in the world. The country was a magnet for European immigrants, who flocked to find work on the fertile pampas, where crops and cattle were propelling Argentina’s expansion. In 1914 half of Buenos Aires’s population was foreign-born.

The country ranked among the ten richest in the world, after the likes of Australia, Britain and the United States, but ahead of France, Germany and Italy. Its income per head was 92% of the average of 16 rich economies. From this vantage point, it looked down its nose at its neighbours: Brazil’s population was less than a quarter as well-off.

It never got better than this. Although Argentina has had periods of robust growth in the past century—not least during the commodity boom of the past ten years—and its people remain wealthier than most Latin Americans, its standing as one of the world’s most vibrant economies is a distant memory (see chart 1). Its income per head is now 43% of those same 16 rich economies; it trails Chile and Uruguay in its own back yard.

Sin embargo, el mismo economista del primer blog  argumenta que dicha visión puede ser debida a una mala interpretación de los datos económicos: no incluir la economía informal. No concluye que no hubo decadencia, sino que para afirmar tal cosa se debería de investigar las series temporales cuantitativas más en profundidad.

Extracto.

From this perspective, much, if not all, of Argentina’s apparent decline during the twentieth century was actually due to the process of urbanisation: as the population shifted to the cities, the government proved unable to measure the growth of the urban services that represented the bulk of the ‘informal sector’; consequently, it underestimated the extent to which GDP as a whole grew; the volume indices used by Maddison et al then resulted in overestimates of past GDP levels, which Maddison appears to have then compounded when he adjusted his base-year GDP for the presence of the informal sector, without taking into account that it had grown disproportionately over time.

The case of Argentina in this way demonstrates the margins of error in historical statistics. As was discussed in my previous post, a defence that has been offered is that the margins of error are not sufficient to significantly affect the analysis – Argentina clearly demonstrates, however, that this is not the case. More plausible is the argument that only through the use of bad numbers will it be possible for better numbers to be found (Middleton 1991). In the case of Argentina, this would involve building on Guissarri’s work to produce a better GDP volume index that would include both the formal and the informal sectors. Without that data, it is impossible to say if or when Argentina declined.

Últimamente nos estamos interesando mucho sobre los  sesgos estadísticos, y la economía es un campo importante para el estudio de éstos fenómenos.

Con respecto al caso Argentino nosotros hemos intentado argumentar en la serie Trade Lane Megacities que, al margen de otros motivos, gran parte de los países de Latam (me refiero a sudamérica excepto quizás Venezuela y Colombia), como gran parte de los del África subsahariana, tienen un problema serio de localización geográfica que de alguna manera ha lastrado su desarrollo económico. Esto puede explicar su especialización en determinadas materias primas. Mucha de ellas están dónde están y ésto no se puede cambiar…

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: