Trade Lane Megacities. Recopilación de enlaces, enero 2015, y 3.

Esta tercera edición, con los 10 puntos habituales, está casi completamente dedicada a temas históricos (al margen del primer punto, que seguramente también marcará un hito histórico para Madrid). Muchos libros y artículos sobre rutas y diásporas comerciales a nivel global, con especial énfasis en una zona que normalmente no se cita en éste contexto, la América pre-colombina.

(Actualización, mismo día un poco más tarde.

De la historia pasamos a la más plena actualidad. Las  rutas comerciales hoy tienen forma  de infraestructuraedes  y añadimos un punto más: el conflicto en relación al AVE Medina-Meca.

Si hicimos una entrada en su momento para celebrar éste contrato, sin duda un éxito en la internacionalización de las empresas de infraestructuras españolas, parece justo que comentemos también lo que está sucediendo ahora.

En la entrada de celebración nos hacíamos eco  de las declaraciones del presidente del consorcio:

El presidente del consorcio comenta: “Los proyectos internacionales siempre tienen más riesgo que los nacionales, porque hay muchos más imponderables…“.

Y apostillábamos (he eliminado una parte, digamos, inocente pero inadecuada en éste momento :-)):

Muy cierto, sobre todo este con tantas empresas implicadas y con tantas dificultades técnicas…Les deseo éxito.

Insistimos: proyecto internacional y en modo consorcio, con nada menos que 14 partes diferentes implicadas (Adif, Ineco, Consultrans, Copasa, Dimetronic, Imathia, Inabensa, Indra, OHL, Cobra, Renfe, Talgo y las saudíes Al Rosan y Al Shoula; lidera Talgo). Aunque el pedigree de las partes españolas es inmejorable (las que conozco) y seguramente el de las partes locales también, más difícil imposible (me refiero a la coordinación entre las partes).

De  nuevo, al igual que pasó en el caso del Canal de Panamá, el concesionario ha cambiado hace poco una persona clave y el recién llegado ha pegado un puñetazo encima de la mesa. Los cambios de éste tipo a mitad de proyecto tampoco suelen ser bienvenidos.

No quiero opinar antes de tiempo. Me estoy documentando y si lo veo claro (no es una zona en la que haya trabajado y desconozco completamente la cultura y operativa allí) ampliaré comentarios.

De cualquier manera ya adelanto que no haremos desde éste blog un seguimiento intensivo de éste conflicto, tal y cómo hicimos con el caso de la ampliación del Canal de Panamá, felizmente resuelto. Sólo comentar que deseamos que se resuelva felizmente también,  y pronto.

Sí es posible que intentemos contestar algunas preguntas teóricas que nos planteamos ante éste tipo de incidentes: ¿ no tiene sentido una integración empresarial para tener una organización que pueda acometer éste tipo de megaproyectos de  manera óptima o no es éste el problema ? Seguro que hay un trade-off entre lo óptimo técnicamente y lo óptimo economicamente. Por otra parte no parece que tenga mucho  sentido una integracón entre digamos Renfe y OHL….Tema a estudiar.

Tras finalizar la lectura del artículo está claro que al menos hay tres problemas:  diseño organizativo (los otros grupos que licitaron eran consorcios de entre dos y cuatro partes, todavía manejable; la del que ganó, con 14 partes, es una estructura muy artificial obtenida como producto de mano política; tendrán que seguir así hasta el final), funcionamiento organizativo (fruto de lo anterior y a lo mejor pobre gestión; ya se han cortado varias cabezas pero parecen más bien cambios para  adaptarse al nuevo interlocutor) y técnicos (la arena: es la primera vez que se construye un AVE, y por lo tanto que va a funcionar, en estas condiciones; no tengo ni idea, pero si no han encontrado una solución satisfactoria en lo económico y técnico a estas alturas, la solución no debe de ser fácil; la innovación es así). Y algunos problemas más, no necesariamente vinculados a la parte española ni a su tramo, que ya comentan en detalle en el artículo.

De cualquier manera este tema lleva ya un cierto tiempo sobre la mesa (desde antes de navidades) y el titular del artículo parece exagerado (no  hay realmente ninguna novedad). Salvo el problema técnico sobre el que ya digo que desconozco todo y a lo mejor no es tal, nada que, aparentemente, no se pueda solucionar. En fin, les deseamos suerte de  nuevo: espero que no se cumpla la “profecía” del elefante blanco sobre la que comentan en el artículo.

Fin  de actualización). 

1. Madrid: se consolidan los planes de construcción en altura para un futuro a corto plazo.

Es un enlace a un artículo sobre el plan Chamartín, recientemente relanzado. En una entrada anterior hemos  comentado que quizás no sea ésta la zona más adecuada para construir  en altura (nos gustaba más la zona dónde se cruza la Avenida de América con la  M-30 o incluso  el eje Madrid-Algeciras-Tánger, es decir la zona dónde se curva la M-30 en su tramo sudoeste (por cierto pasé por aquí hace poco y hay una parcela en venta; me llamó la atención y pone de  manifiesto que el mercado no comparte mi visión).

En fin parece que es en la zona dónde el proyecto va a ir adelante dónde hay más terreno libre y dónde por lo tanto la intervención puede ser más liviana, menos à la Hausmann.

2. Las diásporas comerciales. Libro. 

Cross-Cultural Trade in World History (1984).

Y un enlace en PDF al índice y parte del primer capítulo.

El autor, Philip Curtin era experto en el comercio de esclavos Atlántico. En el libro se sale de su especialidad y repasa una serie de diásporas  comerciales internacionales (es decir que implican el paso de fronteras) de la Antigüedad, Edad Media y Moderna a nivel global (es decir de todo el globo aunque obviamente no es un catálogo exhaustivo). Hace poco  hablábamos de la red comercial Armenia y se habla de ella también en éste libro. En general es muy interesante pues al ser especialista en África dedica varios capítulos a las prácticas comerciales en esta zona. Por el enfoque, si no se le considera un pionero de la World History,  se debería. Insistimos, muy interesante.

3. Las rutas comerciales. Libro.

The great trade routes. A history of cargoes and commerce overland and sea. Múltiples autores. Editado por Philip Parker. 2012.

El enlace lo es a un PDF con el índice: rutas en la Antigüedad, Clásicas (tiempos del Imperio Romano), Edad Media, Descubrimientos, Imperialismo, Contemporáneo.

Creo que no he visto ninguna ruta que no conociese ya, pero el catálogo de Rutas es bastante completo (el más completo que he visto hasta la fecha; quizás echo de menos alguna ruta prehistórica más, que también las  hubo y es posible que China y la India estén subrepresentadas en algunas épocas), el libro es actual y los autores son de calidad. Me gustaría ver en detalle el aparato gráfico. Por  cierto, ya hemos hablado en éste blog de algunas de éstas rutas  en todo detalle. Quizás sorprenda a algún lector conocer que tanto el azúcar como el café ya eran mercancías de intenso comercio antes del redescubrimiento de las Américas. No me queda claro de momento que hablen de la Ruta Central contemporánea. Tampoco de la geopolítica asociada actualmente a las  Rutas Comerciales, tema sobre el que seguramente hablaremos con intensidad en el blog durante éste  año. Quizás  en otra edición.🙂.

En fin, en cuanto que pueda me lo compro.

En la primera imagen Amalfi, primera república comercial histórica de Italia. En la segunda Curaçao, que fue importante en el comercio atlántico, como lo fue la ciudad que aparece en la tercera fotografía, Cádiz, en la otra orilla y ciudad que también destacó en las redes fenicias, pioneros y mis comerciantes favoritos. ¿ Son pinturas o fotografías ?

AMALFI-COAST2

curacao-waterfront3

catedralcadiz

3. Radhanitas / Radaniyya.  Artículo.

Moshe Gil, “The Radhanite Merchants and the Land of Radhan,” Journal of Economic and Social History of the Orient17, no. 3 (1974): 299-328.

Radhanite1

Combinaban varias de las rutas antiguas, clásicas y medievales: las rutas fenicias por el mediterráneo, las  rutas griegas por el Mar Negro, las egipcias por el Rojo, la ruta de la Seda clásica (que se marca en rojo oscuro), las rutas Marítimas árabes y persas, las rutas de la Estepa  turcas etc….Sin noticias de Blue Banana: el Atlántico se desarrolló más tarde. Y transitaban el Índico occidental por cabotaje (me sorprende). Seguramente aciertan los que afirman que su centro se localizaba en Mesopotamia o Persia.

Las  fuentes son mínimas. Me gustaría ver los textos de Ben Meir y Dorbelo. Su inicio y final oscuro. Sorprende que no se les cite en fuentes de la china Tang o Song por ejemplo.

4. Kázaros. Libro.

The world of the Khazars: New Perspectives.  editör: Peter B. Golden,Haggai Ben-Shammai, András Róna-Tas.  

Los kázaros son un enigmático pueblo nómada de origen turco que se instala al norte del Caúcaso  y crea un imperio  comercial, que nace con Bizancio y los persas Sasánidas como vecinos, y luego fue contemporáneo a los primeros siglos del Islam. Duró 3 siglos,que no es poco para una zona tan fluida. Lo que más se conoce de ellos es su conversión al judaísmo pero son interesantes, además de ésto por muchas otras razones. El flujo  comercial que dinamizaron parece ser más de norte a sur que de oeste a este.

El libro,  una compilación de artículos, es de lo más reciente que he visto sobre éste tema.

5. Relacionado con los dos anteriores. Libro.

The Economic History of European Jews: Late Antiquity and Early Middle Ages. Libro escrito por Michael Toch.

Está bien pues divide el tema en zonas geográficas y en cada una de ellas  intenta cuantificar los efectivos de éste colectivo. Leo con sorpresa que en la transición de la Antigüedad  a la Edad Media los efectivos en el Imperio Bizantino eran bajos.

6. La civilización está asociada siempre, con la ciudad, hoy sobre todo con las Megaciudades. Según el conocimiento actual, las primeras ciudades aparecieron en Sumeria.

¿ Conocemos  ya el origen del pueblo que desarrolló ésta primera civilización ?. Éste es un tema que suscita mi curiosidad desde hace algún tiempo (cada vez con menos intensidad: reconozco que la curiosidad sobre las  identidades de los protagonistas de la  historia, muy del gusto de nacionalistas de todo tipo puede y suele ser pueril) y hace poco (casi hoy mismo :-)), he realizado una breve búsqueda para ver si había alguna novedad.

La gran esperanza blanca es o nuevos documentos,  nunca concluyentes, o nuevos resultados de genealogía / historia genética, disciplina que está avanzando mucho últimamente y tema sobre el que he estado leyendo algo, también últimamente. Ya ha solucionado algunos problemas históricos que causaban bastante controversia. En este caso la evidencia es incontrovertible y por lo tanto se puede considerar que queda cerrado (aunque siempre habrá recalcitrantes, claro).

Según Wikipedia, las teorías sobre el origen de los Sumerios abundan: origen en el norte de Mesopotamia (cultura de Samarra), origen autóctono, origen en el sur (en el Golfo Pérsico, ribera arábiga) etc…. De momento todas aportan sólo pruebas circunstanciales, ninguna es convincente, definitiva. No se ve de momento la espada sangrante

En éste artículo presentan una nueva teoría que postula un origen bastante más lejano. Lo que me ha interesado es que uno de los argumentos que utiliza para intentar determinar el origen está basado en la genética, aunque lamentablemente no de ADN antiguo. El autor de la propuesta es un historiador amateur, lo cual no tiene porque ser negativo. Pero el caso es que es,  con todos los respetos, un mal historiador amateur y esto ya es más  informativo. Adivino que debe de ser turco (por el origen que indica).

Título. The Origin of Sumerians

Abstract.

Who were the Sumerians? Where did they originate? For those who are not familiar with this remarkable, resourceful and intelligent people, who not only invented writing but also established the true mythological foundations of all main religions of the world, simply put, they taught us almost everything. Four different points regarding the current known archeological evidence are evaluated separately, and the Sumerians’ unique and strongly sacred mythological beliefs related to the lapis lazuli stone and the myth’s origin are analyzed. The uniqueness of the lapis mine location in the Hindu Kush Mountains and the unique (fingerprint) trace element and other physical characteristics of this metamorphic sacred blue stone of the Sumerians are the primary points of focus. The only possible and provable location of their original homeland, “based on the analysis” is; between the Caspian Sea and the Hindu Kush and Kopet Mountains, which is in Turkmenistan. This analysis and conclusion are based on “multiple independent factors”: current archeological excavations, the uniqueness of metamorphic lapis lazuli as a stone and over 6000 years of lapis lazuli mining at a fixed location (absolutely necessary requirements for the origin of strong lapis mythology) and current credible biogeographic DNA evidence and the distribution of R1b haplogroup of “Arbins”, as recently described by Dr. Anatole A. Klyosov. The Sumerians initial migration presumably began with a persistent drought in their original homeland, that eventually forced them to abandon their home migrate and resettle in the southern fertile lands of the Middle East between the Tigris and Euphrates Rivers and eventually further south near the banks of Nile River in north east Africa.

Tras una serie de reflexiones razonables sobre genealogía genética, de repente afirma: Sumerians obviously belonged to R1b haplogroup. ¿ Obvio ? En el artículo no aporta ninguna evidencia que sustente ésta obviedad. Las otras pruebas que aporta no dejan de ser circunstanciales tampoco. No merece la pena dedicarle más tiempo a éste, por fortuna, breve artículo.

Relacionado. El artículo de Klyosov sobre la  historia del haplogrupo R1b. De 2012 también y por lo tanto seguramente totalmente desfasado: la genealogía  genética es un campo muy dinámico y la ciencia académica va muy por detrás de la ciencia ciudadana. Éste autor parece tener mejores credenciales científicos que el anterior, pero también ha sido criticado por especialistas. Y ciertamente sus análisis son bastante ligeros (en lo que he leído).

Abstract. 

This article aims at reconstructing the history of R1b ancient migrations between 16,000 and 1500 years before present (ybp). Four thousand four hundred eight (4408) haplotypes of haplogroup R1b (with subclades) were considered in terms of base (ancestral) haplotypes of R1b populations and the calculated time to their common ancestors. The regions considered are from South Siberia/Central Asia in the east (where R1b haplogroup arose ~16,000 ybp) via the North Kazakhstan, South Ural to the Russian Plain and further west to Europe (the northern route entering Europe around 4500 ybp); from the Russian Plain south to the Caucasus (6000 ybp), Asia Minor (6000 ybp) and the Middle East (6000 – 5500 ybp) to the Balkans in Europe (the southern route, entering Europe around 4500 ybp); along North Africa and the Mediterranean Sea (5500 – 5000 ybp) via Egypt to the Atlantic, north to Iberia (the North African route with arrival to the Pyrenees 4800 ybp). The Arbins (bearers of R1b haplogroup) along their migration route to the Middle East and South Mesopotamia apparently have established the Sumer culture (and the state), moving westward to Europe (5000 – 4500 ybp) carrying mainly the R-M269 subclade and its downstream L23 subclade. This last subclade was nearly absent along the North African route, and/or did not survive the migration to Iberia or evidenced later. At the arrival to Iberia (4800 ybp) the M269 subclade split off M51 and soon thereafter the L11 downstream subclades. These populations became known as the Bell Beakers and moved north, along with the newly arisen subclades of P312 and L21 (which split off within a few centuries after P312). Those subclades and their downstream clades have effectively, without major interruptions, populated Europe (the smooth haplotype trees demonstrate the near non-stop proliferation of R1b haplotypes in Europe). They are evidenced from the Atlantic eastward to the Balkans, Carpathian Mountains, present day Poland to the western border of the Russian Plain and up to the Baltic Sea. The Isles had a different history of R1b migrations. The bearers of L11, P312 and L21 moved to the Isles by land and sea concurrently with those Arbins who were populating Europe between 4000 and 2500 ybp and formed the respective “local” subclades of P314, M222, L226, which largely populated the Isles. As a result, a significant part of the Isles is populated almost exclusively by the Arbins, whose frequency reaches 85% – 95% among the current population. In general, the frequency of Arbins in Western and Central Europe, reaches—albeit not uniformly—some 60% of the population. This study essentially presents an example of application of DNA genealogy in studying the history of mankind.

En negrita de nuevo una afirmación,  un salto lógico que no se sigue de los datos aportados luego. Por lo menos éste autor es más prudente y utiliza el calificativo “aparentemente” y no el de “obviamente”. Del obviamente al aparentemente el trayecto es largo, del aparentemente a lo inexistente, muy corto.

En el artículo, lo relacionado con los Sumerios aparece en las páginas 95 y 96. Y el argumento está basado en una datación discutible y en datos de una población actual, los asirios, que supuestamente descenderían en línea directa  (según el autor) de los Sumerios. Puede ser o puede no ser, no lo sabemos. No lo demuestra.

Assyrians are one of the oldest surviving groups descended, as it is believed, from the historic Sumers. Among Assyrians, R1b is the major haplogroup, reaching 40% of the studied population; haplogroup J takes second place  with 11% and others are in singular percentages (Lashgary et al., 2011). 

El artículo citado y los porcentajes sobre los que habla han sido criticados. Yo no tengo acceso al artículo de Lashgary y me  reservo la opinión. Las críticas tampoco parecen muy sólidas pues se basan en las proporciones que aparecen en los grupos de trabajo de FTDNA. Desde  hace tiempo me pregunto sobre la representatividad de las muestras que ofrecen éstos grupos, fuente que también utiliza por cierto Klyosov. Son muestras sesgadas sin duda, pero no tengo claro en que sentido y proporción. Seguimos con éste autor,  que más adelante vuelve al ataque:

The R-L23 subclade is clearly traced from the Russian Plain south via the Caucasus, where it prevails among R1b haplotypes, and via Anatolia, where it is very pronounced; down to South Mesopotamia, where Sumers had lived between 6000 and 4500 ybp (Kramer, 1971). Since timespans to common ancestors of those R-L23 haplotypes are around 6000 – 5000 ybp, it is quite likely that those common ancestors lived among the Sumers and their ancestors (in the Caucasus and Anatolia)It might be an additional feature for linguists, some of whom consider Sumerian as a remnant of a subgroup of the DeneCaucasian language superfamily (e.g., Bengtson, 1997).  

Desde el punto de vista histórico los asirios eran sin duda de ninguna clase, según los historiadores, de origen semita y ocuparon una  zona bastante más norteña que la que ocupaban los Sumerios. Esta zona podría haber estado ocupada previamente por no  semitas (por ejemplo los hurritas) que fueron los  que podrían haber contribuido con éstos haplogrupos a la población actual asiria. Tampoco es imposible que los  sumerios se originasen en una población norteña de proto-hurritas, dónde luego se  instalaron los asirios.  Que no sea imposible no quiere decir que esté  demostrado que haya sido así. Entre éstos dos pueblos, los Asirios y Sumerios, se localizaban los Babilonios también semitas, pero originados en una oleada anterior a la de los asirios. Finalmente cita fuentes linguísticas muy discutidas también. En definitiva otro artículo, que en cuanto a las afirmaciones relativas a los Sumerios, no hay por dónde cogerlo.

Relacionado. En éste otro artículo utilizan también argumentos genéticos para  intentar resolver el mismo problema, también débiles, circunstanciales, pues se basan en análisis genéticos de poblaciones actuales que ocupan la zona que ocuparon antes los Sumerios. La falacia aquí está también clara: de ocupación de una misma zona en dos momentos diferentes del tiempo no se deduce relación genética. La continuidad es precisamente lo  que hay que demostrar. Nunca  se debe de dar por supuesta.

For millennia, the southern part of the Mesopotamia has been a wetland region generated by the Tigris and Euphrates rivers before flowing into the Gulf. This area has been occupied by human communities since ancient times and the present-day inhabitants, the Marsh Arabs, are considered the population with the strongest link to ancient Sumerians. Popular tradition, however, considers the Marsh Arabs as a foreign group, of unknown origin, which arrived in the marshlands when the rearing of water buffalo was introduced to the region.

Village_of_the_Marsh_Arabs

En éste caso me pregunto si es maqueta o real. De ser real parece una fotografía realizada en tiempos de los Sumerios. y sin embargo debe de ser relativamente reciente…

Aquí se aprecia mejor: realidad.

Aquí se aprecia mejor: realidad.

No digo que cualquiera de éstas teorías pueda ser finalmente la correcta.  Pero de momento, por no  verse, no se ve ni la espada…

Dudo que el ADN de individuos actuales sea capaz de resolver el problema, ni siquiera  si contásemos con genomas completos de los 7000 millones de habitantes (me gustaría conocer opiniones más documentadas al respecto). Tener genomas completos de toda la población actual posiblemente esté lejos (entre otras cosas porque para algunas etnias ésto es controvertido) y seguramente es innecesario, pero tenerlos de múltiples individuos de múltiples zonas cada vez está más cerca.

Y ni siquiera está claro que unas pocas muestras de ADN antiguo en la zona Sumeria cierren el caso definitivamente. Personalmente me gustaría ver muestras bastante amplias de genomas anteriores y contemporáneos a la primera época Sumeria, de la mayoría de las otras zonas Euroasiáticas.

En definitiva, aunque será un pieza más del rompecabezas, una pieza cada vez más importante, el ADN presente y/o antiguo no va a resolver siempre con la misma rotundidad (cómo en el caso  que hemos comentado antes), todas los problemas de identidad históricos. Por todo ello, éste tema seguirá siendo, seguramente, pasto de nacionalistas / fundamentalistas de todo color, por más tiempo del que sería de desear.

Ok, basta de Eurasia. ¿ Y Latam ? ¿ Cuales fueron las redes comerciales en Latam, o mejor dicho, en las Américas en general antes de la llegada de los europeos ?.

En los siguientes puntos repasamos algunos  enlaces interesantes que hemos encontrado. Curtin dedica un breve punto  en su libro a éste tema, punto que no he podido leer. Seguramente está sub-estudiado, por falta de fuentes.  Como es conocido  en las Américas había principalmente dos zonas civilizadas, la zona de mesoamérica y la zona andina y se considera que las dos no estaban en contacto directo,  no formaban un sistema. Si hubo intercambio fue muy indirecto, a través de múltiples tribus.

7. Trade Routes in the Americas Before Columbus.

Breve e interesante resumen escrito por un arqueólogo. Se trata de uno de los capítulos del  libro anteriormente citado sobre rutas comerciales. No lo puedo leer bien por el tamaño de la letra.  Incluye un muy interesante mapa dónde aparentemente contradicen dos comentarios anteriores mios en la introducción a éste punto: además de las dos bien conocidas, hay una tercera zona (¿ adivina el lector cual puede ser ?) y las dos zonas sobre las que hemos comentado sí estaban conectadas por una ruta directa marítima.

Extracto.

Distant trade contacts may have also taken place between coastal peoples of the northern Andes, including parts of modern Ecuador and Columbia, and west Mexico, though these may have been even more sporadic than connections between Mesoa-mericans and Ancestral Puebloans. 

8. Merchants, Markets, and Exchange in the Pre-Columbian World.

Es un libro que recopila artículos diversos.

Merchants, Markets, and Exchange in the Pre-Columbian World examines the structure, scale, and complexity of economic systems in the pre-Hispanic Americas, with a focus on the central highlands of Mexico, the Maya Lowlands, and the central Andes. Civilization in each region was characterized by complex political and religious institutions, highly skilled craft production, and the long-distance movement of finished goods. Scholars have long focused on the differences in economic organization between these civilizations. Societies in the Mexican highlands are recognized as having a highly commercial economy centered around one of the world’s most complex market systems; those of the Maya region are characterized as having reciprocal exchange networks and periodic marketplaces that supplemented the dominant role of the palace; and those of the central Andes are recognized as having multiple forms of resource distribution, including household-to-household reciprocity, barter, environmental complementarity, and limited market exchange. Essays in this volume examine various dimensions of these ancient economies, including the presence of marketplaces, the operation of merchants (and other individuals) who exchanged and moved goods across space, the role of artisans who produced goods as part of their livelihood, and the trade and distribution networks through which goods were bought, sold, and exchanged.

9. Abstracts de unas jornadas sobre comercio en la América pre-colombina.

Posiblemente sean resúmenes de los artículos incluidos en el libro anterior.

9. El Caribe es  un mar aparentemente con un gran potencial para el comercio, y en los  enlaces citados no se habla de él, para la época pre-colombina.

En este  otro enlace sí nos hablan de ello.

Título. Trading Patterns. Ancient americas.

The initial inhabitants of the Caribbean islands, most likely immigrants from the Mexican mainland, traded with peoples of northeast South America for crystals and other ritual items. A major migration from South America began c. 2000 BCE, bringing new peoples into the Lesser Antilles and eventually to most of the Caribbean. These “Saladoid” peoples, ancestors of the Tainos, maintained contact with people in South America through trade in a variety of goods. From earliest times, the peoples of the Caribbean were expert mariners who used dugout canoes to undertake both local and long-distance voyages. Trade within islands and between adjacent islands was extensive in all periods, whereas the extent of long-distance trade varied across time and space.

The major long-distance trade goods found at archaeological sites in the Caribbean are chert (for fl aked stone tools), pottery and volcanic pottery temper, beads made from a variety of exotic stones (e.g., quartz crystals, amethyst, and diorite), and ornamental carved stone objects (including distinctive stone pestles). The trade connections with South America were still going strong with Columbus arrived in the Caribbean. He noted ornaments of a gold-copper alloy worn by Taino chiefs. The Taino worked locally-occurring gold but did not cast metal, and these ornaments must have been obtained through trade with the South American mainland.

Uno se pregunta sobre cuanto hubiesen dado de si estas civilizaciones si el choque colombino no hubiese ocurrido. Nunca lo sabremos….

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: