Imperialismo Computacional. Recopilación de enlaces, enero 2015.

Dado nuestro renovado interés en las neurociencias y la relación directa de los  avances en esta ciencia con la  temática de la serie Imperialismo Computacional (sobre todo en las neurociencias artificiales) incluiremos algunos enlaces relacionados con esta ciencia en esta serie. Otros se seguirán incluyendo en la serie de Desarrollo.

En esta edición: dos puntos sobre neurciencias (circuitos neuromiméticos y el proyecto OpenWorm); el vacío legal ante robots que cometen ilegalidades; el informe Pew sobre el futuro de la privacidad; el decadente caso Kodak;  un artículo de periódico escrito por un ingeniero computacional, una entrada de blog  escrita por  un economista y dos libros y un blog publicados por un ingeniero computacional que tratan directamente sobre la temática del Imperialismo Computacional (es decir sobre la sustitución del hombre por la máquina en múltiples  actividades); Bitcoin:  estado actual y perspectivas para el futuro próximo; Cobol ¿ barrera en el sector financiero / bancario contra el imperialismo  computacional ?; futuroarquismo o ¿ tecnocapitalismo futuroproyectivo ?: la ideología, en formación, de Silicon Valley.

1. Simulando la plasticidad (Mimicking the brain).

Título. Neuromimetic Circuits with Synaptic Devices Based on Strongly Correlated Electron Systems

Abstract.

Strongly correlated electron systems such as the rare-earth nickelates (RNiO3, R denotes a rare-earth element) can exhibit synapselike continuous long-term potentiation and depression when gated with ionic liquids; exploiting the extreme sensitivity of coupled charge, spin, orbital, and lattice degrees of freedom to stoichiometry. We present experimental real-time, device-level classical conditioning and unlearning using nickelate-based synaptic devices in an electronic circuit compatible with both excitatory and inhibitory neurons. We establish a physical model for the device behavior based on electric-field-driven coupled ionic-electronic diffusion that can be utilized for design of more complex systems. We use the model to simulate a variety of associate and nonassociative learning mechanisms, as well as a feedforward recurrent network for storing memory. Our circuit intuitively parallels biological neural architectures, and it can be readily generalized to other forms of cellular learning and extinction. The simulation of neural function with electronic device analogs may provide insight into biological processes such as decision making, learning, and adaptation, while facilitating advanced parallel information processing in hardware.

Comentario.

Neuromimetic devices—artificial electronics that mimic the brain’s neurons—could be used to study how the brain works or to design circuits that borrow from the brain’s computing ability. Such devices emulate neurons and the synapses between them with voltage-driven circuits that exchange signals in a connected network. But conventional circuits cannot easily reproduce the synapses’ ability to strengthen and weaken over time with stimulation—a key property, known as “plasticity,” that forms the basis of learning and memory. A research group at Harvard University, led by Shriram Ramanathan, has now demonstrated neuromimetic circuits that replicate the plasticity of synapses. Their schemes are able to simulate a variety of neural processes: learning, unlearning, and storing memories.

The authors use a synapse-like unit they previously demonstrated: a transistor whose current depends on the resistivity of its channel, made of a samarium nickel oxide (SNO). SNO’s properties are key to plasticity: unlike conventional semiconductors, this strongly correlated system can have a much greater range of possible resistivity states. When the synapse is stimulated electrically, the resistivity changes to a different value. Based on such plastic behavior, the researchers demonstrate small circuits, consisting of several transistors, which carry out a variety of neural functions. The devices are capable, for instance, of learning that two stimuli are linked (like the association between food and a bell ring in Pavlov’s famous experiments with dogs). They can also unlearn (if the stimuli are not coupled for some time, the association is forgotten) and store memories of received stimuli.

Visto en el blog FTE, dónde comentan en profundidad sobre este y otros resultados.  Me pregunto si la plasticidad no se puede simular con los habtuales circuitos binarios.

Relacionado. New Form of Memory Could Advance Brain-Inspired Computers. Se trata de una innovación de IBM.

Que yo sepa no existe un modelo satisfactorio sobre el aprendizaje en neuronas  reales  (y puedo estar equivocado).  De confirmarse, hablar de neuromimesis o neuromorfismo es prematuro.

2. El proyecto OpenWorm.

¡ Muy interesante !.

El sistema nervioso / cerebro es un órgano propio de los animales. Es decir cerebro y movimiento van de la mano. No tendría sentido  un cerebro en una planta. Esto que es una obviedad muchas veces no se tiene presente. Si no te vas a mover es mejor que no tengas sensaciones, percepciones, etc…en general todas las capacidades o procesos que un sistema nervioso cerebro hace posible. ¿ Se imagina el lector un ser capaz de sentir dolor pero sin tener capacidad de  movimiento ?. ¿ O un ser capaz de sentir atracción por otro ser localizado relativamente cerca, sin tener capacidad  de movimiento ?. Pero ojo, las plantas sí tienen sistemas hormonales que hacen posible los mismos procesos que en animales:  crecimiento, desarrollo y la reproducción. Aunque en muchos animales ambos  sistemas, endócrino y nervioso, están muy integrados nacieron independientes.  

[Nota al margen.

Y ojo lector: no es completamente exacto ni identificar animal con movimiento, ni movimiento con sistema nervioso. Seguramente el tópico “la excepción confirma la regla” se acuñó en biología.

Las esponjas son animales (poríferos) que no se mueven. Tampoco tienen neuronas.

Una caso más interesante son los placozoos, que tampoco tienen neuronas. ¿ Entonce no se mueven ? Sí, reptan. Muy interesante.  “Posiblemente sea el animal de estructura más simple existente en nuestro planeta. Vive en aguas marinas y presenta el aspecto de una torta minúscula compuesta por multitud de células. Trepa a las rocas y devora cualquier alga que viva sobre ellas. Aunque es un organismo algo más complejo que los protozoos, no posee ningún órgano especializado”. El artículo en inglés desarrolla bastante el tema del movimiento y se recomienda su lectura. Todavía se siguen investigando las relaciones filogenéticas de los placozoos: Si estas hipótesis son correctas, los placozoos más que animales simples, serían animales simplificados, derivados de otros más complejos.  Fuente.

Una imagen de la filogenia animal resaltando los animales sobre los que estamos comentando. Sobre los placozoos hay dos hipótesis que incorporamos.

Filogenia_dos_Animais2

Tampoco es exacto identificar la ausencia de movimiento geográfico con ausencia de sistema nervioso. Creo que algunos de los cnidarios de la clase antozoos (que incluye anemonas y corales) no se mueven geográficamente.  Por ejemplo los zoanthidea. Sería interesante conocer en detalle su sistema nervioso y comportamiento. Un animal tan no podía tener una presencia anodina.

Dragon's Eye Coral

Fin de nota al margen]

Lo  digo porque la neuromimesis o neuromorfía sobre la que hemos comentado en el punto anterior es parcial y estática. Sin embargo el proyecto de neuromimesis sobre el que comentamos en éste punto es ¿ completo ? y  dinámico.

Extracto.

El artefacto ha sido diseñado por un grupo de científicos del proyecto OpenWorm cuyo objetivo es reconstruir de manera artificial una de las formas de vida más simples y mejor conocidas por los investigadores, la del pequeño gusano nemátodo C. elegans. Como primer paso en esta tarea, los científicos han decidido utilizar la información sobre sus conexiones neuronales (el llamado conectoma) y reproducirla en ese pequeño robot que veis en las imágenes.

Como comenta el autor de la entrada del blog Neurolab esto de momento sólo es posible para animales  con un sistema nervioso muy sencillo. Por ejemplo uno que tenga el menor sistema nervioso conocido, de sólo 302 neuronas (y 7000 conexiones o sinapsis entre ellas).  Por ejemplo el de C. Elegans un gusano, en modo hermafrodita (el sistema nervioso del mismo gusano en modo macho es un poco más grande: 383 neuronas, la mayoría de ellas en la cola). Ya están presentes en este gusano neurotransmisores bien conocidos como el glutamato y gaba, acetilcolina, dopamina y serotonina, y otros menos conocidos como la tyramina o la octopamina.

¿ Conocemos ya perfectamente el funcionamiento del sistema nervioso de este animal ? Creo que no pero le dedicaremos una entrada específica a esta cuestión.

[Nota al margen. Como avance confirmar que no lo conocemos bien del todo (no lo conocíamos en 2012). Es un artículo de Scientific American.

Extracto.

Other neuroscientists think that connectomics at such a large scale—the human brain contains around 86 billion neurons and 100 trillion synapses—is not the best use of limited resources. It would take far too long to produce such a massive map, they argue, and, even if we had one, we would not really know how to interpret it. To bolster their argument, some critics point out that the C. elegans connectome has not provided many insights into the worm’s behavior.

…Pero

Because a lone connectome is a snapshot of pathways through which information might flow in an incredibly dynamic organ, it cannot reveal how neurons behave in real time, nor does it account for the many mysterious ways that neurons regulate one another’s behavior. Without such maps, however, scientists cannot thoroughly understand how the brain processes information at the level of the circuit. In combination with other tools, the C. elegans connectome has in fact taught scientists a lot about the worm’s behavior; partial connectomes that researchers have established in the crustacean nervous system have been similarly helpful.

Realmente un artículo muy interesante e informativo. La conclusión es que aunque el conectoma no nos ha permitido conocer todo el repertorio de comportamientos del gusano si se han realizado múltiples descubrimientos gracias a su existencia y por lo tanto es una herramienta útil (no se si esto es extrapolable a sistemas más complejos).

Útil pero insuficiente: demasiado estática (la plasticidad es una de las propiedades de los sistemas  nerviosos más sorprendentes y seguramente una de las fuentes que complica la investigación) e incompleta (entre los rasgos no incluidos en el mapa que es un conectoma, están, según el artículo: ponderación sináptica, es decir lo fuerte que sean los vínculos entre neuronas; calidad de la neurona, es decir si es excitadora o inhibidora; el cambio diario, por memoria o aprendizaje, en la fuerza de las conexiones sinápticas; neuromoduladores presentes en el líquido que rodea a las neuronas; todos estos factores condicionan el comportamiento final). En el artículo explican por qué.

Fin de nota al margen].

Seguimos con el proyecto Open Worm.

Extracto.

Lo interesante del asunto es que en este robot no hay programación ni un software que enseñe al robot cuáles son las respuestas que debe dar en su interacción con el entorno. Simplemente se ha copiado el esquema de las conexiones de una criatura viva y se ha obtenido un comportamiento emergente similar al del gusano. Cuando detecta algo, activa una reacción y se mueve en busca de otra cosa.

Le falta la bioquímica, cosa que los propios implicados en el proyeto reconocen,  como verás leyendo el artículo enlazado.

Enlace relevante: La web del proyecto Open Worm.

3. Robilegal, vacío legal: un robot comete una ilegalidad y las autoridades no pueden determinar quien es el responsable: ¿ el robot o su diseñador ?. Ya adelanto que no ha sido el simulador del gusano C. Elegans🙂; se trata más bien de un bot.

4. Otro libro más sobre la crisis innovadora en EEUU. La autora ya ha escrito varios libros sobre innovación y creatividad considera que el  problema son las instituciones. Por lo poco que he leído (sólo la reseña en Amazon) no parece que las soluciones que propone sean atinadas.

5. Psicología del nodo. Nos espera un futuro a calzón quitao y con el culo al aire: es decir sin privacidad…

Extracto.

Pew destaca un comentario de uno de los expertos que vaticina que las próximas generaciones de usuarios no solo no valorarán la privacidad, sino que mirarán hacia atrás y verán con extrañeza las luchas que este aspecto está provocando hoy en día. Según la consultora, “la privacidad solo será un tema tabú, algo que no se podrá alcanzar”.

De alguna manera esto ya está pasando, pues actualmente conviven dos actitudes muy diferentes ante este tema: la de las nuevas generaciones y la de las no tan nuevas, la mía por ejemplo.

Enlaces relevantes:  la página web Pew Expert´s Privacy Predictions y el informe Pew The Future of Privacy en PDF.

Una de las situaciones en las que se pone de manifiesto la falta de privacidad es cuando uno sale a la calle o sale de noche a algún local de cualquier tipo (restaurante, discotecaetc…). Vayas dónde vayas, a cualquier hora y en cualquier momento es seguro que estás saliendo en alguna fotografía involuntariamente. Es decir el espacio visual público y aquellos que por el transitan está siendo constantemente agredidos por fotografos de todo  tipo y condición. Esto, al que salga bien en las fotografías de estas cámaras digitales no le importará, pero a los demás…

6. Kodak (1889-2012). Una historia de Imperialismo Computacional.

¿ Que es esto ?. Para muchos lectores, los  artilugios que aparecen en la  fotografía de abajo serán tan lejanos,  enigmáticos e indescifrables como las piedras de Stonehenge (por poner un ejemplo).

kodak-thin-film-400x156

1024px-Kodak_Instamatic_104

diplodocus9

4ff39783c9_75484702_o2

[Nota al margen. En la siguiente nota al margen se explicará que pinta aquí la cuarta fotografía. Aunque el lector ya se podrá imaginar].

Kodak era una empresa clásica basada en tecnologías físicas (más concretamente químicas), una marca global, que se declaró en quiebra en 2012. Hoy sigue realizando actividades  pero ya es un negocio muy diferente, digital.

Extractos (fuente Wikipedia).

As late as 1976, Kodak commanded 90% of film sales and 85% of camera sales in the U.S., according to a 2005 case study for Harvard Business School.

In January 2012, Kodak filed for Chapter 11 bankruptcy protection in theUnited States District Court for the Southern District of New York.[14][15][16] In February 2012, Kodak announced that it would cease making digital cameras, pocket video cameras and digital picture frames and focus on the corporate digital imaging market.[17] In August 2012, Kodak announced the intention to sell its photographic film (excludingmotion picture film), commercial scanners and kiosk operations as a measure to emerge from bankruptcy.[18] In January 2013, the Court approved financing for the company to emerge from bankruptcy by mid-2013.[19] Kodak sold many of its patents for approximately $525,000,000 to a group of companies (including Apple, Google, Facebook, Amazon,Microsoft, Samsung, Adobe Systems and HTC) under the nameIntellectual Ventures and RPX Corporation.[20]

On September 3, 2013, Kodak emerged from bankruptcy having shed its large legacy liabilities and exited several businesses.[21] Personalized Imaging and Document Imaging are now part of Kodak Alaris, a separate company owned by the U.K.-based Kodak Pension Plan.

Although from the 1970s both Fuji and Kodak recognized the upcoming threat of digital photography, and although both sought diversification as a mitigation strategy, Fuji was more successful at diversification.

¿ Le va entonces mejor a su rival, Fujifilm ? Aparentemente si. Caso muy interesante a estudiar con profundidad. Quizás lo hagamos en otra ocasión.

Even as early as the 1980s, the company had foreseen the switch from film to digital, so “it developed a three-pronged strategy: to squeeze as much money out of the film business as possible, to prepare for the switch to digital and to develop new business lines.” While both film manufacturers recognized this fundamental change, Fuji Photo adapted to this shift much more successfully[3] than Eastman Kodak (which filed for bankruptcy in January 2012). Fuji Photo’s diversification efforts also succeeded while Kodak’s had failed; furthermore Kodak built up a large but barely profitable digital camera business that was undone quickly by smartphone cameras.

[Nota al margen.

La Edad de Oro de Kodak fue también la de Kojak. Sí, la aparición aquí de esta serie se explica sólo  por la  pseudohomonimia🙂.

El lector que haya vivido esa época recordará que, a diferencia de hoy la fotografía era un lujo además de un coñazo (con perdón): comprar la película (que era cara), ponerla en la cámara (acción que no  era fácil), hacer las fotografías (que eran un bien escaso, pues las películas tenían capacidad para unas 24 fotos), y cuando se terminaban, que era enseguida, a llevarlas a revelar (tardaban una semana). Al recogerlas darse cuenta que muchas habían salido mal y que toda la inversión en tiempo y dinero era pérdida. A veces se hacían copias, lo cual era de nuevo caro y llevaba su tiempo.

En fin, menos mal que en todo grupo de amigos había alguno al que le gustaba todo esto. Aún así, en esos tiempos sólo se hacían fotografías en ocasiones muy especiales (bodas, bautizos y comuniones (no en la confirmación), alguna otra fiesta, por ejemplo las de navidades eran fotogénicas, y sobre todo viajes) y es muy difícil encontrar fotografías de aquella época…

Yo personalmente tengo grupos de amigos con los que estuve casi 24×7 durante los años de infancia o juventud y tenemos muy pocas fotografías juntos. La gran ventaja es que el espacio visual público no estaba tan agredido como ahora. Al igual que hoy es milagroso salir a la calle y no salir en alguna fotografía robada, sería milagroso aparecer en una fotografía robada de aquella época.

Ojo, no todo son ventajas con la digitalización: In an All-Digital Future, It’s the New Movies That Will Be in Trouble.

Fin de nota al margen].

7. Imperialismo Computacional.

7.1 Artículo en el diario El País.

Un artículo del diario El País que trata muy directamente esta temática. Es aquí dónde comentan sobre el caso Kodak (que en realidad es una historia que ya tiene 2 años) que nos ha inspirado el anterior punto.

Título.  Digitalización y desempleo, el nuevo orden.

Abstract🙂. No estamos ante una suerte de Tercera Revolución Industrial. Las máquinas ‘inteligentes’ han hecho desaparecer modelos de negocio. Habrá que administrar racional y democráticamente el trabajo, un bien escaso.

Extracto.

El ritmo de cambio es impresionante: en la actualidad se hacen más fotografías en un minuto que en todo el siglo previo a la liquidación de Kodak en 2012.

7.2 Entrada en el blog de un economista, Nouriel Roubini.

El autor del artículo citado anteriormente, catedrático de ciencias de la  computación en España, no es tan radical como el físico HawkinsA few weeks ago, Stephen Hawking, the greatest astrophysicist of our time, gave a provocative speech of his own: Hawking suggested that humans should start thinking about colonizing other planets, because eventually artificial intelligence and robots will replace the human race. (Fuente: Raise of the machines; downfall of the economy ?).

El autor del artículo citado en la fuente es un economista Nouriel Roubini  y si que piensa que estamos ante un fenómeno que se puede calificar de Tercera Revolución Industrial. Al margen de las declaraciones de Hawkins, el artículo es interesante y de recomendable lectura.

7.3. Dos libros y un blog sobre esta cuestión de un técnologo: Martin Ford.

 en breve se publicará otro libro sobre la misma temática: Rise of the robots: Technology and the threat of the a jobless future.

El autor es Martin Ford, un emprendedor de Silicon Vallley que ya escribió un libro sobre el futuro de la economía en un contexto de robotización en 2009, titulado  The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future. Nos lo ofrece gratis en PDF. En la introducción comenta sobre un fenómenos muy real sobre el que nosotros ya hablamos en las entradas sobre peak oil: la muy diferente visión del mundo que tienen los economistas y los ingenieros o tecnólogos (de cualquier disciplina).

Since many of the people who work in fields like artificial intelligence and robotics are talking about the future prospects for these technologies on a fairly regular basis, I assumed that a similar discussion must be going on among economists. Surely, the economists are thinking ahead. If machines suddenly get smarter and start doing many of our jobs, then the economists will have a plan in place. At least they will have thought about it; they’ll have some good suggestions. Right? 

Well, no. It turns out that while technologists are actively thinking about, and writing books about, intelligent machines, the idea that technology will ever truly replace a large fraction of the human workforce and lead to permanent, structural unemployment is, for the majority of economists, almost unthinkable. For mainstream economists, at least in the long run, technological advancement always leads to more prosperity and more jobs. This is seen almost as an economic law. Anyone who challenges this “law of economics” is called a “neo-Luddite.”

En el caso del peak oil  la visión más correcta ha sido la de los economistas. Pero en esta ocasión, en mi opinión, los economistas no han sabido ver (hasta muy recientemente) que las tecnologías computacionales son muy diferentes al resto de tecnologías y que quizás su tratamiento abstracto del concepto de tecnología no sea el más adecuado en este caso.

Además este tercer autor tiene un blog, Econfuture, en el que habla de estos temas. Muy interesante para nuestra historia del  concepto de Imperialismo Computacional.

La presentación de su último libro en Amazon.

Artificial intelligence is already well on its way to making “good jobs” obsolete: many paralegals, physicians, and even—ironically—computer programmers are poised to be replaced by robots. As technology continues to accelerate and machines begin taking care of themselves, fewer jobs will be necessary. Unless we radically reassess the fundamentals of how our economy and politics work, this transition could create massive unemployment and inequality as well as the implosion of the economy itself.

In Rise of the Robots, Martin Ford offers both an exploration of this new technology and a call to arms to face its implications. A successful Silicon Valley entrepreneur, Ford himself has played an integral role in creating the automated future he describes. His warning rings clearly: robots are coming, and we must decide—now—whether the future will see prosperity or catastrophe. 

[Nota al margen: Este tema, la amenaza de las máquinas, lo que nosotros hemos llamado Imperialismo Computacional, no es que sea ya un tópico, es que es ubicuo en todos los medios de cualquier tipo. Sí pero ¿ desde cuando ?.

Al igual que hicimos con el concepto de Ruta  Central, clave en la serie Trade Lane Megacities, algún día repasaremos la historia del concepto Imperialismo Computacional en los medios. Creo que en este blog fuimos de los primeros en hablar explícitamente de ello. Lo he comprobado: nuestra primera entrada sobre este tema fue un homenaje a Steve Jobs, y la publicamos el 13 de octubre de 2011].

8. Bitcoñas. El estado de la cuestión y perspectivas de futuro.

Hacía tiempo que no hablábamos sobre este tema. La última vez que hablamos sobre ello, hace ahora casi un año comentamos que no nos convencía esta  tecnología de medios de pago, por ser muy similar al oro (de hecho se diseñó con este modelo en la  cabeza; se nota que el diseñador era un técnico con pocos conocimientos de economía…).

Por las mismas fechas, muchos otros mucho más cualificados y con mucha más audiencia comentaron más o menos lo mismo y durante 2014 la burbuja de Bitcoin empezó a desinflarse hasta llegar a estabilizarse a un nivel. por su rendimiento negativo he leído que se la ha calificado como la peor inversión de 2014.

¿ Que le depara el futuro próximo a esta tecnología ? Sobre esto hablan en el artículo al que enlazamos.

Título. 2015 will be a make-or-break year for Bitcoin

Extracto.

2014 was a bad year for people who own bitcoins, with the cryptocurrency losing nearly 60 percent of its value. And 2015 is off to an even worse start. We’re less than a week into the new year, and the value of one bitcoin has already fallen about 15 percent, from $320 to around $270:

bitcoin_2015.0

2015 will be a crucial test for the alternative payment network. If Bitcoin does as poorly in 2015 as it did in 2014, a lot more people could question whether the technology really has a bright future.

Un tema que desconocía es que ya hay cajeros automáticos que permiten sacar Bitcoins (ATM en el artículo). Unos 400; una red muy limitada de momento si se compara con la red ATM tradicional.

9. Imperialismo computacional y sector bancario. La muralla Cobol.

Es una muralla invisible, que no se ve desde la luna pero es tan eficaz hoy como lo  fue la china como protección contra las hordas de bárbaros imperialistas computacionales que desde todos los frentes intentan atacar a  este sector.

El tema de los efectos del Imperialismo Computacional en el sector bancario nos ha interesado desde que empezamos a hablar de estas cuestiones. Es un sector muy interesante pues es un sector que se basa en información (y por lo tanto sujeto a la digitalización) pero en información de un tipo muy particular, con unas propiedades muy concretas (que hacen difícil la digitalización al uso habitual).

La prueba de esto es que en este sector (como en sectores afines como el de seguros) predomina la inercia computacional: se sigue utilizando redes informáticas propias, y lenguajes tan de la prehistoria como Cobol. Nada de Java ni de otros lenguajes al uso en la programación web.

Uno se pregunta si además de inercia tecnológica no hay algo más en el mantenimiento de este lenguaje: crear una muralla tecnológica que proteja al sector de ataques provenientes del  Imperialismo Computacional.

Tema a estudiar en profundidad.

10. La ideología de Silicon Valley.

En el Antiguo Régimen la población residente en ciudades (al menos en el Occidente europeo) era minoría. Los ciudadanos tenían valores diferentes, minoritarios. Finalmente la ideología que predominaba en estos centros urbanos acabó generalizándose y hoy predomina.

Hoy los centros innovadores, como Silicon Valley son muy pocos y también están generando sus propios (y diferentes con respecto al resto) valores.

Este artículo es una ventana a esta nueva ideología que a lo mejor también se acaba generalizando. El tratamiento del tema es impresionista y anecdótico, no sistemático. Sería difícil este último en una ideología que todavía está tomando forma. Tampoco cae en la caricatura, tono que hubiese sido posible por algunas de las ideas que se reflejan en el artículo.

Algunos de los personajes que aparecen con nombres y apellidos son: Blake Masters,  Peter Thiel, Ray Kurzweil, Elon Musk, Michael Vassar, Eliezer Yudkowski, Jaan Tallin, Nick Bostrom (autor de Superintelligence, libro sobre el que hemos hablado recientemente), Aaron Swartz (activista contra la propiedad intelectual), Julia Galef, Chamath Palihapitya, Balaji Srivinasan, Andrés Gómez Emilsson, Marc Adreessen, Buterin. Casi los de siempre.

Algunos de los autores más o menos clásicos citados son Gramsci, Mandeville, Kahneman (el economista del comportamiento), Schopenhauer, Alexander Shulgin, David Pearce.

Y algunos de los conceptos citados son: DAO (Distributed Autonomous Organization), Singularity, Libertarian, Bayesian, HPMoR (es un libro: Harry Potter and the Methods of Rationality; no se si su mezcla con la ficción me va a gustar; seguramente no), Etheretum, Unfriendly AI.

Blog relevante: Less Wrong.

Título. Come with us if you want to live. Among the apocalyptic libertarians of Silicon Valley.

Fuente. Harper´s Magazine.

Extractos con algunos comentarios. 

“Your mind is software. Program it. Your body is a shell. Change it. Death is a disease. Cure it. Extintion is approaching. Fight it”.

Esta ideología recoge algunos elementos del movimiento Singularidad, como por ejemplo la búsqueda de la inmortalidad.

What is urgently needed, then, claims Yudkowsky, is an AI that shares our values and goals. This, in turn, requires a cadre  of highly rational mathematicians, philosophers, and programmers to solve the problem of “friendly” AI—and, incidentally, the problem of a universal human ethics—before an indifferent, unfriendly AI escapes into the wild.
Hemos hablado recientemente de esto. Ya dijimos que toda inteligencia que se precie, natural o artificial, tiene que tener la propiedad de autodeterminación, lo cual implica que los agentes inteligentes puedan crear sus propios valores. No sabemos los que tendrán una inteligencia artificial. Pueden ser muy diferentes a los que tenemos los agentes inteligentes que hemos obtenido esta propiedad por selección natural.
Of the 1,636 people who responded to a 2013 survey of Less Wrong’s readers, one quarter had found the site thanks to HPMoR, and many more had read the book. Their average age was 27.4, their average IQ 138.2. Men made up 88.8 percent of respondents; 78.7 per cent were straight, 1.5  percent transgender, 54.7  percent American, 89.3  percent atheist or agnostic. The catastrophes they thought most likely to wipe out at least 90 percent of humanity before the year 2100 were, in descending order:
–pandemic (bioengineered),  
–environmental collapse,
unfriendly AI,
–nuclear war,
–pandemic (natural),
–economic/political collapse,
–asteroid,
–nanotech/gray goo.
Forty-two people, 2.6  percent, called themselves futarchists, after an idea from Robin Hanson, an economist and Yudkowsky’s former co-blogger, for reengineering democracy into a set of prediction markets in which speculators can bet on the best policies. Forty people called them selves reactionaries, a grab bag of for mer libertarians, ethnonationalistsSocial Darwinists, scientific racists, patriarchists, pickup artists, and atavistic “traditionalists,” who Internet- argue about antidemocratic futures, plumping variously for fascism or monarchism or corporatism or rule by an all-powerful, gold-seeking alien named Fnargl who will free the markets and stabilize everything else.
Algunas catástrofes que aparecen en la  lista son clásicas. Me sorprende que todavía la hecatombe nuclear aparece en la lista, en una posición elevada. Y en tercera posición una catástrofe muy nueva, la Inteligencia Artificial poco amistosa🙂.
We’re part of the continuation of the Enlightenment, the Old Enlightenment. This is the New Enlightenment,” he said. “Old project’s finished. We actually have science now, now we have the next part of the Enlightenment project.

La Vieja Ilustración contenía un programa de emancipación política. No están claros los perfiles de este aspecto en esta Nueva Ilustración.

He said there was only about a 30  percent chance that we could make it another century without an intelligence explosion. 
Lo cual ya hemos visto que tiene sus riesgos.
former high-frequency trader started arguing with Vassar and Anna Salamon, CFAR’s executive director, about whether people optimize for hedons or utilons or neither…,
¿ Hedons y utilons ?🙂.
Everyone was a capitalist; everyone was postpolitical.
Habla de la gente presente en un evento. Aparentemente ser post-político es ser anti-demócrata, lo cual seguramente es peligroso.
In five years, an estimated 5.9 billion people will own smartphones.
Anyone who can code, or who has something to sell, can be a free agent on the global marketplace. You can work from anywhere on your laptop and talk to anyone in the world; you can receive goods anywhere via drone and pay for them with bitcoins—that is, if you can’t 3-D print them at home. As software eats everything, prices will plunge. You won’t need much money to live like a king; it won’t be a big deal if your job is made obsolete by code or a robot. The rich will enjoy bespoke luxury goods and be first in line for new experiences, but otherwise there will be no differences among people; in equality will increase but cease to matter. Politics as we know it will lose relevance. Large, gridlocked states will be disrupted like any monopoly. Customer-citizens, armed  with information, will demand transparency, accountability, choice.  They will want their countries to be run as well as a start-up…Google and Facebook, for instance, will be bigger and better than ever: highly functional, monopolistic technocracies that will build out the world’s infrastructure. Facebook will be the new home of  the public sphere; Google will automate everything.
Esto que es una predicción sobre el  futuro, pero puede pasar o no, debería transformarse en un programa político por parte de aquellos que desean un futuro así. Y todo programa político necesita de una organización para su ejecución. Me pregunto si en una DAO, que presumiblemente será el tipo de organización adoptado será de aplicación la Ley de Hierro de la  Oligarquía.
The belief that math, perfect in formation, and market mechanisms
would solve the problem of politics seemed naïve, I said to Buterin. Sure, he said, but what was really naïve was trusting corruptible humans and opaque institutions with concentrated power. Better to formalize our values forthrightly in code. “On some level, everything is a market, even if you have a system that’s fully controlled by people in some fashion. You have a number of agents that  are following specific rules, except that the rules of the system are enforced by the laws of physics instead of the laws of cryptography.

En fin, difícil de resumir esta nueva ideología que aglutina muy diferentes elementos. ¿ Tecnocapitalismo proyectivo ?. Y sus tendencias anti-democracia son manifiestas: comparten el hastío, ya global con la política tradicional.

Por mi parte últimamente, además de haber leído a Damasio, he experimentado en mis propias carnes  los muy marcados límites de la racionalidad para determinados temas (por ejemplo en relación a la  solicitud de patente; también en otros). Por ello me encuentro en un estado de cierta equidistancia en relación a muchas de las posiciones que se entreven tras leer el artículo. Por cierto hay una parte  que no voy a reproducir, pero que el lector (sobre todo las lectoras) podrán identificar inmediatamente, que no dice nada bueno de algunas de las posiciones de algunos de lo implicados en este movimiento.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: