Desarrollo. Recopilación de enlaces, enero 2015.

En 2015 vamos a regresar al formato de recopilaciones de enlaces y a intentar  recuperar un cierto ritmo de  publicación siempre y cuando otras obligaciones nos lo permitan (no ha sido el  caso  en la segunda mitad de 2014). Como siempre alternaremos estas recopilaciones con entradas en profundidad. 

Recordamos que para no multiplicar las categorías en 2014 decidimos incluir todo lo que tenga que ver con la biología en la categoría Desarrollo.

1.Un visión de Latam que comparto (tampoco  conozco tantos países de la zona como para ser experto…). 

Realmente  cada vez más en todo el globo la gran diferencia está entre las zonas rurales y las zonas urbanas.

En Panamá City la oferta de librerías y libros si que me pareció decepcionante: en las pocas que había predominaba la temática religiosa.

Copio la  fotografía del artículo. ¿ Panamá City ? No. A ver si el lector adivina.

shutterstock_166723040-600x400

P.s. En 2015 haremos una entrada en profundidad sobre este país que, como veremos, en muchas cosas tiene un perfil entre centroaméricano  y sudaméricano.

2. El mono que hululaba.

En una entrada de MR comentan el crecimiento del tamaño ( ¿ peso ?) del cerebro en relación al tamaño del cuerpo en los cetáceos data de hace unos 38 millones  de años. Sin embargo la transición de estos mamíferos a una vida acuática data de bastante antes: unos 55 millones de años. Luego esta transición no debió de  ser la responsable  del crecimiento  del cerebro.

De confirmarse este dato quedaría falsificada la hipótesis “mono que hululaba”, aplicada a las cetáceos.   Salvo que por algún motivo de nicho ecológico, en la rama en la que se desarrolló este rasgo, los odontoceti, hubiese necesidad de un movimiento más ágil en comparación con los cetáceos de ramas anteriores.

P.s. el título del libro en el que aparece este dato es realmente sugerente: La vida cultural de los delfines. 

3. Encuesta sobre el sistema de castas en India.

4. La cuestión linguística: una análisis desde la teoría de juegos.

5. Sunk costs. Los animales y los niños, más racionales en este aspecto.

Según Wikipedia, la traducción al castellano de este concepto es costo hundido. Seguro que existe una traducción mejor🙂.  En cualquier caso la definición es  clara: aquellos costos retrospectivos, que han sido incurridos en el pasado y que no pueden ser recuperados.

Curiosamente los adultos humanos son más emocionales en esto que los niños. Nos enamoramos de un proyecto y ¡ hala ! a gastar como cosacos. Cuando nos damos cuenta de que ya nos hemos pasado del límite el razonamiento es el que sigue: como ya hemos gastado tanto, no  podemos  abandonarlo, tiene que salir bien. ¿ No ?. Pues no. Al menos no siempre o casi nunca. Como dicen los anglos, bygones are bygones.

6. El mayor terrateniente de Inglaterra no es un aristócrata, es un inventor.

Un inventor por cierto con el que tengo una “relación” muy especial, lo cual justifica la inclusión de este punto.

Me explico: hicimos en el blog una entrada en la que hablábamos sobre él  y desde entonces la fotografía que utilizamos para ilustrar esa entrada aparece asociada a nuestro nombre en una búsqueda Google (seguramente ya para los restos).

Espero que no le moleste. (como esa  entrada lleva ya varios años y sigue comprando tierras, entiendo que mal no le ha venido :-)). Por nuestra parte, aunque casi nos sentimos de momento más identificados con el otro inventor sobre el que hablábamos en esa misma entrada, tampoco nos molesta. No nos vamos a quejar en esta ocasión a google🙂.

7. Los economistas más influyentes. La lista de The Economist. Bastantes nombres conocidos. Otros menos (para mi).

8. El ecosistema de emprendimiento de  Pakistán. Una mirada inusual a este país  al que, en general, se asocia con integrismo, terrorismo  y otros valores negativos.

9. En la naturaleza, los bonobos no son ni obsesos ni libertinos sexuales.  ¿ Y los  humanos ?

Los interesados en etología de  primates (muy estudiados por ser nuestros primos), ya saben que se ha hablado de esta especie como un paradigma de libertinaje. Puede serlo en condiciones artificiales, en cautividad. Pero por lo visto,  en condiciones naturales, la cosa cambia.

Extractos.

If you put a group of male and female humans in a cage with nothing to do and provide them shelter and food, what do you think they would do all day – have sex!

Natural bonobo behaviour and society is neither female dominated nor sex crazy. Data sets from the wild (including mine) clearly show that over the course of a year female bonobos do not copulate any more than female chimpanzees. So let’s put that myth to bed right now.

En cuanto a los humanos, aunque su naturaleza es más o menos estable, como la de cualquier otra especie, sus costumbres pasionales (lo que en otras entradas hemos llamado ciclo de reproducción) han variado en el tiempo al ritmo que han ido marcando los cambios sociales, y también en el espacio social (en todo tiempo no han tenido las mismas costumbres pasionales las élites que otras clases). En este artículo repasan uno de los momentos de  cambio en las costumbres, concretamente durante la Revolución Industrial.

10. Por fin un blog serio sobre sexualidad humana.

Lo conozco desde hace unos meses y es de lo mejor que he visto sobre este tema. Incluso se lo he recomendado a un par de amigos a los que se que estos temas interesan, pese a su edad🙂.

Lo que he leído me ha gustado porque:

todas las entradas están basadas en investigaciones científicas. Aquí conviene añadir un matiz:

la investigación sobre sexualidad es escasa y por muchas razones la materia es muy compleja. Mi impresión al leer las entradas del blog es que los resultados son en general poco concluyentes: muestras pequeñas, métodos dudosos etc… y esto al final es un poco decepcionante. Pero menos da una piedra.

las reflexiones críticas del  autor sobre estas investigaciones son siempre mesuradas y atinadas. El autor, que es un experto (teórico al menos) en estos asuntos, sabe que lo que define a las actividades biológicas y sobre todo a las humanas es la variedad (esta propiedad es  la materia prima de la evolución: si no hay variedad, no puede haber selección). Por lo tanto en esta materia como en muchas otras, para gustos colores. Lo importante es conseguir ser feliz con lo que te guste (siempre y cuando una sexularización avanzada lo permita). Por ello no intenta hacer de la estadística norma ni tampoco moralizar, como hacen en muchas otras partes. Es la mirada del científico cuando se enfrenta a un tema espinoso. Sin buscarlo, en ocasiones es desmitificador.

huye de titulares espectaculares y del amarillismo en el que tantas veces  caen los medios tradicionales. Interpreta correctamente los resultados y no va más allá de lo que dicen estos. Espero que no caiga en tentaciones comerciales, tendencia que se ve venir….

Por todo ello lo recomendamos. [Actualización 5 de enero 2015.

Según estoy viendo, algunas entradas del blog hablan sobre prácticas que no son especialmente del gusto o interés de uno, pero si la costumbre existe entre los practicantes desde hace más o menos tiempo y algunas existen, lamentablemente desde tiempo inmemorial, o despierta el interés de éstos, un experto en pasiones como el bloguero que recomendamos, que quizás tampoco guste de estas prácticas o le interese especialmente hablar de ellas, debe de tratarlas.

Nosotros, obviamente, recomendamos el blog por su adecuado tratamiento de estas cuestiones, pero ni mucho menos todas las prácticas sobre las que se habla en el blog.

Dicho de otra manera: si se que iba a empezar tan fuerte en 2015, hubiese omitido este punto y la recomendación que incluye…:-)

Fin actualización.].

El enlace que aparece en la primera linea  del punto lo es a la última entrada de 2014 en la que recopila algunas entradas que han generado interés en ese  año, que ya forma parte del pasado (un buen pasado en mi caso). He leído los titulares pero no las he leído. El lector podrá comprobar con esta muestra si el tono del blog le gusta y comparte mi opinión sobre él.

[Nota al margen.

Recuerdo haber leído en este blog que recomiendo una entrada, cuyo enlace no he podido recuperar pero cuyo contenido me interesó, en la que se intentaba averiguar que era sobre lo  que se lamentaban / arrepentían hombres y mujeres (seguramente heterosexuales; no se si extrapolable a otras orientaciones) cuando repasaban su  vida pasional.

Resultado: ellos se arrepienten de las

inacciones (es decir no haber actuado, cada uno a su estilo pero sin ambiguedades, cuando les gustaba alguien; al hombre le duele más la inacción que el rechazo); ellas de las acciones (es decir, haber caído en algunas tentaciones; para la mujer, a largo plazo duele más caer en la tentación que rechazar, con todas las ambigüedades a su alcance). Este resultado encaja bastante bien con las teorías biológicas, pero quizás la muestra de este estudio fuese pequeña. ¿ Considera el/la lector/a que estos resultados reflejan su  realidad  ?.

En uno de los blogs  que leo sobre otras materias (sobre complejidad computacional) ha surgido un debate interesante sobre el feminismo que está relacionado indirectamente con esto. Para mi el feminismo genuino es sobre todo el que está enraizado en desigualdades sociológicas objetivas (incluidas obviamente las materias de seguridad), es decir el que aborda reivindicaciones políticas, económicas y de acceso al / producción de conocimiento.  Pasar de esto a intentar cambiar la naturaleza o la subjetividad humana, cualquier cosa que estas sean, es pasarse de la raya y seguramente estéril voluntarismo. En cuestiones de naturaleza emocional, subjetivas, lo que a uno molesta a otro le puede halagar.

Pasión viene de padecer: algo que nos cae encima sin haberlo buscado y muchas veces de manera inconsciente. Es lo contrario de acción, ejecutada tras cuidadosa planificación consciente con más o menos fortuna. Como el cerebro es una máquina homeostática,  una vez asignado el  valor al parámetro, al objetivo (para que se entienda, una vez encendida la llama) todas las capacidades de las que el ser humano es capaz (percepción, emoción, reflexión incluidas las racionalizaciones, acción)  se orientan de manera inevitable hacía su consecución. ¿ Acaso no les sucede a los dos géneros por igual ?.Y cuando le pasa a la mujer ¿ acaso entonces no empieza a emitir señales, quizás de manera completamente involuntaria e inconsciente ?. (Por no hablar de cuando la señalización es plenamente intencional y consciente, por mucho que se disimule, camufle, disfrace o maquille para seguir siendo la parte pasiva de la ecuación). En fin, cuando esto sucede, lo de poner puertas al campo se queda corto.

En cualquier caso, si el hombre debe de actuar, debe de afinar el radar, medir bien las fuerzas emocionales de cada parte (se trata de no hacer demasiado el ridículo) y sobre todo de actuar siempre en el espacio, momento y situación adecuadas. No se trata de ser un torpe e indiscriminado francotirador: en esto todos sabemos qué es lo no adecuado…

Fin de nota al margen].

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: