Desarrollo. Recopilación de enlaces agosto 2014 (3).

Comenzamos esta tercera edición de agosto de la serie desarrollo con un par de  muy interesantes enlaces sobre el pasado distante (sobre el origen del neolítico en la India y sobre la historia y geografía de la domesticación de alimentos) que nos darán una cierta perspectiva sobre los puntos posteriores, que hablan de momentos históricos posteriores y en los que presentamos un interesante enlace sobre la decepción de Brasil (con respecto a su potencial, según observadores externos todo a lo largo del s XX), el  milagro holandés del XVII según, también, observadores externos.

Luego miramos al presente y futuro con un primer artículo  sobre cuanto nos importa el futuro (según el análisis económico), sobre el fenómeno de la tragedia de los comunes aplicado a la geopolítica, sobre la estabilidad de los precios del petróleo (ya hemos explicado en anteriores entradas, cuales son, según nuestra opinión las fuerzas que explican esto y que seguirán operando  en el futuro),   sobre decadencia económica en Europa según la visión de algunos economistas (se habla de Francia, Italia, Portugal y Grecia) y política en EEUU.

Terminamos en el atemporal espacio de la teoría económica con  una importante aplicación de la teoría de juegos a esta disciplina. 

1. Las raíces medio orientales del neolítico de Asia del Sur (es decir del territorio ocupado actualmente por Pakistán e India).

En su momento se consideró una zona prístina a estos efectos pero parece que la evidencia se acumula en el otro sentido.

2. El estado del arte en la historia y geografía de la domesticación de alimentos.

Tema muy relacionado con el anterior punto pues Neolítico es casi un sinónimo de Domesticación de Alimentos. De hecho éste punto está extraído de la misma fuente, un blog que no conocía pero que seguramente empezaré  a seguir de manera intensiva, pues la temática me interesa;  se llama Archeobotany and Domestication: crop origins evidence from archeology and botany).

Extracto.

It is difficult to overstate the cultural and biological impacts that the domestication of plants and animals has had on our species. Fundamental questions regarding where, when, and how many times domestication took place have been of primary interest within a wide range of academic disciplines. Within the last two decades, the advent of new archaeological and genetic techniques has revolutionized our understanding of the pattern and process of domestication and agricultural origins that led to our modern way of life. In the spring of 2011, 25 scholars with a central interest in domestication representing the fields of genetics, archaeobotany, zooarchaeology, geoarchaeology, and archaeology met at the National Evolutionary Synthesis Center to discuss recent domestication research progress and identify challenges for the future. In this introduction to the resulting Special Feature, we present the state of the art in the field by discussing what is known about the spatial and temporal patterns of domestication, and controversies surrounding the speed, intentionality, and evolutionary aspects of the domestication process. We then highlight three key challenges for future research. We conclude by arguing that although recent progress has been impressive, the next decade will yield even more substantial insights not only into how domestication took place, but also when and where it did, and where and why it did not.

El artículo completo descargable en PDF. Y todos los artículos relacionados con este survey.

VLshWWqD3rhIe-dnzrHJaTl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9

3. La decepción de Brasil.

¿ No será la respuesta al dilema que plantea el autor su localización con respecto a la Ruta Central ?

Extracto.

Brazil has averaged 1.5% RGDP growth over the past 3 years.  In contrast, RGDP in China has been rising at about 7.5% per year. In per capita terms that’s a roughly 7-1 advantage to China.  Ouch.  (Sorry to my Brazilian readers for mentioning 7-1, but I just couldn’t resist.)  What could explain such a vast difference?

Tras este planteamiento repasa y rechaza una  a una posibles explicaciones. Ya hemos comentado en entradas anteriores que con la excepción de la R.P. China (o al  menos de partes de ella, el nodo  Pearl River Delta  y el nodo Shanghai River Delta) los BRICS son precisamente países mal localizados con respecto a la Ruta Central y con un hinterland insuficiente para generar una Ruta del Sur alternativa (dónde estarían localizados Brasil-Argentina, Nigeria, técnicamente no un BRICS, pero asimilable y Sudáfrica).

4. Relacionado con el punto anterior: El milagro holandés del s XVII  visto por sus contemporáneos en el s XVII.

El despegue en Holanda en el siglo citado se  suele señalar como el primer momento de la historia  en el  que una sociedad se moderniza en todos los aspectos (político, económico, cultural y demográfico). ¿ Detectaron esto sus contemporáneos ? Para la respuesta el lector deberá leer este artículo de 1969.

5. Geopolítica: ¿ Cuanto nos importa el futuro ?

En la recopilación de enlaces anterior presentábamos una entrevista a un autor de ciencia ficción. Nos parecía demasiado optimista dado que en general no nos preocupamos por los eventos que no prevemos vivir (sufrir), según cálculos razonables de horizonte vital: el ser humano es corto-plazista y es posible ésta es la posición más razonable, y quizás fuente de tensiones intergeneracionales). El artículo trata precisamente de ésto:

How much should we care about such big threats that are potentially far off in time? How much ought we spend now to avoid a $1 worth of damage hundreds of years in the future?

6. Geopolítica (relacionado con lo anterior):  THE TRAGEDY OF THE COMMONS IN A VIOLENT WORLD,” P. SEKERIS (2014).

7.  Geopolítica & Peak Oil. La sorprendente estabilidad reciente del precio del petróleo, según El País y según Business Insider. ¿ Dicen lo mismo ?

8. Geopolítica & Desarrollo. Isomorfismo económico: la India en el  XIX  y Europa en el XXI.

El desarrollo económico depende de una serie de factores: una buena localización, una buena disposición de recursos naturales (positivos o negativos), un capital físico potente (léase infraestructuras), un entorno institucional flexible y no agresivo con la economía y una actitud de los habitantes hacía el desarrollo económico, la innovación y la profesionalidad adecuados.

Si cualquiera de estos factores falla (y algunos no son del todo controlables) se perderán puntos porcentuales de crecimiento a lo largo del tiempo (puntos que otros competidores no perderán) y perdidas acumuladas de puntos de crecimiento a lo largo del tiempo generan como resultado no deseado subdesarrollo.

Esto le pasó a la India (por  múltiples motivos, aunque muy posiblemente el colonialismo tuvo mucho que ver) en el XVIII y XIX y le está pasando a (sobre todo algunos países de) Europa en el s XXI (muy posiblemente el nacionalismo, pero no solo ni posiblemente principalmente, tiene mucho que ver en esto).

Sobre esta comparación habla el artículo enlazado. Los países europeos citados como posibles víctimas de este proceso de subdesarrollo por no reaccionar a tiempo son: Francia, Italia, Portugal o Grecia.

El autor no cita a España, no sabemos si por despiste o porque considera que no tiene estos problemas (diría que por lo segundo,  salvo algunas regiones…). Sí habla explícitamente de EEUU y no la ve en la  lista. Pero leyendo un último comentario entre líneas, depende del Estado.

Francia está en el  centro de Europa Occidental y por ello desde el Imperio Carolingio hasta el sXIX siempre ha sido el motor intelectual / ideológico de esta región, hasta que pasaron el testigo al  mundo anglo.  En particular no debemos olvidar que es aquí dónde se implementó el programa Ilustrado más radical en su momento, finalmente abortado por unos motivos u otros, pero desde luego no sin consecuencias para todo el  mundo Occidental. Por ello es realmente preocupante que esté tan adormecida  en este momento clave del hipermodernismo. O quizás sigan siendo pioneros y ya estén instalados en la Sociedad del  Ocio

9. Geopolítica. Relacionado con el anterior punto, la opinión de un observador bien documentado, Fukuyama, sobre la decadencia política de EEUU. Se trata de un artículo en profundidad que no he leído todavía.

Extractos.

The very stability of institutions, however, is also the source of political decay. Institutions are created to meet the demands of specific circumstances, but then circumstances change and institutions fail to adapt. One reason is cognitive: people develop mental models of how the world works and tend to stick to them, even in the face of contradictory evidence. Another reason is group interest: institutions create favored classes of insiders who develop a stake in the status quo and resist pressures to reform.

Elite insiders typically have superior access to power and information, which they use to protect their interests. Ordinary voters will not get angry at a corrupt politician if they don’t know that money is being stolen in the first place. Cognitive rigidities or beliefs may also prevent social groups from mobilizing in their own interests. For example, in the United States, many working-class voters support candidates promising to lower taxes on the wealthy, despite the fact that such tax cuts will arguably deprive them of important government services.

Today, once again, the United States is trapped by its political institutions. Because Americans distrust government, they are generally unwilling to delegate to it the authority to make decisions, as happens in other democracies. Instead, Congress mandates complex rules that reduce the government’s autonomy and cause decision-making to be slow and expensive. The government then doesn’t perform well, which confirms people’s lack of trust in it. Under these circumstances, they are reluctant to pay higher taxes, which they feel the government will simply waste. But without appropriate -resources, the government can’t function properly, again creating a self-fulfilling prophecy.

Two obstacles stand in the way of reversing the trend toward decay. The first is a matter of politics. Many political actors in the United States recognize that the system isn’t working well but nonetheless have strong interests in keeping things as they are. Neither political party has an incentive to cut itself off from access to interest-group money, and the interest groups don’t want a system in which money won’t buy influence. As happened in the 1880s, a reform coalition has to emerge that unites groups without a stake in the current system. But achieving collective action among such out-groups is very difficult; they need leadership and a clear agenda, neither of which is currently present.

The second problem is a matter of ideas. The traditional American solution to perceived governmental dysfunction has been to try to expand democratic participation and transparency. This happened at a national level in the 1970s, for example, as reformers pushed for more open primaries, greater citizen access to the courts, and round-the-clock media coverage of Congress, even as states such as California expanded their use of ballot initiatives to get around unresponsive government. But as the political scientist Bruce Cain has pointed out, most citizens have neither the time, nor the background, nor the inclination to grapple with complex public policy issues; expanding participation has simply paved the way for well-organized groups of activists to gain more power. The obvious solution to this problem would be to roll back some of the would-be democratizing reforms, but no one dares suggest that what the country needs is a bit less participation and transparency.

The depressing bottom line is that given how self-reinforcing the country’s political malaise is, and how unlikely the prospects for constructive incremental reform are, the decay of American politics will probably continue until some external shock comes along to catalyze a true reform coalition and galvanize it into action.

De nuevo el mismo argumento. Una vez que  una sociedad toma forma, le parece perfecta a sus miembros o imperfecta pero inmodificable. Triunfa la rigidez frente a la flexibilidad y la sociedad se acaba quedando atrás frente a otras que adoptan instituciones / actitudes más flexibles.

10. Aplicaciones de la Teoría de juegos. Existencia del Equilibrio General competitivo.

En este caso es un aplicación del tipo de las que son frecuentes en matemáticas: aplicaciones narcisistas, de un campo de las matemáticas en otro campo de la misma disciplina, sin salirse de ahí.

Se trata además del típico descubrimiento independiente de un resultado que flotaba en el aire listo para ser respirado y luego exhalado (en forma de artículo) para todos aquellos que tuviesen un buen olfato.

Y también de un caso más de investigador que se queda sin laureles, aunque fue el primero en descubrir el resultado…

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: