Sociedades del Ocio. El fin del mundo, mañana.

Se levanta uno un domingo de verano, sin excesivo calor, feliz (pese a las lamentables noticias que todos conocemos), casi hasta silbando, y antes de seguir aprendiendo de economía portuaria decide darse un garbeo por el ciberespacio (es domingo), para seguir disfrutando de la vida ¿ y que se encuentra? Visiones del mundo pesimistas por todas partes. Para bien o para mal, vaya dónde vaya, se encuentra uno con gente (y hablo de intelectuales) que piensan que el fin del mundo será mañana.

Como en este blog pensamos de otra manera sobre el futuro (no necesariamente de manera idílica aunque sí progresiva), siempre y cuando este se afronte con la actitud adecuada, reseño críticamente algunos de estos relatos pesimistas.

1. El fin del mundo según el marxismo actual, en inglés (sobre el autor, en alemán).

Se trata de un artículo publicado en la otrora todavía prestigiosa New Left Review. Se titula: ¿ Como terminará el capitalismo ?, se publicó en junio de 2014  y me ha parecido un artículo interesante (lo he visto hoy en MR). Como es habitual, en lo que sigue intercalo algunos comentarios míos en castellano (normal), con los extractos del texto ( itálica).

Extractos. 

Tras hablar de los tres problemas que aquejan actualmente a los países OCDE (falta de crecimiento, incremento delas desigualdades, deuda pública y privada), lo cual podría ser un diagnóstico correcto si nos ceñimos sólo a estos países,

In the light of decades of declining growth, rising inequality and increasing indebtedness—as well as of the successive agonies of inflation, public debt and financial implosion since the 1970s—to think again about capitalism as a historical phenomenon, one that has not just a beginning, but also an end

el autor cae en el nihilismo teleológico (así no va a convencer a nadie y lo sabe :-))…

I suggest that we learn to think about capitalism coming to an end without assuming responsibility for answering the question of what one proposes to put in its place. It is a Marxist—or better: modernist—prejudice that capitalism as a historical epoch will end only when a new, better society is in sight, and a revolutionary subject ready to implement it for the advancement of mankind. This presupposes a degree of political control over our common fate of which we cannot even dream after the destruction of collective agency, and indeed the hope for it, in the neoliberal-globalist revolution.

para finalmente comentar como ve su caída: sin mucho ruido, como la de una  máquina que deja de funcionar.

The image I have of the end of capitalism—an end that I believe is already under way—is one of a social system in chronic disrepair, for reasons of its own and regardless of the absence of a viable alternative. While we cannot know when and how exactly capitalism will disappear and what will succeed it, what matters is that no force is on hand that could be expected to reverse the three downward trends in economic growth, social equality and financial stability and end their mutual reinforcement

What is most likely to happen as time passes is a continuous accumulation of small and not-so-small dysfunctions; none necessarily deadly as such, but most beyond repair, all the more so as they become too many for individual address. In the process, the parts of the whole will fit together less and less; frictions of all kinds will multiply; unanticipated consequences will spread, along ever more obscure lines of causation. Uncertainty will proliferate; crises of every sort—of legitimacy, productivity or both—will follow each other in quick succession while predictability and governability will decline further (as they have for decades now). Eventually, the myriad provisional fixes devised for short-term crisis management will collapse under the weight of the daily disasters produced by a social order in profound, anomic disarray.

But why should capitalism, whatever its deficiencies, be in crisis at all if it no longer has any opposition worthy of the name?

My answer is that having no opposition may actually be more of a liability for capitalism than an asset. Social systems thrive on internal heterogeneity, on a pluralism of organizing principles protecting them from dedicating themselves entirely to a single purpose, crowding out other goals that must also be attended to if the system is to be sustainable. Capitalism as we know it has benefited greatly from the rise of countermovements against the rule of profit and of the market. Socialism and trade unionism, by putting a brake on commodification, prevented capitalism from destroying its non-capitalist foundations—trust, good faith, altruism, solidarity within families and communities, and the like.

Seen this way, capitalism’s defeat of its opposition may actually have been a Pyrrhic victory, freeing it from countervailing powers which, while sometimes inconvenient, had in fact supported it. Could it be that victorious capitalism has become its own worst enemy?

Ok, pero ¿ tiene el autor algo más sustancial que ofrecer ? Sí:

In exploring this possibility, we might wish to turn to Karl Polanyi’s idea of social limits to market expansion, as underlying his concept of the three ‘fictitious commodities’: labour, land (or nature) and money.

El desarrollo de esta parte es lo más interesante del artículo y de recomendable lectura.

[Nota al margen: y por fin, muy de refilón, asoma la Sociedad del Ocio

This in itself reflects the fact that consumption in mature capitalist societies has long become dissociated from material need. [27] The lion’s share of consumption expenditure today—and a rapidly growing one—is spent not on the use value of goods, but on their symbolic value, their aura or halo.

¿ Que hay de malo en esto ? ¿ Que hay de malo en que a la gente le guste comprar ? ¿ en disfrutar de la vida ? Recientemente ha aparecido en la prensa que Catar invertirá 200 anglobillones de dolares de EEUU  en organizar el próximo Mundial de 2022 y nadie lo ha comprendido. Cierto que la cantidad es descomunal, en términos  absolutos y comparada con las inversiones recientes en eventos deportivos similares (x10), pero tenemos que empezar a comprender estas cosas, propias de la Sociedad del Ocio…En fin como veremos temas relacionados con la Sociedad del Ocio aparecen luego aparece de forma más sustancial (¿ se acuerda el lector de Gordon ?).

Fin de  nota al margen]

At present, I claim, we are already in a position to observe capitalism passing away as a result of having destroyed its opposition—dying, as it were, from an overdose of itself. For illustration I will point to five systemic disorders of today’s advanced capitalism; all of them result in various ways from the weakening of traditional institutional and political restraints on capitalist advance. I call them

–stagnation, para ilustrar este fenómeno aporta la tésis deGordon, sobre la que ya hemos hablado en este blog largo y tendido, y las declaraciones de Larry Summers,  Summers’ prediction of ‘secular stagnation’ as the ‘new normal’ met with surprisingly broad approval among his fellow economists, including Paul Krugman.[35] What Summers mentioned only in passing was that the conspicuous failure of even negative real interest rates to revive investment coincided with a long-term increase in inequality, in theUS and elsewhere. As Keynes would have known, concentration of income at the top must detract from effective demand and make capital owners look for speculative profit opportunities outside the ‘real economy’. This may in fact have been one of the causes of the ‘financialization’ of capitalism that began in the 1980s…..The scenario of ‘stagnation with a chance of bubbles’ may most plausibly be imagined as a battle of all against all, punctured by occasional panics and with the playing of endgames becoming a popular pastime.

–oligarchic redistribution, este punto es de  sobra conocido, pero de gran interés: Plutonomic capitalists may no longer have to worry about national economic growth because their transnational fortunes grow without it; hence the exit of the super-rich from countries like Russia or Greece, who take their money—or that of their fellow-citizens—and run, preferably to Switzerland, Britain or the United States. No sabemos que opinará el autor de la recientepropuesta de una de las  grandes fortunas del globo para  solucionar la crisis actual🙂.   

–the plundering of the public domain, through underfunding and privatization. I have elsewhere traced its origin to the twofold transition since the 1970s from the tax state to the debt state to, finally, the consolidation or austerity state. Foremost among the causes of this shift were the new opportunities offered by global capital markets since the 1980s for tax flight, tax evasion, tax-regime shopping, and the extortion of tax cuts from governments by corporations and earners of high incomes. Attempts to close public deficits relied almost exclusively on cuts in government spending—both to social security and to investment in physical infrastructures and human capital.  Pero en ningún caso en el recorte del salario medio del empleado publico). As income gains accrued increasingly to the top one per cent, the public domain of capitalist economies shrank, often dramatically, starved in favour of internationally mobile oligarchic wealth. Part of the process was privatization, carried out regardless of the contribution public investment in productivity and social cohesion might have made to economic growth and social equity.

De nuevo aquí el contrast entre la clase media y baja atada a sus pueblos (Estados Naciones) y la élite cosmopolita globalizada.

–corruption, se refiere a la corrupción privada: After Enron and WorldCom, it was observed that fraud and corruption had reached all-time highs in the US economy. But what came to light after 2008 beat everything: rating agencies being paid by the producers of toxic securities to award them top grades; offshore shadow banking, money laundering and assistance in large-scale tax evasion as the normal business of the biggest banks with the best addresses; the sale to unsuspecting customers of securities constructed so that other customers could bet against them; the leading banks worldwide fraudulently fixing interest rates and the gold price, and so on. In recent years, several large banks have had to pay billions of dollars in fines for activities of this sort, and more developments of this kind seem to be in the offing. What at first glance may look like quite significant sanctions, however, appear minuscule when compared to the banks’ balance sheets—not to mention the fact that all of these were out-of-court settlements of cases that governments didn’t want or dare to prosecute. Siendo consciente de  la dificultad de medir el fenómeno me gustaría ver algo másmacro o oncluso micro, pero de cualquier manera menos anecdotico que lo que aparece  en el artículo.

–global anarchy. We come, finally, to the fifth disorder. Global capitalism needs a centre to secure its periphery and provide it with a credible monetary regime. Until the 1920s, this role was performed by Britain, and from 1945 until the 1970s by the United States; the years in between, when a centre was missing, and different powers aspired to take on the role, were a time of chaos, economically as well as politically. Stable relations between the currencies of the countries participating in the capitalist world economy are essential for trade and capital flows across national borders, which are in turn essential for capital accumulation; they need to be underwritten by a global banker of last resort. An effective centre is also required to support regimes on the periphery willing to condone the low-price extraction of raw materials. Moreover, local collaboration is needed to hold down traditionalist opposition to capitalist Landnahme outside the developed world.

Y concluye:

Step by step, capitalism’s shotgun marriage with democracy since 1945 is breaking up. On the three frontiers of commodification—labour, nature and money—regulatory institutions restraining the advance of capitalism for its own good have collapsed, and after the final victory of capitalism over its enemies no political agency capable of rebuilding them is in sight. The capitalist system is at present stricken with at least five worsening disorders for which no cure is at hand: declining growth, oligarchy, starvation of the public sphere, corruption and international anarchy. What is to be expected, on the basis of capitalism’s recent historical record, is a long and painful period of cumulative decay: of intensifying frictions, of fragility and uncertainty, and of a steady succession of ‘normal accidents’—not necessarily but quite possibly on the scale of the global breakdown of the 1930s

Algunos comentarios finales:

–El texto expresa, en su totalidad la  mentalidad pequeño burguesa que todavía predomina en Europa, incluso entre  las élites, incapaces (en general) de aprovecharse de las oportunidades que ofrece la globalización, no sólo por tener esta  mentalidad sino también por la peculiares características del entorno UE, en comparación con otras Unidades Políticas  y económicas regionales. Sí me refiero entre otras cosas al fraccionamiento linguístico, legislativo etc…sobre los que tantas veces hemos hablado en este blog y que aparentemente no preocupa a nadie.    Habría que empezar por cambiar esto.

–el autor domina los aspectos políticos y económicos pero en ningún momento habla de las otras dos patas de la  sociedad, la reproducción y el conocimiento y es  un handicap. No se puede hablar de crecimiento / estancamiento sin hablar en profundidad de innovación. El verdadero crecimiento siempre ha venido de la innovación y esta desde la emergencia dela  ciencia a los  avances científicos .¿ A que se debe el estancamiento ? A que lo sabemos todo ya desde el  punto científico o a que lo que está estancado es la ciencia pública ?

–Con respecto a las  dimensiones políticas y económicas, el autor en ningún momento es capaz  de pensar fuera de la categoría de Estado-Nación (o de Unión política regional que es más de lo mismo aunque a mayor escala), cuando lo que en realidad está en crisis es éste: todos los problemas que señala, si es que existen no tienen solución local sino global.

–otro día hablaremos, en entradas diferentes de la expansión descontrolada del capitalismo en las llamadas seudomercancías (trabajo, recursos naturales y el dinero; los dos primeros e incluso el tercero, según como se mire, según la economía clásica, son más bien factores de producción) y sobre si existe innovación financiera real o todo el tinglado de las finanzas es sólo un casino, una permutación de fondos sin consecuencias (lo cual por otra parte, si no tiene consecuencias es perfectamente legítimo).

–la desigualdad crece en algunos países pero decrece globalmente. Para más datos ver este artículo y este otro.

Extracto del segundo.

GDP per capita is usually used to proxy for the quality of life of individuals living in different countries. Welfare is also affected by quantity of life, however, as represented by longevity. This paper incorporates longevity into an overall assessment of the evolution of cross-country inequality and shows that it is quantitatively important. The absence of reduction in cross-country inequality up to the 1990s documented in previous work is in stark contrast to the reduction in inequality after incorporating gains in longevity. Throughout the post–World War II period, health contributed to reduce significantly welfare inequality across countries. This paper derives valuation formulas for infra-marginal changes in longevity and computes a “full” growth rate that incorporates the gains in health experienced by 96 countries for the period between 1960 and 2000. Incorporating longevity gains changes traditional results; countries starting with lower income tended to grow faster than countries starting with higher income. We estimate an average yearly growth in “full income” of 4.1 percent for the poorest 50 percent of countries in 1960, of which 1.7 percentage points are due to health, as opposed to a growth of 2.6 percent for the richest 50 percent of countries, of which only 0.4 percentage points are due to health. Additionally, we decompose changes in life expectancy into changes attributable to 13 broad groups of causes of death and three age groups. We show that mortality from infectious, respiratory, and digestive diseases, congenital, perinatal, and “ill-defined” conditions, mostly concentrated before age 20 and between ages 20 and 50, is responsible for most of the reduction in life expectancy inequality. At the same time, the recent effect of AIDS, together with reductions in mortality after age 50—due to nervous system, senses organs, heart and circulatory diseases—contributed to increase health inequality across countries. (

2. El fin del mundo según los ecologistas.

Hacía tiempo que no leíamos el blog Oil Crash, y se da la casualidad de que hoy he entrado y había una entrada reciente en la que el autor responde a las críticas a un manifiesto que el firmó (conjuntamente con muchos otros ) llamado Última Llamada (¡¡ última !! Apuesto a que no, será la enésima…:-)).

Es curioso que la imagen que utilizan para la cabecera del blog es una gran ciudad repleta de rascacielos con un filtro granate oscuro. Es decir sub-liminalmente acusan del supuesto fin del  mundo mañana (para ellos este mañana es dentro de cinco años. Ya hemos hablado en múltiples entradas anteriores de lo que pensamos de los que abrazan posiciones catastrofistas de corte ecológico y a estas entradas nos remitimos.

La crítica al manifiesto se ha publicado en una plataforma de discusión política que no conocía, llamada Politikon, sobre la que hablaremos muy brevemente en el punto siguiente.

Parece que todo el debate se reduce al final a la ya clásica (y muy “sobada” en los foros que tratan de estos temas) discusión Hotelling versus Hubbert, que no expresa otra cosa que la contraposición entre la irreconciliable visión del mundo en newtons, joules etc…(es decir la visión propia de un ingeniero) o  en usd, euros, yenes, rmbs (es decir la propia  de un economista). Por otra parte el  tema está en relación muy directa con uno de  los tres problemas que podría suponer, según el autor cuyo artículo hemos comentado en el punto anterior, el capitalismo sin freno.

3. El fin del Mundo de la España tal y cómo la conocemos según los arbitristas regeneracionistas.

Espero que nadie se ofenda por el  título de este tercer punto pero viene a cuento pues la frontera entre las propuestas arbitristas y las regeneracionistas puede ser muy tenue. Como no conocemos en detalle las que se citan en la entrada enlazada, de momento me reservo la opinión.

Pero sin leerlas varias cosas sí me parecen claras:

–Nada que objetar contra Nada es Gratis, plataforma que sigo desde hace tiempo y me parece razonable. Van más allá de la queja destructiva, que no es poco en el país en el que vivimos.

Tampoco sobre Politikon (por lo que he visto es gente sobradamente preparada, variopinta y que está, en general en la treintena o en sus primeros cuarenta: es decir es aire fresco, que no vendaval y documentado, lo cual parece muy sano), pues ya digo que no los he leído.

Pero entiendo menos la postura de otros regeneracionistas:

El blog Hay derecho y el libro del mismo nombre (Ediciones Península, 2014), firmado con el seudónimo colectivo Sansón Carrasco, analizan el profundísimo deterioro del Estado de derecho en España que subyace a todos nuestros problemas. La sorpresa viene por ser los autores del libro notarios y abogados del Estado. ¿Qué hace un grupo de altos funcionarios en la vanguardia reformista? . 

Teniendo en cuenta que el blog ¿ Hay Derecho ?  empieza su andadura en diciembre de 2010 y el libro se publica en junio de 2014, la pregunta sería más bien ¿ dónde estaban estos altos funcionarios en los años de bonanza (antes de 2008) cuando ya Internet y bloguear eran tecnologías maduras y los problemas que hoy denuncian ya existían a tutiplén  ?

¿ No será que uno sólo reacciona cuando le tocan el bolsillo, aunque sea poco:

Extracto.

A muchos empleados españoles nos han bajado el sueldo desde 2009 y a bastantes nos lo han bajado más de una vez (el “nos” no es retórico). Y los demás años nos hemos dado con un canto en los dientes porque “solo”nos lo congelaban. Congelación ilusoria, pues entre 2009 y 2013 los precios siguieron subiendo. Quienes teníamos un buen sueldo hemos podido capear el temporal, pero los que partían de sueldos bajos –que además han tenido las mayores caídas durante la crisis– se han visto forzados a recortar en bienes de primera necesidad  ?.

De cualquier manera, aunque sea tarde y por lo ya comentado se detecte oportunismo, bienvenidos. Y creo que el mismo argumento no es aplicable a NeG ya que aunque fundado en 2009 y siendo por lo tanto sus publicaciones varias posteriores a esta fecha, la mayoría de sus autores aunque de origen español trabajan fuera de España.

–Por lo que veo, ya que se  centran en la regeneración de España, tampoco trascienden el marco del Estado-Nación cuando la realidad es que el negativismo con respecto a valores e instituciones que emergieron en primer lugar en Occidente (sea por contingencia o por “predestinación”, da igual), como la democracia o el capitalismo (pero sobre las que ni mucho menos tienen el monopolio ni necesariamente tienen porque ser los mejores ejecutores, como muchos ejemplos demuestran ya), no se está  dando sólo en España sino que es generalizado en los países OCDE, sino me equivoco incluso en el país que hoy es el faro de occidente, EEUU. En mi opinión no hay solución local.

4. Conclusiones.

En definitiva, pesimismo por todas partes, de uno tipo u otro tipo.

Creo  que la  lectura que deberían de hacer las clases medias, posiblemente las más afectadas por la situación actual (no quiero decir con esto que sean las que pero lo están pasando, sino que son aquellas que están viendo un cambio en su estado económico más acusado) es muy clara: globalizarse en cuanto a mentalidad y en lo profesional.

En lo primero, esto significa ser pro-activista en cuanto a conseguir una simetría global en los asuntos humanos: es decir unidad de convenciones (misma moneda, mismas unidades de medida y sí misma lengua  también) a nivel global y unidad de normas / legislación (es decir mismo trato para cualquiera en cualquier coordenada del globo). Esto  hoy en día no es buenismo, es defender los intereses de uno mismo o de sus hijos. Obviamente esto no se puede conseguir de la  noche a la mañana pero todos podemos  aportar nuestro granito de arena, día a día:  si la unión política global no es posible, por lo menos no contribuyamos a crear más desunión. En la UE dentro de poco habrá una oportunidad local para expresarse al respecto.

Y en lo profesional, esto significa elegir profesiones a las que la globalización no afecte o beneficie (si es que tal cosa existe) si su opción es quedarse en sus países de origen,  y emigrar a países dónde sí hay crecimiento si están dispuestos a moverse. Obviamente esto es muy abstracto, casi vacío de contenido, pero por algo se empieza…

Una respuesta to “Sociedades del Ocio. El fin del mundo, mañana.”

  1. dientes Says:

    dientes

    Sociedades del Ocio. El fin del mundo, mañana. | HPC MARKET

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: