Trade Lane Megacities. Canal de Nicaragua: pese a las dificultades, ante los avances, países de la UE también muestran interés.

Actualización, unas horas más tarde. La  empresa  adjudicataria de la concesión y por lo tanto responsable del proyecto tiene una página web. No la conocía antes de redactar esta entrada y tras un primer análisis quizás se deban de matizar algunas de las opiniones vertidas en ella. Fin actualización. 

Lo que empezó casi como un chiste, como un proyecto que nadie se tomaba en serio (salvo, debo de decirlo humildemente, el autor de este blog:-); debemos de ser de los pocos blogs en la ciberesfera que prácticamos el activismo logístico) ya es un proyecto que genera cada vez más interés y una corriente de noticias continua.

1. Las dificultades y los errores.

Sigue avanzando con paso firme aunque no está muy claro ni lo que puedan estar pisando sus promotores, ni como reaccionará aquello que pisan. Algunas de las reacciones:

a) denuncian al presidente de Nicaragua por la concesión.

Extracto.

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, fue denunciado ante una fiscalía por varios delitos como menoscabo a la integridad y fraccionamiento de la integridad territorial de la República; abuso de autoridad, fraude y tráfico de influencias, por dar la concesión para el canal interoceánico. La denuncia penal fue introducida este jueves por miembros del Movimiento Unidad por la República, que incluye a líderes de la sociedad civil, profesionales renombrados dentro de Nicaragua y exfuncionarios del Gobierno nicaragüense cuando Ortega fue presidente en los años 80 del siglo pasado. Entre los denunciantes están Moisés Hassan, quien fue alcalde de Managua y el intelectual Carlos Tünnermann, quien ocupó el cargo de ministro de Educación. “El objetivo de la denuncia es que quede claro que la aprobación de la ley (del canal interoceánico) es constitutiva de varios delitos que están contemplados en el Código Penal”, dijo a Efe Azalea Solís, líder del Movimiento Autónomo de Mujeres, una de las denunciantes.

b) quejas varias habituales y seguramente en este caso justificadas (de momento no existe informe de impacto ambiental) de los ecologistas locales.

Extracto.

Jorge Huete, presidente de la Academia de Ciencias de Nicaragua, explicaba que en un principio uno de los errores de Ortega fue “no consultar a los propios expertos del país sobre el proyecto, un factor que como política de Estado”, dice, “arriesga el equilibrio del ecosistema, sobre todo nuestros humedales, y en general reservorios de Centroamérica”.

Desde ahora Ortega deberá enfrentarse a procesos de consulta de conformidad con los estándares internacionales requeridos para este tipo de megaproyectos, y los grupos ambientalistas seguro batallarán.

Organizaciones ambientales nicaragüenses ya advirtieron del daño sobre el lago de Nicaragua, la mayor fuente de agua potable del país, y por donde transitarían embarcaciones.

Huete dice que “hay que tomar en cuenta las conexiones hidrográficas y que no hablamos solo de Nicaragua sino de la afectación para nuestros vecinos, sobre todo, Costa Rica”.

Autoridades indígenas del Caribe sur de Nicaragua manifestaban su inquietud por la ruta presentada, donde se tiene previsto edificar un puerto de aguas profundas en una comunidad de la etnia rama donde hay hábitat de aves acuáticas, bajo protección internacional.

c) los vecinos también quieren opinar.

Concretamente Costa Rica:

Costa Rica ha reclamado al Gobierno de Daniel Ortega que presenteestudios que acrediten el impacto ambiental que tendría la construcción de un canal interoceánico en Nicaragua, un proyecto que sería tres veces más extenso que el canal de Panamá.

El canciller costarricense Manuel González ha recordado a su homólogo, Samuel Santos, la obligación del vecino país de informar sobre planes que impacten el caudal del nicaragüense río San Juan, sobre el cual Costa Rica tiene derechos de navegación, tal y como ha informado el diario ‘La Nación’.

“Costa Rica espera que Nicaragua le transmita, antes de iniciar cualquier obra, el estudio de impacto ambiental transfronterizo y cualquier otro estudio técnico pertinente, que acredite que no se afectará a Costa Rica”, apunta el texto.

d) Sobre alguno de estos puntos hay movimientos recientes por parte del promotor:

La concesionaria del proyecto del canal de Nicaragua, HKND Group, anunció hoy que iniciará un proceso de consultas públicas en las ciudades y comunidades de la ruta trazada para la vía interoceánica.

“Se realizará una serie de consultas públicas en diferentes localidades del país”, informó HKND Group, en un comunicado.

Las localidades a ser consultadas son la Isla de Ometepe, Nueva Guinea, Punta Gorda, Rivas, San Miguelito, además de Managua, pese a que la capital nicaragüense no aparece dentro de la ruta del canal.

Las consultas serán realizadas entre el 21 de julio y el 30 de este mismo mes, y la población “podrá exponer sus observaciones, intereses e inquietudes, y aprender sobre las futuras oportunidades para participar en el proyecto“, informó la firma de origen chino.

De acuerdo con el comunicado, las consultas públicas “brindarán una oportunidad para que la población pueda aprender más acerca del proyecto y discutir sobre las inquietudes ambientales y sociales”.

En cada consulta pública habrá mesas atendidas por el equipo de ERM y nicaragüenses consultores enfocados en temas claves, como las comunidades, el agua, la biodiversidad y la participación de los interesados“, según HKND Group.

La concesionaria utilizará la información recabada en el proceso de consultas para realizar el Estudio de Impacto Ambiental y Social (EIAS) del proyecto, que será presentado al Gobierno de Nicaragua en una fecha no definida, reportó el comunicado.

Desconozco si existe un protocolo de intervención en estos casos y si las autoridades nicaraguenses lo están siguiendo pero desde luego de momento parece que, primero, se dispone de información insuficiente para que las partes interesadas puedan opinar con conocimiento de juicio y segundo, el tiempo que se les ha dado parece escaso. Si una consultora como McKinsey está necesitando más de un año para  opinar, menos de 10 días parecen poco para el resto…

Esto es una constante de las administraciones en todo el mundo: se toman todo el tiempo del mundo para tomar sus decisiones o resolver los expedientes, pero cuando es el administrado el que tiene que hacer algo, por ejemplo opinar, le dan unos plazos ridículos; esto pasa por ejemplo en la  Comunidad de Madrid con algunos planes de urbanismo: tardan años en elaborarlos, y  una vez elaborados, le dan al ciudadano casi segundos para opinar…

Por otra parte ya hemos comentado en otras entradas que para un proyecto de esta envergadura nos da la impresión que desde Managua no se está gestionando todo lo bien que se debería. Aunque la rapidez en la aprobación y ejecución de los proyectos es buena y en este sentido se están transmitiendo buenas señales, los de esta envergadura necesitan una cierta maduración por todas las partes (no tanta como para que se pudran, claro, ). Da la impresión de que se está importando a esta zona de Latam la manera de actuar del Gobierno chino, manera que es eficaz, pero no se si trasladable a Nicaragua.

Personalmente echo mucho de menos una página web del proyecto (si existe, no la he encontrado) dónde se muestre la hoja de ruta  (indicando las actividades que se esperan de cada uno de los implicados y los plazos) y se centralice toda la información relevante (legislación, avances, documentos generados, revista de prensa etc…). Creo que es lo mínimo que deberían de hacer  para no dar la impresión de improvisación, descoordinación, falta de transparencia etc…(impresión que a mi me está dando de momento; no se si el lector la comparte) y supone un gasto al alcance  de las  partes. Lo único que he encontrado de momento es  la página web del grupo HKND, que ya es algo pero tampoco es muy informativa en algunos aspectos. Sí informan por ejemplo del equipo directivo.

2. Los interesados y sus demandas.

En otras entradas ya hemos señalado y aportado documentación sobre el interés de varios de los BRICS en participar de una manera u otra (concretamente China, Brasil o India) al igual que el interés de los agentes privados de EEUU y la no oposición por parte del gobierno de este mismo país.

Recientes noticias indican que también agentes privados de países miembros de la UE (concretamente Alemania: El embajador de Alemania en Nicaragua, Karl Otto Konig, dijo hoy que los inversionistas de su país necesitan más información para valorar su participación en la futura construcción de un canal interoceánico por este país centroamericano) podrían estar también interesados en participar. Pero como ya han manifestado otros, falta información:

Extracto. 

El diplomático dijo, por ejemplo, que si un inversionista alemán está interesado en una exclusa, querrá saber quién le pagará por su trabajo, con quien negociará, las credenciales de esa persona, las garantías de pago que tendrá y la ley que se aplicará.

“Todavía no hemos llegado a ese punto”, puntualizó el embajador alemán, para quien “si llegamos a este punto, claramente Alemania” tendrá interés invertir en el proyecto del Gran Canal interoceánico de Nicaragua.

Observó que Alemania es el país número uno en logística y tiene “una red de canales de miles de kilómetros, no solamente de 278 kilómetros”.

Los que más saben de Canales Interoceanicos, sobre todo si son entre el Atlántico y el Pacífico, los administradores del Canal de Panamá, sin necesitar más información siguen sin verlo claro.

Extracto.

El administrador del Canal de Panamá Jorge Luis Quijano aseguró que no se ve una inversión económica el proyecto del Canal de Nicaragua, sin embargo “se desconoce si hay otros intereses para alguien”.

“De acuerdo a los análisis que hemos realizado la demanda solo da para un canal y no para dos” destacó Quijano.

Quijano resaltó que “nosotros decimos que si existe esa necesidad por la demanda, entonces el lugar para invertir sería en Panamá ya que costaría una fracción del costo del de Nicaragua.

Según Quijano la construcción del canal nicaragüense es mucho más complicada que el de Panamá por el área de montañosa donde se quiere construir.

Las declaraciones las hace Quijano durante la presentación del presupuesto para el 2015 de la Autoridad del Canal de Panamá ante el Consejo de Gabinete en Burunga de Arraiján.

Con todos los respetos para el  Sr. Quijano, que tiene mucha más información, conocimientos y experiencia sobre estos asuntos que yo, la realidad es que si habrá demanda o no para  este u otros canales es un futurible. Uno de los rasgos que definen al emprendedor es su capacidad de hacer apuestas arriesgadas, más o menos informadas, y encontrar financiación para acometer los proyectos basados en estas apuestas.  El problema, como ya han señalado diversos agentes públicos y privados (Brasil, EEUU, Alemania), es que  de momento toda es apuesta  y no hay demasiada información. Seguimos todos a la espera de los dos informes de viabilidad (en aspectos varios) realizados por las dos entidades independientes contratadas a tales efectos….

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: