Internacionalización. La importancia de la coherencia (2).

No vamos a seguir escribiendo mucho más sobre este asunto de los fraudes y estafas varios asociados a los negocios.  Aunque no soy especialmente moralista mi posición está clara: me parece infame ganar dinero así,  es caer en una tentación fácil y por lo tanto no me interesa.

Como es sabido, básicamente hay dos maneras de hacer dinero: generando mentiras o falsedades, aprovechándose de asimetrías informativas no derivadas del talento que uno tenga sino  más bien del acceso diferencial a la información (como titular directo o colaborador) o generando innovaciones que mejoran la oferta existente en algún punto (ahorrando tiempo o haciendo que el consumidor disfrute más de su tiempo).

Hay muchos grados dentro de la primera alternativa, pero el siguiente paso al grado más grave es robar o matar por motivos económicos, y el factor común de todos ellos es la generación de ruido económico, o lo que es lo mismo provocando pérdida de tiempo o que el consumidor disfrute menos de su tiempo. Por ello en este blog nos centramos más en hablar de cuestiones relacionadas con la segunda manera (cuando hablamos de negocios).

]

1. Pero si me interesa, primero que no se confunda este tipo de negocietes con el sistema capitalista (=propiedad privada + intercambio de mercado), como parece ser el caso cuando uno lee comentarios en Internet o conversa con gente que no conoce o no quiere conocer bien su funcionamiento (por puro dogmatismo, tampoco es tan complicado). Claramente, hay quien quiere pescar en río revuelto: ¿ que le han pegado una  cornada a uno en los San Fermines ? ¡¡ La culpa es del capitalismo !!.

En el sistema capitalista se pueden dar casos de fraude, estafa etc…pero en otros sistemas dónde todo el capital se mueve a través de canales públicos se dan casos peores (por ejemplo la corrupción política) y mucho más condenables desde todos los puntos de vista.

Esto es evidente y no vamos a desarrollar el tema. Creo que la historia ha demostrado que el capitalismo es el sistema que mejor promueve la segunda manera, la más legítima de hacer dinero. Obviamente no es perfecto y no consigue eliminar la primera, aunque si minimizar su ocurrencia. Por otra parte está claro que todavía queda mucho recorrido para la mejora sobre este aspecto.

Como ejemplo de confusión, ha surgido recientemente el tema de Cynk.  Entiendo que aquí el problema no ha sido una subida espectacular con ingresos cero o incluso pérdidas o que la empresa tenga más o menos empleados. Si no ha habido falsificación de algún dato por parte de los responsables del negocio (como ha sido el caso de Gowex) esto debería de ser un fenómeno perfectamente aceptable:  muchas subidas espectaculares en los mercados de valores se basan en expectativas futuras basadas en hechos reales y no en fundamentales financieros presentes. No se en que libro de  negocios está escrito que una empresa deba de ganar millones desde el primer día o que una empresa que gana millones deba de tener miles  de empleados.

Extracto.

La SEC ha asegurado que su decisión se fundamenta en “preocupaciones respecto a la veracidad e idoneidad de la información en el mercado y transacciones potencialmente manipulativas en las acciones comunes de Cynk”.

FuenteEl Economista.es. 

El motivo de la  suspensión no está claro (al menos para mi: ¿ que quieren decir con transacciones potencialmente manipulativas ?), pero entiendo que no ha podido ser la subida espectacular ni otras razones que salen mucho en los foros sino como mucho porque la subida era debida a la difusión de algún tipo de información o dato falso.

2. Y,  en segundo lugar,  también me interesa un tema ético vinculado a la posición de Gotham City Research sobre el anonimato. Me parecen bien la actividad que realizan los bajistas, pero no tengo tan claro que me parezca bien también que operen en condiciones de anonimato. No es una condición necesaria para este tipo de operaciones y muchos operan en total transparencia. Por ejemplo Soros, al que Yu ha demostrado su admiración explícita, era un bajista macroeconómico (actividad más complicada que la de los bajistas micro, pues tu rival no es una empresa sino un Gobierno), y que yo sepa siempre lo hizo a calzón quitao. Y luego incluso denunció los fallos del sistema que tanto supo aprovechar (mejor hubiese sido comunicar los fallos hacerlo antes de aprovecharse, pero en fin;  a lo mejor de esa manera nadie le hubiese hecho caso…)

Por lo tanto el hecho de que otros como Gotham no lo hagan me parece sospechoso.  ¿ Debe de respetarse el anonimato de un agente económico individual que se dedica, que se enriquece con estas actividades, por mucha retórica activista que quiera asociar a ellas ?

Para mi esta no es una pregunta gratuita, porque tal y como he comentado en la anterior  entrada creo que sé (sólo una hipótesis, sugerida por algunos comentarios en la web y soportada luego en pruebas circunstanciales) quien es el verdadero individuo que está detrás de Gotham City Research

[Actualización 14 dejulio: hoy he encontrado nueva información que me hace ver que la situación sobre la identidad de este personaje es cada vez más confusa. Fin actualización].

De hecho ayer hice una entrada sobre el tema que luego borré. ¿ Hice bien desde el punto de vista ético o debería de publicarla ?

[Actualización 23 de julio de 2014:   había dejado de seguir este tema pero he visto hoy una noticia que me lo ha recordado.

El CEO de Gowex ha declarado que falsificaba las cuentas desde 2004 y además del auditor  de los últimos años, M&A, las cuentas habían sido auditadas por otra empresa auditora anteriormente  (casualidades de la vida: creo que conozco, por motivos no profesionales, alguna de las personas que trabajan en ella, y diría que es una empresa 100% seria, tal y como acredita su crecimiento y amplia cartera de clientes, según indican en el artículo; e, imagino, es posible que la seriedad tenga algo que ver con la salida como auditor) en 2006 y 2007, es decir antes de que empezase el crecimiento exponencial de Gowex (incluso antes de llamarse Gowex, creo).

Por otra parte he visto que ya aparecen fotografías de Daniel Yu y se confirma que mis sospechas eran infundadas, que esta persona es quien dice ser y que antes el asunto Gowex se expuso bastante abiertamente en Internet. Todavía podría darse el caso de que la otra persona que pensaba era el auténtico esté implicada en la empresa Gotham City Research. Tengo las fotografías grabadas y he realizado pantallazos. Fin actualización 23 de julio 2014].

Y digo que es un problema ético porque precisamente hace poco ha habido una sentencia que protege el anonimato de este tipo de operadores.

Extracto.

New York Supreme Court dismisses case that sought identity of anonymous blogger critical of public company

A confidential out of court settlement with hedge fund executive David Einhorn overprotecting the identity of an anonymous contributor to the Seeking Alpha web site in February always left open the question of the legality of forcing a news publication to reveal its sources and tone down its content critical of the powerful.  This question may have been answered as Seeking Alpha, in a separate matter, just won a victory in New York Supreme Court over a firm seeking the identity of one of its anonymous contributors who had aggressively attacked the firm.

Puedes leer el artículo completo aquí.

E informarte sobre el punto de vista de la empresa aquí.

Extracto.

NanoViricides, Inc. (NYSE MKT: NNVC) announces that it has filed a special proceeding in the Supreme Court of the State of New York to compel Seeking Alpha to disclose the identity of the person who wrote and published a defamatory, malicious, and libelous article about the Company on February 11, 2014, on the Seeking Alpha website. The writer identified self as a short seller in the article. The Company believes that the writer and/or others with whom the writer was in contact, had established and maintained a significant short position in the Company’s common stock, and that these parties in collusion profited from the drop in the Company’s share price that occurred subsequent to the posting of the article, at the expense of the Company’s shareholders and the Company’s position.

The said article published on the “Seeking Alpha” website by the anonymous write who called self “Pump Terminator”contained patently false, malicious, and defamatory statements, and constituted a premeditated, unsupported attack on the Company with the intent to injure and disparage the Company and its shareholders, and manipulate the market for the Company’s stock and the Company’s financial position.

The Company intends to commence an action against Pump Terminator, and anyone else that we discover to be responsible in connection with the article, to recover the damages caused to the Company and its shareholders. The Company also intends to provide the information it discovers to the relevant regulatory authorities for potential criminal investigation into the activities of the short seller and associates. The Company has already filed a complaint with the regulatory authorities regarding this matter. In addition, the New York Stock Exchange (“NYSE”) has notified the Financial Regulatory Authority (“FINRA”) of potential market manipulation and unusual activity in the market for the Company’s stock.

[Nota al margen.

No tengo claro todavía que el caso del CEO de Gowex entre dentro de la categoría negra de engaño; claramente es ilegal lo que hizo pero el juicio ético sobre este caso es más complicado, más gris, al menos con la información disponible.

Actualización 11 de julio 2014. Últimas novedades que aclaran algunas dudas planteada en la anterior entradas. Gowex cotizaba en Madrid, París y Nueva York (concretamente: el Mercado Alternativo Bursatil de Madrid, el OTC de New York y el Euronext de París) ) y entre los analistas que recomendaban mantener o comprar el valor había  al menos dos firmas extranjeras:  por lo tanto no solo están implicadas instituciones españolas en no haberse dado cuenta del fiasco; por otra parte solo cotizaban en Bolsa el 35% de las acciones. También se pone de manifiesto que hubo expertos veteranos que no vieron claro el modelo de negocio. Fin de nota y actualización.

[Actualización 14 de julio 2014. En este artículo en The Telegraph, titulado Who is Daniel Yu, declaran desenmascarar a Yu. En realidad no hay nada nuevo, como tampoco lo hay en el artículo que dedica The Economist a este asunto. Sólo un par de párrafos al final dónde aportan un par de fuentes para averiguar una pregunta clave: cuan frecuentes son en la vida empresarial este tipo de fraudes basados en falsificación de ingresos/ cuentas. Gerard Zack, the author of “Financial Statement Fraud”, a textbook, reckons that perhaps two-thirds of cases involve improper revenue recognition….But verifying that accounts match reality is often harder in technology businesses, making them “easier candidates for fraud”, says Michael Jones, editor of another book on “creative accounting”. In fast-growing tech industries there is a temptation to exaggerate revenues, to persuade the world that you are the “next big thing” and create enough momentum for truth to catch up with the hype. If this turned out to be the motive with Gowex, it would be no surprise. Añadimos nosotros: Gerry Zack is the author of three books published by John Wiley & SonsFinancial Statement Fraud: Strategies for Detection and Investigation (2013)Fair Value Accounting Fraud: New Global Risks and Detection Techniques (2009), and Fraud and Abuse in Nonprofit Organizations: A Guide to Prevention and Detection (2003). 

Copiamos a continuación el índice del libro de 2013. Ahora queda claro por qué nadie se dio cuenta…Retamos al lector para que identifique el o los tipos de fraudes utilizados por el CEO de Gowex:

PART I REVENUE-BASED SCHEMES 1

Chapter 1 Introduction to Revenue-Based Financial Reporting Fraud Schemes 3

Revenue Recognition Principles 3

Changes Proposed by FASB and IASB 5

Overview of Revenue-Based Schemes 6

Chapter 2 Timing Schemes 9

Alteration of Records 9

Shipping Schemes 10

Percentage of Completion Schemes 12

Improper Estimates of Revenue Recognition Period 15

Multiple-Element Revenue Recognition Schemes 17

Customer Loyalty Programs 22

Channel Stuffing 24

Bill and Hold Schemes 27

Sales with Right of Return 29

Improper Pushing of Current Revenue to Future Periods 30

Use of Reserves as a Rainy Day Fund 32

Chapter 3 Fictitious and Inflated Revenue 33

Fictitious Revenue Schemes 33

Sales to Related Parties 37

Infl ated Revenue Schemes 41

Consignment or Financing Arrangements 43

Chapter 4 Misclassification Schemes 47

Recording Financing Arrangements as Revenue 47

One-Time Credits Reported as Revenue 49

Sales Incentive Schemes 50

Chapter 5 Gross-Up Schemes 57

Agent versus Principal 58

Barter and Round-Trip Transactions 59

Phony Revenue and Expenses 61

PART II ASSET-BASED SCHEMES 63

Chapter 6 Improper Capitalization of Costs 65

Start-Up Costs 66

Research and Development Costs 67

Property and Equipment 68

Software Development and Acquisition Costs 71

Website Costs 73

Intangible Assets 75

Advertising Costs 77

Other Deferrals and Prepaid Expenses 79

Inventory Capitalization Schemes 80

Inventory Flow Assumptions 81

Chapter 7 Asset Valuation Schemes 85

Fictitious Assets 85

Inventory Valuation Schemes 86

Inflating the Basis of Property and Equipment 88

Inflating the Basis of Assets Acquired in Noncash Transactions 89

Assets Acquired from Related Parties 92

Understating Depreciation and Amortization Expense 93

Investment Property 95

Improper Valuation of Investments—Financial Assets 96

Loans 104

Equity Method Investments 108

Proportionate Consolidation 109

Improper Classification or Amortization of Intangible Assets 111

Impairment Losses—Nonfinancial Assets 112

Investments in Insurance Contracts 115

Chapter 8 Fair Value Accounting 117

Fair Value Considerations 117

Methods of Measuring Fair Value 118

Internal versus Externally Developed Valuations 124

Inputs Used in Measuring Fair Value 127

PART III EXPENSE AND LIABILITY SCHEMES 129

Chapter 9 Shifting Expenses to Future Periods 131

Timing Schemes Involving Liabilities 131

Accounts Payable 131

Compensated Absences 132

Contingent Liabilities 133

Accrued Compensation 137

Improper Use of Liability “Reserves” 138

Chapter 10 Omissions and Underreporting of Liabilities 141

Debt 141

Guarantees 146

Pension Liabilities 149

Conditional Asset Retirement Obligations 152

PART IV OTHER FINANCIAL REPORTING SCHEMES 155

Chapter 11 Consolidations and Business Combinations 157

Fraudulent Reporting Involving Consolidations 157

Business Combinations 164

Chapter 12 Financial Reporting Fraud as a Concealment Tool 171

Financial Statement Fraud to Conceal Asset Misappropriations 171

Financial Statement Fraud to Conceal Illegal Acts 174

Chapter 13 Financial Statement Fraud by Not-for-Profit Organizations 177

Inflating the Value of Non-Cash Contributions 179

Improperly Reporting Contributions Raised for Others 179

Netting the Results of Fund-Raising Events 180

Improper Allocation of Costs Associated with Joint Activities 182

Misclassification of Expenses 185

Chapter 14 Disclosure Fraud 187

Categories of Disclosure Fraud 189

Common Disclosure Risks 189

PART V DETECTION AND INVESTIGATION 197

Chapter 15 Detecting Financial Statement Fraud 199

Motives for Financial Statement Fraud 200

Fraud Risk Indicators 202

Internal Control Indicators 202

Chapter 16 Financial Statement Analysis 209

Use of Analytical Techniques to Detect Fraud 209

Horizontal Analysis 210

Vertical Analysis 211

Budget Variance Analysis 212

Chapter 17 Ratio Analysis 215

Research on Ratio Analysis 216

Use of Operating Ratio Analysis to Detect Financial Statement Fraud 217

Another Useful Measure: Working Capital to Total Assets 225

Chapter 18 Other Detection Procedures 227

Analysis Utilizing Multiple Ratios 227

Ratios Involving Nonfinancial Data 231

Other Information and Disclosures in Financial Statements 232

Understandability of Financial Statement Disclosures 234

Testing of Journal Entries 235

Chapter 19 Fraud or Honest Mistake? 239

The “Smoking Gun” 240

Witnesses 240

Altered Documents 241

Multiple Records 242

Destruction of Evidence 242

Actions That Contradict Recommendations 243

Patterns of Behavior 244

Personal Gain 244

There’s No Other Explanation for It 244

Chapter 20 Assessing (or Minimizing) Auditor Liability 245

Litigation against Auditors 246

Concealment from the Auditors 247

Auditing Standards 248

Consideration of the Risks of Material Misstatement 249

Improper or Inadequate Use of Analytical Procedures 254

Auditing Accounting Estimates and Fair Values 257

Revenue Recognition Risks 263

Insufficient Consideration of Related Party Transactions 266

Auditing Disclosures in the Financial Statements 266

Overreliance on the Management Representation Letter 267

Appendix: Financial Statement Fraud Indicators 269

Bibliography 275

About the Author 277

About the Website 279

Index 281

 

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: