Internacionalización. La importancia de la coherencia.

1. Introducción. 

Por varios motivos, algunos profesionales, otros intelectuales (mi interés en el funcionamiento de la economía de mercado) y finalmente otros vinculados a la más reciente actualidad, últimamente me estoy interesando por el mal comportamiento en las actividades económicas: de empresas, de empresarios, de profesionales o de empleados. Hay muchas variedades, desde la falta ética leve hasta la estafa y el fraude, pasando por el listo.

El lector de este blog sabe perfectamente que no tengo una mentalidad anti-empresarial / anti-empresario, sino todo lo contrario: cuando la actividad que desarrolla un empresario es legítima y tiene éxito sólo puedo sentir la misma admiración que se siento por un gran científico, un gran artista  o un gran deportista. Son verdaderos creadores (entre otras cosas de empleo).

Tampoco soy excesivamente moralista en esto: me parece bien que un empresario llegue a la frontera de la ética o de la legalidad, aunque por su propio bien, nunca debería traspasarla. Si hay una oportunidad de beneficios, hay que aprovecharla hasta el límite, pero nunca sobrepasarlo.

2. Al margen de la ya archiconocida estafa africana, que seguramente todavía sigue dando dividendos (yo sigo recibiendo e-mails de este tipo casi todos los días), dos casos recientes que han salido en la prensa son Telexfree y Gowex, (el enlace lo es a la página de Gotham City Research, la empresa de información económica y de operación en bolsa, que ha destapado este caso con un informe) los dos de muy diferente tipo.

El primero caso es una pirámide clásica, maquillada con un curioso servicio, pero clásica al fin y al cabo. Pese a que he estado estudiando desde el punto de vista  teórico modelos de negocios basados en MLN, que es un modelo legal (aunque con muchos  defectos para la mayoría de los participantes, en mi opinión) que se suele confundir con los ilegales modelos piramidales (como bien sabe la  FTC que dispone de una heurística que estudiando cuidadosamente caso por caso, le permite distinguir entre los MLM legales y las pirámides, pero no un algoritmo  exacto que se pueda aplicar casi automáticamente), y tengo bastante documentación al respecto (incluso tengo una entrada bastante completa ya preparada) no voy a desarrollar este tipo de estafas. Sólo decir que siempre me sorprende que la gente siga cayendo una y otra vez en ellas. Y, sinceramente, también que sigan participando en proyectos MLN.

El segundo es un supuesto caso de falsificación de resultados empresariales. De los dos, el que más me ha sorprendido y el que estoy empezando a estudiar, y por eso nos vamos a centrar en él  en este post, es este segundo. También es el que más me ha “dolido”,  dado que aunque no la conocía en detalle, era una empresa tecnológica española señera en internacionalización, y ya sabe el lector que me interesan tanto la tecnología como la internacionalización y sobre todo la internacionalización de tecnológicas.

2.1. El MAB y el papel  del regulador,   la CNMV.

¿ Cómo es posible que una empresa que cotiza en Bolsa, haya sido capaz de falsificar resultados durante varios años (4) ante sus accionistas, ante sus empleados, ante el regulador, ante el público en general, y que sólo se haya detectado por un informe de una empresa de EEUU de la que luego hablaremos ?

Recordemos que una empresa que cotiza en Bolsa está sujeta a especial regulación.  En España en concreto a la CNMV. Recordemos que una empresa que cotiza en Bolsa (public en el ámbito anglosajón), a diferencia de una privada está sobre todo sujeta a especiales regulaciones, emitidas entro otros por la CNMV, con respecto a la información que deben de suministrar al público y a sus accionistas.

De acuerdo que el MAB es un mercado de valores relativamente nuevo, de segundo nivel, para valores de un nicho muy concreto, un mercado pequeño, que mueve poco volumen etc…pero se sabe que en mercados homólogos de otros países han surgido fraudes. Precisamente por todo esto se deberían de agudizar todos los controles. Y según declaraciones del Ministro de Economía, ya se van a tomar medidas:

 “El mercado alternativo (…) tiene que cumplir unas condiciones desde el punto de vista de la calidad y la exactitud de la información contable, eso es lo que ha fallado en este caso, y ahí es donde se tiene que mejorar los controles precisos”

“El Ministerio de Economía en estos momentos esta elaborando la Ley de Financiación y la Ley de Auditoría y ahí se va a analizar las principales modificaciones que se pueden incluir para mejorar lo que son los controles”, insistió.

En cualquier caso en esta ocasión, como dicen en NeG, el regulador no ha estado muy fino. Desconozco si el control de la calidad de la información contable y sobre todo su correspondencia con la realidad entra dentro de sus competencias, seguramente no, pero con los mecanismos habilitados no se ha detectado el supuesto fiasco y cuando han saltado las alarmas parece que han ido a matar al mensajero…

Comunicado de la CNMV (visto en NeG).

La CNMV, en el ámbito de sus competencias respecto al Mercado Alternativo Bursátil (MAB), está llevando a cabo las siguientes actuaciones:

1. Se ha solicitado a la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos y a la Financial Conduct Authority (FCA) del Reino Unido, información relativa a Gotham City Research LLC y sus administradores, al objeto de analizar si el documento publicado por dicha entidad sobre Let’s Gowex pudiera constituir un supuesto de abuso de mercado, de acuerdo con la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores.

2. Se está analizando detalladamente la negociación registrada en Let´s Gowex en las últimas sesiones, a los efectos de comprobar si se han producido operaciones contrarias a la normativa de mercado de la citada Ley.

3. Igualmente, en el ejercicio de las competencias que la CNMV tiene respecto al funcionamiento del MAB, se están realizando las oportunas revisiones del seguimiento que el citado mercado ha tenido sobre Let´s Gowex y de las actuaciones que ha llevado a cabo desde que se han puesto de manifiesto las noticias.

4. Asimismo, la CNMV analizará si estos hechos han podido generar conductas infractoras de la normativa de abuso de mercado en otras compañías del MAB.

A estos efectos, se recuerda que las competencias de la CNMV en este contexto se reducen a la vigilancia de las conductas de abuso de mercado y al cumplimiento de los procedimientos que rigen el funcionamiento del MAB

En este artículo comentan sobre la actitud inicial de la CNMV y lo poco que puede hacer en ocasiones. Ellos y cualquiera, si finalmente lo descrito en el informe de Gotham hubiese resultado ser humo, que no ha sido el caso.

“La CNMV ya está haciendo todo lo que está en su mano. El problema es que, en realidad, no puede hacer nada para sancionar a Gotham Research, porque no es ni una empresa que cotice en los mercados financieros, ni una empresa de asesoramiento financiero, ni una gestora de fondos. Legalmente, no es más que un blog y una cuenta de Twitter”, explican las fuentes consultadas por este diario.

Según ha explicado en una nota de prensa, el regulador sospecha de un posible abuso de mercado por parte de diversos fondos oportunistas o ‘hedge funds’ que podrían estar asociados con Gotham.

Gowex puede denunciar a Gotham ante un juzgado penal en España por presuntas injurias o calumnias, y también por haber provocado intencionadamente el desplome de sus acciones más de un 40% por dos días seguidos”, dicen desde el mercado. De hecho, esta una posibilidad que la compañía ya está estudiando. Ahora bien, si al final elige esta vía todo hace pensar que se le plantearán varias complicaciones.

 La primera de ellas es que

Gotham no tiene un domicilio reconocido como sociedad,

ni tampoco se conoce la identidad de sus empleados, salvo la del presunto propietario de la cuenta de Twitter @LongShortTrader, un analista independiente llamado Daniel Yu afincado teóricamente en Nueva York. Luego hablaremos de él. 

Esto puede dificultar la aceptación a trámite de una hipotética demanda. Pero aún hay más:

–a la vista de lo complejo del proceso, se calcula que el juicio puede prolongarse dos o tres años.

–Y, en el caso de que al final Gotham fuese condenada, la sentencia tendría que ser aplicada muy probablemente por un tribunal estadounidense, algo que parece bastante difícil de ser llevado a cabo, debido a las limitaciones existentes en la cooperación judicial penal existente entre este país y España.

Todo esto son problemas  serios de Derecho Internacional Privado (DIP). La situación actual sobre este tema es absurda. La globalizaciópn crece, los negocios internacionales crecen, pero las unidades relevantes para el DIP siguen siendo las mismas, los Estados  Nacionales. El lector de este blog sabrá que a mi me pasó algo parecido hace unos meses.

2.2. El mensajero:  Gotham City Research LLC.

¿ Quien es este mensajero ?

Gotham City Research es una empresa de EEUU. Según el quienes somos o about de su página web:

Gotham City Research LLC focuses on due diligence-based, special situation investing. As of the publication date of our articles, we may have long or short equity positions in the companies covered.

Es decir es una empresa de información económica empresarial que además en base a los resultados de sus informes, en los que analizan empresas, hacen operaciones en Bolsa, tomando posiciones largas o cortas según el caso. Recordemos que las operaciones cortas se toman cuando se piensa  que una empresa está cotizada por encima de su valor real.Hay mecanismos que permiten ganar dinero en esas condiciones:

Short selling is the sale of a borrowed stock motivated by the belief that its price will drop, which will allow it to be bought back at a cheaper price to make a profit.

Con este modelo de negocio perfectamente legítimo y en mi opinión sano para la economía en general, (¿ o no está bien que se detecten los engaños empresariales y no es  justo que quien los detecte correctamente gane dinero ?) van publicando informes sobre empresas que ven débiles (es decir con datos incoherentes) y en ocasiones obteniendo beneficios. En su página web (no es más que un blog de la plataforma wordpress, como este mismo) tienen publicados  informes sobre varias empresas:

–Ebix (informes de febrero de 2013, marzo de 2013, junio de 2013, septiembre de 2013);

–Tile Shop (informes de noviembre 2013);

–Blucora (informes de noviembre de 2013; febrero de 2014; );

–Quindell (informes de abril de 2014);

–Gowex (informe de julio de 2014).

Todos conocemos la situación de Gowex actualmente y habrá que esperar a ver si se recupera. El efecto de los diversos informes de Gotham sobre Ebix no ha sido desastroso: antes cotizaban en el Nasdaq a 20 usd y ahora están a 15 usd cuando Gotham apuntaba a un valor a 8 usd. Con respecto a Quindell, esta empresa ha demandado a Gotham:

Legal action has been initiated by outsourcing company Quindell Portfolio (QPP) against Gotham City Research in response to a research note published earlier this week, which it calls a “coordinated shorting attack”.

In a statement released on Friday, the company reiterated that it considers the publication to be “highly defamatory, deliberately misrepresentative and entirely rejects the conclusions that are made”.

Y a  principios de junio 2011, aunque ha quedado bastante tocada tras el informe de Gotham,  continua operaciones con normalidad:

In Quindell’s statement Wednesday, Terry said the company’s outsourcing services division continues to grow and perform “extremely well”, and it is on track with improving operating cash flow at the unit.

“The long term growth potential of telematics for the Group’s Solutions Division continues to exceed our expectations with a significant number of new clients now live and the percentage of consumers opting for a telematics solution, when available, in North America significantly exceeding our previous guidance,” he added.

However, Quindell’s failure to meet premium listing rules for the main market weighed on its share price, and the stock was the biggest decliner on AIM Thursday morning, down 26.6% at 12.85 pence.

It isn’t clear who is behind Gotham City Research, which publishes reports on its website and also has a Twitter feed. On its website, Gotham City says it focuses on due diligence-based, special situation investing and may have long or short equity positions in the companies it covers.

Más sobre el efecto de los informes de Gotham en este artículo del FT.

El titular/propietario de Gotham City Research.

Como se ve no hay mucha información sobe esta empresa bajistaEn el artículo citado del FT se la vincula con el operador Daniel Yu

Reportedly linked to the trader Daniel Yu, Gotham City has not disclosed the profits it makes trading on such ideas) y por ello el primer paso de la  CNMV fue informarse sobre este operador.

Daniel Yu no es que sea el equivalente de John Smith o Juan García, pero casi: In China, 0.62% of the population have the surname 于 in 2002 (around 7.4 million), and this surname is most commonly found in Shandong and the north east of China.[1] Around 0.41% of the population have the surname 余 in 2002 (over 5 million), and it is most commonly found in JiangxiZhejiang andFujian.[2] The 俞 surname represents around 0.12% of China’s population.

Como se ve es un apellido frecuente (como lo es el nombre Daniel; en Linkedin hay más de 300 profesionales con este nombre, ojo, entre comillas). Además de Chino puede ser un también Coreano y también es muy frecuente aquí: As of 2000, there were roughly a million people surnamed Yoo in South Korea, making up approximately two percent of the country’s population.

Daniel Yu,  por lo tanto es el fundador de Gotham. Según informa Bloomberg, se dedica a esta actividad desde que

fue estafado por una gran empresa en 2008.

The insolvency of Spanish Wi-Fi providerLet’s Gowex SA (GOW) has drawn attention to a secretive New York short seller named Daniel Yu, who compares his work to the heroic deeds of Batman.

Yu, founder of Gotham City Research LLC, named his firm after the city where the comic-book hero fights crime. Like the Caped Crusader himself, Yu is protective of his privacy and declined to reveal his age, educational details or the number of people who work for him. In interviews with Bloomberg News, he said he devoted himself to betting against troubled companies after getting burned by an investment in mortgage lender Freddie Mac in 2008.

“If you pay close attention to Batman, he always worked within the spirit and the letter of the law,” Yu said by phone from New York on June 23. “He’s not a vigilante. He realizes that the authorities have scarce resources and limited personnel. We are driven by the desire to show people that the world doesn’t belong to seemingly untouchable wrong-doers.” 

Un Daniel Yu, posiblemente el mismo que el que opera ahora como Gotham, ya estaba activo en 2012 en actividades bajistas:

Wal-Mart fell heavily in Monday trading, but so did the rest of the US stock market. “I would not consider Wal-Mart shares expensive, but I definitely would not be a buyer at these levels in the 60s. I’m more interested in shorting the Mexico traded ‘pure play,’” said private activist investor Daniel Yu, who has presciently shorted such stocks including Green Mountain Coffee Roasters [GMCR  44.705    0.445  (+1.01%)] and Sino-Forest.

Según informan varios medios en Twitter opera como Longshorttrader (LST) y tiene cuenta desde 2009.

[Actualización 10 de julio. Escasos nuevos datos de Daniel Yu. Poco a poco se van conociendo más datos acerca de Daniel Yu, el misterioso inversor que está detrás de Gotham City Research, la firma de análisis que destapó el fraude de Gowex. Yu se formó en el prestigioso Massachusetts Institute of Technology (MIT), trabajó como analista para un fondo de alto riesgo (hedge fund). Fuente: El País. Se puede también leer un artículo más completo en WSJ del día 9. Para mi la única novedad de esta noticia es que estudiase en el MIT. Fin actualización]. 

Antes de iniciar esta entrada tenía una “sospecha” sobre quien podría estar detrás de Gotham. Por determinados motivos que no voy a comentar, mi sospecha era la empresa Bloomberg, o alguien vinculada a ella, empresa que como es sabido maneja información global sobre mercados y empresas (mi sospecha no era por esto), y he visto que hay un individuo con este nombre vinculado a esta empresa y que además Bloomberg es la que ha conseguido una entrevista exclusiva con el operador de Gotham, pero posiblemente seguramente 100% seguro (según los últimos datos)  esto es pura casualidad y ni la empresa ni el empleado de ésta homónimo tengan tienen nada que ver con todo esto.

[Actualización 11 de julio 2014. Entre  ayer (10 de julio 2014) y primeras horas de hoy (11 de julio 2014) hice un descubrimiento (se basa en información pública en internet, ya que en este blog nunca trabajamos con fuentes no públicas, en general de internet, que es  más cómodo🙂, pero diría que no es información fácil de encontrar para un “buscador” cualquiera: hay que seguir una determinada ruta, sobre todo dar un primer paso)  y hay una posibilidad muy firme de que Daniel Yu no sea más que un seudónimo.

Incluso redacté y publiqué una entrada que luego eliminé (la tengo en el trash y si al final se confirma la hipótesis o se revela la verdadera identidad de este ya personaje la republicaré) ya que de momento no se trata más que de una hipótesis y además  vi en un artículo que el propio Daniel Yu prefería el anonimato. En mi  opinión la coherencia con sus principios le obligaría a ser transparente y por lo tanto a identificarse, pero respetamos su opción.

En fin, a estas alturas seguramente en los círculos de inversores ya todo  el mundo sabe quien es el cerebro de Gotham. Incluso diría que la prensa en general lo debería de saber también, pero vende ya se sabe que vende más el misterio…De confirmarse la hipótesis, no es alguien salido de la nada y esto  explicaría porque se le hizo caso. Finalmente señalar que parte de lo que declara Yu sobre su vida es coincidente con la biografía de la que pienso está detrás de Gotham. Fin actualización].

[Nota al margen.

La situación Gotham / Gowex me recuerda un poco a la del informe sobre España (el país) emitido por Carmel Asset Management (¿ que habrá sido de Carmel ?) hace unos años en la que una pequeña operadora presentó un informe demoledor sobre la situación económica de España y la valoración de su deuda, informe que tuvo amplio eco mediático y ante el cual el mercado reaccionó casi hasta el punto de doblegar el país. Hicimos algunas entradas sobre esto. No me resisto a publicar el título de una de ellas (y perdón por el autoenlace, por la autocita):

Euro en crisis (6): el informe Carmel Asset Management sobre España se debe de coger con pinzas y la nariz tapada. Quien va a quebrar posiblemente sea esta pequeña empresa familiar, Carmel Asset Management, por preparar informes poco sólidos y engañosos, sin haber visitado nunca España y basándose en la utilización masiva del muy mejorable traductor de Google.

Pido disculpas al  lector por el título. En esa ocasión la empresa era pequeña y estaba desinformada y no se salió con la suya.Y en ambos casos lo que más me llama la  atención es que este tipo de informes, de empresas pequeñas, sin trayectoria, tengan tanta difusión. Si yo mañana mismo publicase un informe similar y veraz sobre una empresa  en este blog, la difusión sería casi nula. En el caso de Carmel el proceso de difusión está claro. Pero no lo tengo tan claro en el caso de  Gotham.  Para que les hagan caso tienen que tener una cierta credibilidad en los ámbitos bursátiles.

Fin de nota al margen].

La calidad del informe de Gotham.

Pero da igual quien esté detrás de la empresa (como ellos mismos dicen), lo importante no es tanto el agente  como la  función, y este tipo de agentes ayudan a limpiar el mercado. Las empresas transparentes y con negocios sólidos no tienen nada que temer (ambas cosas suelen coincidir: quien es sólido no tiene nada que ocultar).

Si nos interesa más la fiabilidad de sus informes. He leído, muy por encima, parte del informe relacionado con Gowex y es cierto que han detectado contradicciones en las declaraciones públicas, pero también está lleno de pruebas circunstanciales que podrían no haber significado nada (¿ que una empresa no haya actualizado su página web en meses o años significa necesariamente que no tenga movimiento / facturación ? Diría que no). Yo, de no conocer lo que ha pasado luego, no habría basado mis decisiones en este informe (aunque tampoco tenía que haber decidido sobre esto ya que no juego en Bolsa), pero si me hubiese motivado a lo mejor para investigar más sobre Gowex antes de invertir.

A continuación el índice del informe:

Table of Contents

I. Disclaimer

II. Summary

III. Introduction

IV. Actual Revenue are 90% Less than Reported

V. Gowex Telecom & a History of Material Misrepresentations

VI. GOW says 100K, Analyst says 35K, We say 5K

VII. 2013 Engineering Revenue < €3 million

VIII. 2013 Advertising Revenue no more than €2 million

IX. 2013 Roaming and Offloading Revenue < €1 million

X. Other Serious Warning Signs

XI. Gowex Shares are Worth €0.00 per Share

XII. Appendix A: CFO Martinez Undisclosed Related Party

XIII. Appendix B: Evidence SeaSuntel is Gowex

XIV. Appendix C: Gowex’s Past China Foray Failed

XV. Appendix D: Poor Reviews and De Minimis Customer Service

XVI. Appendix E: Engineering Revenue Derivation

XVII. Appendix F: Additional Advertising Findings

XVIII. End Notes

Gotham no es la única operadora en mercados de valora que se dedica a esta actividad de investigar, informar y operar a la  baja.

Sus nombres son tan llamativos como Muddy Waters (CEO Carson Block), Alfred Little o Citric Research. Y todas sus víctimas, entre las que destacan la aseguradora británica Quindell, la empresa de software Ebix o la firma de seguridad para teléfonos móviles NQ Mobile, han tenido problemas en sus cuentas. Pero, a pesar de esto, algunas de ellas han optado por la única alternativa que ahora mismo parece que se le plantea a Gowex: plantear una demanda ante los tribunales.

Other firms active in this area include Prescience Point LLC, Glaucus Research Group California LLC and Gravity Research. Prescience and Gravity didn’t reply to requests for comment.

“These guys have established quite a lot of credibility,” said Alexander Ljungqvist, a professor of finance and entrepreneurship at New York University’s Stern School of Business who has written about short sellers. “Investors clearly are taking them seriously,” he said.

Las compañías cotizadas sufren una presión creciente por parte de los inversores bajistas, aunque la contribución exacta de entidades de análisis como Gotham todavía no está clara. Este año, según datos de la consultora Activist Shorts Research publicados por The Wall Street Journal, había 83 campañas de acoso y derribo contra 70 compañías cotizadas, frente a los 60 ataques vinculados a 49 empresas que había hace un año.

Repetimos, todo esto es muy sano. Porque entre otros agentes, tampoco han detectado el fraude las firmas tradicionales de análisis bursátil.

Aunque Gotham se esconda bajo una opacidad casi extrema (nadie sabe quién realmente está detrás ni sus movimientos en el mercado), su actuación en el caso de Gowex deja en muy mal lugar a las firmas de análisis tradicionales, muchas respaldadas por bancos de negocios, Aún con el escándalo desatado, el 66% de esas firmas seguía recomendando comprar acciones de Gowex y el resto mantenerlas en la cartera, Ninguna apostaba por la venta, según la base de datos de Bloomberg.

La que ha tenido una actuación más dudosa es JB Capital Market, blanco de las iras de Gotham. El jueves, con la cotización suspendida, aún seguía defendiendo el valor y tachando de falsas las acusaciones de Gotham. “Somos una firma seria. No hablamos con la prensa”, señaló un analista a este diario.

Fuente: El País.

Tremendo, pero por otra parte completamente lógico. Nadie pensaba que un  empresario pudieses  falsificar cuentas durante cuatro años. Y si los resultados eran los  que se declaraban, tenía todo el sentido  recomendar mantener el valor.  Por otra parte, y aquí si puede haber una cierta falta profesional por  parte de estas firmas nadie intentó comprobar si los datos que proporcionaba el CEO eran falsos. Los CEOs a veces mienten…

Bajistas y casos similares a Gowex.

Un caso conocido es el de China NQ Mobile, una sociedad china de seguridad en teléfonos móviles. Sufrió ataque bajista con informes similares al de Gotham. En este caso el  líder del ataque entre los bajistas fue la empresa Muddy Waters.

Muddy Waters rates NQ Mobile Inc. (NYSE: NQ) shares a Strong Sell. In this latest report Muddy Waters highlights:

  • NQ is a massive fraud. We believe it is a “Zero”. At least 72% of NQ’s purported 2012 China security revenue is fictitious. NQ’s largest customer by far is really NQ. Our research estimates that NQ’s real market share in China is only about 1.5%, versus the approximately 55% it reports. We estimate that its China paying user base is less than 250,000, versus the six million NQ claims.

El ataque tuvo el efecto esperado.

NQ Mobile Inc. (NQ), a Chinese mobile-security service provider, sank the most on record after Muddy Waters LLC called the company a “massive fraud.” NQ Mobile dropped as much as 63 percent to $8.46 in New York, the most since the company’s initial public offering in May 2011, before trading was suspended.

Pero finalmente, a diferencia de Gowex, las informaciones de los bajistas resultaron fueron inicialmente puestas en cuestión, según auditorias posteriores realizadas por cias auditoras de primer nivel.

On April 30, 2014, an audit report was released exonerating NQ Mobile of any wrongdoing, with no discrepancies in their accounting, thus disproving Carson Block/Muddy Waters’ claims. PricewaterhouseCoopers, NQ Mobile’s auditor, stated, “The Investigation Team, comprised of Shearman and Deloitte, has conducted a far-ranging investigation of NQ’s business activities, financial records and cash, major business partners in China and overseas, and major acquisitions in order to examine the allegations made in Muddy Waters’ October 24, 2013 report (and in six subsequent reports and letters issued through January 13, 2014). […] The Investigation Team has thus far found no evidence that the Company engaged in the fraudulent conduct that was alleged by Muddy Waters.”

Sin embargo, según informaba Reuters a principios de julio de 2014, la situación sigue sin estar clara y la acción sigue bajando:

NQ Mobile Inc’s independent auditor has informed the company that it will need to expand the scope of its 2013 audit, the Chinese mobile security software maker said.

The request from auditor PricewaterhouseCoopers Zhong Tian LLP to perform additional procedures related to their 2013 audit follows the release of the findings by the investigation committee.

CHinanq

Curiosamente la banda en la que se han movido las acciones de NQ es similar a la de Gowex. Esto obviamente no significa nada.

Hace un par de años hubo una polémica entre directivos y empresarios de empresas chinas y Citron Research.  una bajista cuyo propietario es Andrew Left. El WSJ hizo un artículo sobre ello.

A number of prominent technology leaders in China, including current and former executives from Google Inc. GOOG -1.09% and Microsoft Corp. MSFT -0.22% , are mounting an offensive against short seller Citron Research, protesting a spate of what they call unfair and inaccurate attacks on U.S.-listed Chinese companies.

Led by Kai-Fu Lee, former head of Google’s operations in the country, a group of more than 60 executives, investors and entrepreneurs signed a letter accusing China-focused short sellers—particularly Citron—of “targeting legitimate companies with either no problems or minimal problems,” manipulating information to write reports that “boldly tell lies, knowing that their American readers have no way of verifying them.” Mr. Lee is one of the most prominent technology executives in China, and currently runs an incubator for technology start-ups called Innovation Works.

2.3. Gowex y su CEO.

Sobre la empresa objeto del informe, Gowex (en este artículo puedes ver su modelo de negocio, según el diario Expansión), lo primero que no entiendo muy bien el comportamiento numantino del CEO. Se comprende que un directivo, con fines motivadores, tenga que hacer declaraciones optimistas sobre la empresa en el presente, sus grandes perspectivas en el futuro y mantener el tipo con este mismo discurso cuando llegan los malos tiempos, la tormenta (caída de ventas durante un  periodo más o menos largo, por ejemplo), diciendo que no pasa nada y que se superará. Este comportamiento a veces llega a la frontera ética o legal, pero muchas otras veces es muy conveniente para la supervivencia de la  empresa y es efectivo.

Pero, en mi opinión este comportamiento se justifica sólo si realmente hay un buque, nave, barca real o cualquier otro tipo de embarcación que lo sustente, es decir un modelo de negocio sólido que a lo mejor sólo necesita una redefinición, una nueva dirección o pasar la mala racha. Y en el caso de Gowex parece que no había ni flotador; es más se trataba de un nadador, en medio del Pacífico y con una ancla de varias toneladas atado a una pierna.

Todo esto de ser cierto lo  que se afirma en el informe de Gotham, según el cual era una empresa a la deriva, sin rumbo, el CEO lo sabía, y posiblemente / supuestamente también su esposa, que llevaba las relaciones con inversores y firmaba los informes financieros. Y por la confesión del CEO, dicho informe es (al menos aproximadamente) veraz.

Sobre este empresario, tras leer su último e-mail dirigido a los empleados en el que, si he leído bien, hace un último intento de vender sus acciones (quiero que sepáis que mis acciones están a disposición y que si se encuentran inversores…), y esta entrada en el blog de, precisamente, uno de sus empleados (Reconozco haberme emocionado más de una vez cuando XXXX contaba su historia personal, su pasado duro y tremendamente difícil y cómo salió adelante. He derramado muchas lágrimas emocionadas escuchándole, he sentido empatía por él, y admiración, una admiración que mantenía intacta hasta el día de hoy, pero que evidentemente se ha desvanecido), no se  muy bien que pensar. Pero tampoco es mi intención hacer leña del  árbol caído, actividad muy fácil.

[Actualización 29 de julio 2014. En caso de que algún lector no haya captado la ironía que contiene la primera frase del anterior párrafo, realizamos esta actualización con un artículo en el que queda claro que quiere decir el ex-CEO de Gowex cuando dice que pone a disposición las acciones que todavía tiene de la empresa. El gesto, que no entramos a valorar, en lo económico posiblemente quede sin consecuencias para los accionistas.

El expresidente y fundador de Gowex, Jenaro García, ha puesto a disposición de la Audiencia Nacional la totalidad de sus acciones en Gowex a fin de reparar el daño causado a los accionistas de la compañía, cuyos títulos se desplomaron un 60% en dos sesiones tras elinforme de Gotham City y pasaron de máximos cercanos a los 28 euros en marzo al actual valor de 7,92 euros por acción, tras ser suspendidas de cotización el pasado 3 de julio. . No obstante, el valor de las acciones en caso de que se levantara la suspensión estará muy cercano a cero, ya que la compañía está en quiebra, y el valor no tiene ninguna liquidez, por lo que el ofrecimiento de Jenaro García es más teórico que real

Aunque me da la impresión que el presunto culpable en este caso no tiene ninguna intención de fugarse, en abstracto la fianza de 600.000 euros me parece poco, aunque entiendo que el fiscal o juez se tiene que ajustar a los baremos establecidos en la ley. Fin Actualización]

Al final de la entrada hablamos de determinados individuos que parecen tener un perfil innato para cautivar y ganarse la  confianza de los colaboradores y no se, pues no conozco el tema en detalle, si este empresario entra dentro del perfil.  Muchas veces el emprendedor termina haciendo este papel digamos de “estafador” muy a su pesar, tras una huida hacía adelante que la realidad económica acaba rechazando.

En este caso, ya el hecho de enviar un e-mail de despedida a quien acaba de engañar no dice, en mi modesta opinión, mucho a su favor, y el contenido, desde luego, no tiene desperdicio. En cualquier caso, diría, y esto es ya un juicio completamente abstracto, que un empresario que base su liderazgo ante sus empleados en un pasado duro, difícil (¿quien no lo ha tenido?), en lo enamorado que está de  su proyecto etc…es decir basándose en mecanismos emocionales y no en la racionalidad económica es claramente un indicador de alarma roja empresarial.

Y además, una empresa que cotiza en Bolsa, dónde dos cargos importantes, que tienen entre sus competencia controlarse el uno  al otro, están ocupados por dos personas que son familia, debería de ser también un indicador claro de alarma roja empresarial. ¿ Es esto extrapolable a la empresa no cotizada, privada, familiar ? Pues no se. Lo que si se y los estudios demuestran es que la forma de empresa privada / no cotizada ya de por si supone un indicador claro de alarma roja empresarial. Entre otras cosas, son menos eficientes.

Y esta situación era aparentemente patente en las contradicciones públicas:

Extracto del informe de Gotham. 

(En el que figura lo primero que les llamó la atención y motivó una dilligence posterior de 8 meses en la que recopilaron toda la documentación y datos que aparece en su informe (93 páginas)).

–GOW claims to generate double digit revenue growth & dougle digit profit margins, by providing free wifi, yet its publicly-traded peers (Boingo, iPass, Towerstream, etc) lose money.

–Even more puzzling, all prior for-profit attempts to provide free-wifi on mass scale have failed.

–Even giants Starbucks/Mcdonald’s, who provide free wifi, and generate the traffic to potentially monetize, are believed to provide free wifi while incurring net costs.

–Despite all this, Gowex’s revenue per employee exceeds Google’s, Facebook’s, and Microsoft’s,and its market value exceeds the sum of Boingo, iPass, & Towerstream’s market values.

–Gowex does not disclose basic operating metrics, such as its hotspot count or a breakdown ofrevenues, in its public filings. Imagine a retailer, such as Carrefour, not disclosing store count.

–Gowex came public on the Mercado Alternativo Bursatil (itself, a new concept in 2009). TheMAB is similar to London’s AIM and the US pinksheet/OTC, both of which are rife with fraud.

–Gowex originated in Spain, its shares are listed in France (in addition to Spain), and most of itsrevenue and operations are ‘international’.

–Arqiva acquired a comparable company at a valuation that implies GOW is worth less than €1

–Gowex piqued our interest, so we decided to dig deeper. After 8 months of diligence, we found Gowexis a lot worse than we initially thought. GOW is a zero. We specifically noticed 3 clear patterns. Firstly,GOW has a proven track record of making demonstrably false claims. Second, Gowex provides differentanswers, to different investors. Third, wireless industry experts are unable to make sense of GOW.

En definitiva, muchas incoherencias, fáciles de detectar para cualquiera que le hubiese dedicado un poco de tiempo. Casi no hacía falta  ni ser experto. Sin embargo ni el regulador, ni sus múltiples accionistas (ni tampoco las entidades que les han entregado los premios; imagino que sus asesores analizarían la empresa en profundidad antes de otorgar el premio) lo habían detectado. No se muy bien ahora mismo que parámetro se podría medir en relación a los accionistas para que pudiese servir como indicador de alarma roja, pero debe de existir alguno.

2.4. Los accionistas.

Los que se han quedado enganchados son 5000en su mayor parte los afectados son “pequeños” inversores con importe medios de inversión de entre 10.000 y 15.000 euros. 5000 x 15000= 75 millones de euros. ¿ A que precio salió el  valor en bolsa ? En el gráfico la evolución bursátil del valor desde que salió en el  MAB:

gowex

Salió con un valor inferior a 1 euro (no se de cuanto fue la  emisión) y hasta septiembre de 2012 la evolución fue bastante plana. A partir de este meso delsiguiente durante elcual seguramente se presentaron los resultados (falsos) del 3Q o tercer trimestre,,  empieza a subir ya con un cierto ritmo  y en un año se sitúa en 5 euros, y por lo tanto x5. En septiembre 2013, además de el regreso de vacaciones debió de pasar algo (posiblemente de nuevo presentación de resultados falsos del3Q o tercer trimestre), y empezó un crecimiento espectacular (x5 de nuevo, pero ya desde un nivel más alto). En julio pega una bajada brutal vinculada a la publicación del informe Gotham. Se ha suspendido la cotización a 7 euros (si no recuerdo mal).  Los que más han perdido son los que compraron en el pico, a 25.

Entiendo que además de los pequeños inversores tiene que haber habido grandes perdedores. Si conociésemos las entradas y salidas en el capital de esta empresa (no se si es posible en todo detalle) posiblemente nos llevaríamos sorpresas.

Pero paralos que se han quedado atrapados, no las habrá:

La asociación ha advertido que, al tratarse de una empresa suspendida de negociación, que solicitará el concurso de acreedores y cuyas cuentas son reconocidas como falsas, los accionistas han perdido “prácticamente” su inversión.

Uno de los mayores accionistas era el propio CEO, que aunque deshizo algunas posiciones, realmente hasta el final se quedó con una participación importante. Salvo que nuevas noticias lo contradigan parece que estamos más bien  en un caso de huida hacía delante rechazada por la realidad.

2.5 Los empleados.

Por otra parte, otro aspecto que me ha chocado es que tampoco los empleados (entiendo que con el concepto empleados se excluye al equipo directivo) hubiesen detectado nada. En el mismo día en el que escribo estas lineas se ha publicado un comunicado de la plantilla que está pensando en demandar al CEO.

El matiz de  diferenciar a los directivos de los  desempleados tiene sentido:

“Todo lo que puedo decir es que es cierto; verídico punto por punto”. Quien lo afirma es un antiguo cargo directivo de Gowex. Y lo que afirma es que el contenido del polémico informe de Gotham City Research, tan demoledor que se ha llevado por delante el 60% de la cotización en apenas dos sesiones, responde a lo que él vio y vivió en el tiempo que trabajó en la empresa de conexiones de wifi.

Es decir algunos directivos sí conocían la situación. Con respecto a los empleados, de acuerdo que, sobre todo en situaciones de crisis todos nos agarramos al empleo como a un clavo ardiendo, pero ¿ es posible que nadie salvo el CEO conociese los verdaderos ingresos de la empresa ?. Desde luego este exculpa a todo el mundo y por lo tanto asume la responsabilidad plena. Por lo tanto, para mi sorpresa, según la actividad,  debe de ser posible. Aunque en el enlace anterior en el que  reseñan la declaración del directivo también hablan de empleados (y de la auditora de la que hablaremos  luego):

Por supuesto, de M&A Auditores, a la que Gowex ya busca relevo. Pero también, y sobre todo, de Gowex. “Muchos empleados conocen las mentiras de la empresa”, denuncia ese antiguo directivo. Si no es el infierno, se le parece mucho. 

Leer más:  En el infierno de Gowex no hay wifi: una intriga de 48 horas y 867 millones menos – Noticias de Inversión  http://bit.ly/1jel8PE

Por otra parte me pregunto si la rotación de los empleados de esta empresa era elevada. Diría que esto, combinado con otros parámetros (por ejemplo que la empresa sea tecnológica) debería de ser otro indicador de alarma roja empresarial.

“Desde que se publicó el Informe Gotham, hemos seguido trabajando y confiando en que la empresa mostraría las pruebas irrefutables que desmontasen los argumentos denunciados en el mismo, ya que estábamos convencidos de que las acusaciones eran falsas, tal y como nos lo había transmitido el consejero delegado de la compañía”, arranca el comunicado de los 172 trabajadores.

“Los trabajadores, continuamos en nuestros puestos de trabajo, para seguir dando servicio para sacar la empresa adelante, a pesar de las circunstancias”, añaden antes de reiterar: “Nos desvinculamos radical y totalmente de estos hechos”, por lo que advierten de que están estudiando las acciones a tomar como parte afectada y víctimas.

En fin, les deseo suerte en la nueva singladura. A lo mejor  otro CEO y una reestructuración, la  empresa es viable.

2.6 Los asesores varios. La auditora.  M&A Auditores (actualización día siguiente).

Aparentemente es una de tantas auditoras de  pequeño tamaño. Esto no es ni bueno ni malo.  Es una alternativa perfectamente válida para un auditor tener un despacho pequeño y hay excelentes profesionales que adoptan esta dimensión. Al igual que ha habido grandes auditoras multinacionales implicadas en actividades fraudulentas. Todos conocemos los nombres y no hace falta repetirlos. M&A ofrece los servicios clásicos y están en una zona céntrica y buena de Madrid. La página web a la que hemos enlazado no es  muy informativa. Ahora, el Ministerio de Economía a través de ICAC les está investigando.

El Ministerio de Economía ha abierto ya expediente al auditor y amenaza con retirarle la licencia para operar en España. Por su parte, la CNMV investiga el papel del colocador de las acciones, CajaMadrid bolsa a través de Beka Finances. 

Los asesores en la salida a Bolsa. 

Fuentes de la CNMV aseguran a Vozpópuli que la Comisión Nacional del Mercado de Valores analizará “si ha habido uso de información privilegiada y si ha habido manipulaciones de precio en la cotización del valor”. En términos prácticos, eso significa revisar el papel de CajaMadrid Bolsa en la salida al mercado de Gowex ya que la entidad actuó como colocadora de las acciones. Gowex salió a bolsa de la mano de la entidad que presidía entonces Rodrigo Rato el pasado el 12 de marzo de 2010. Para entonces, según sospecha el regulador, las cuentas de la empresa ya podrían haber sido exageradas y su salida a bolsa podría reflejar un precio irreal. 

BK Finances ya no sigue dentro de Bankia. Esa división fue vendida por los nuevos gestores de Bankia el pasado mes de junio a GVC. Bankia declaró en su día 37 millones de euros de ingresos por esa operación y cambió el nombre a la sociedad para llamarla Beka Finance. Esa empresa está presidida a día de hoy por el mismo ejecutivo que la presidió cuando era parte de CajaMadrid, Carlos Stilianopoulos Ridruejo, hijo de Pitita Ridruejo.

Fuente: Vozpópuli.

Alguien pensará que todo esto era una operación concertada cuyas implicaciones van más allá del CEO, pero quizás esto sólo sea una impresión a posteriori, impresión que sueles ser común en este tipo de situaciones…

También se ha hablado de E&Y, sin embargo

La salida a bolsa de Gowex contó también con Ernst and Young como asesor registrado. Sin embargo, fuentes del regulador limitan la responsabilidad de la consultora y auditora en el caso de Gowex. El papel del asesor registrado es puramente técnico y “ni verifica ni visa las cuentas”, aseguran esas mismas fuentes. La empresa suele limitarse a comprobar que se cumplen los requisitos estrictamente formales, es decir, que presenta los hechos relevantes en fecha y que cumple los formularios en la forma y plazos previstos. La inspección de la CNMV, por el momento, deja fuera del foco a Ernst and Young.

Fuente: Vozpópuli.

2.7 La banca y financiadores públicos. 

Otros de los agentes que deberían de haber detectado lo que estaba pasando pues son especialistas en analizar con lupa las cuentas de las empresas a quien otorgan créditos son las entidades bancarias. Y tampoco ellas detectaron nada. El extracto le es  a un artículo del diario  El País. Comentan que gracias a cotizar en el MAB tivo acceso fácil al crédito:

Fue una jugada perfecta. Poco a poco, Jenaro García fue convenciendo a más entidades para que formaran parte de su grupo bancario. Arrancó con Caja Madrid, entidad que le sacó a Bolsa, así como con Banco de Valencia, La Caixa y Bankinter. Todas estas entidades le han seguido hasta el final: Caja Madrid dentro de Bankia y Banco de Valencia en CaixaBank. Según los últimos datos disponibles, a mayo pasado, las cinco entidades con más deuda con Gowex son: Santander, con 10 millones de euros; Bankinter, con 5,2 millones; Deutsche Bank, con 3,3; Bankia, con 2,8, y Sabadell, con 2,3 millones. Estas cifras proceden de la Central de Información de Riesgos del Banco de España a 31 de diciembre pasado, así como de otros datos actualizados, según fuentes financieras consultadas, por lo que podrían tener algunas variaciones.

Tampoco son cantidades desorbitantes para un banco, pero  en fin, de nuevo llama la  atención que ninguna de estas entidades detectase ninguna de las incoherencias que sí detectó Gotham. Parece que se habría dado el fenómeno de la cadena de confianza según el cual si una empresa ha pasado los controles de un agente económico que tiene prestigio en el mercado (un regulador, una primera entidad bancaria, una agencia de calificación de riesgos) los demás agentes suponen que este primero ha sido estricto y, por ahorro,  hacen un análisis  más laxo.

También la empresa ha tenido inversores públicos, españoles y de la UE, también con cantidades menores, aunque tratándose de dinero público cualquier cantidad es delicada.

La compañía de tecnología, ahora en concurso de acreedores después de que su presidente admitiese haber falseado las cuentas, es el coordinador del proyecto comunitario denominado Uconnect, que cuenta con un prespuesto de 1,47 millones de euros, de los cuales 945.000 euros son aportados por la UE.

En España, Gowex también logró importantes ayudas de la Administración. El ministro de Industria, José Manuel Soria, reconoce en una entrevista al diario Expansión que Industria concedió subvenciones a la empresa fundada por Jenero Martín de 1,4 millones, más otros 5,4 millones en préstamos.

2.7. Conclusiones. 

Cuanto más leo sobre este tema más sorprendido me quedo: regulador, accionistas, auditoras, empleados, banca, financiadores públicos, instituciones que les han otorgado premios…ninguno de estos agentes a económicos, muchos de ellos supuestos especialistas en economía empresarial, aparentemente había detectado nada. Diría que todos ellos operan a nivel nacional, español, y me  gustaría saber si hay otros agentes que de alguna manera también han sido estafados de otras nacionalidades.

En este artículo se detalla como el CEO de Gowex era conocido en ambientes internacionales y ya antes de Gotham otra entidad Valiant Capital (a veces citada como Valiant Management Group) había detectado sus  debilidades pues había tomado fuertes posiciones bajistas.

Este lunes, la firma Valiant Capital declaraba a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que aumentaba su posición bajista en la compañía desde el 0,41% del capital hasta el 0,53%. La primera vez que este hedge fund se puso corto en Gowex fue el pasado 13 de diciembre y, en menos de dos meses, ha aumentado esa posición en 0,12 puntos porcentuales.

No obstante, desde la propia firma descartan preocupación por el aumento de la posición bajista de Valiant Capital. De hecho, se lo toman con normalidad. “Es lo que suele suceder cuando una empresa supera la barrera de los 1.000 millones de euros de capitalización bursátil”, explica el responsable del área de relación con inversores, Javier Solsona.

En este sentido, señala que los 1.000 millones suponen la cota que marca la entrada de los cortos en el capital de una compañía, “tanto a nivel de techo como de soporte, que sería el caso de Gowex”. La capitalización de la firma es de 1.248 millones de euros, “por lo que el 0,53% de Valiant Capital supone unos cinco millones de euros, una cantidad que no es preocupante”.

“No nos parece mal que entre alguien a corto para ver qué pasa”, reconoce Solsona, quien matiza que el movimiento sería preocupante si fuese masivo. El responsable de la relación con inversores recalca que la firma sigue focalizada en las ventas “y no para de incorporar nuevas ciudades, lo que se traduce en ingresos inmediatos”. Además, considera que el recorrido alcista del valor aún no ha acabado.

Fuente. Cotizalia. Es un artículo de antes de la tormenta, de febrero de 2014.

La apuesta de Valiant ha sido finalmente rentable.

De acuerdo con los últimos datos facilitados por este hedge fund a la CNMV, Valiant contaba una posición corta de cerca de 800.000 acciones de Gowex, el pasado 16 de abril.

Este tipo de inversión bajista , diseñada para sacar provecho de la caída del precio de un activo, se ejecuta de la siguiente forma: el fondo pide prestadas acciones a cambio de una comisión y se compromete a devolverlas a un determinado precio (por ejemplo, 20 euros); tras recibirlas, las vende y espera a que bajen. Sin los títulos llegan a caer a 10 euros, el fondo bajista podrá recomprarlas a ese precio y devolverlas a su propietario original por 20 euros, con lo que lograría un margen cercano al 100% por cada título.

Las 800.000 acciones de Gowex que controlaba el hedge fund fundado por Christopher R. Hansen , le otorgaban el equivalente al 1,1% del capital, convirtiéndole de facto en el mayor inversor al margen del equipo gestor (fundamentalmente Jenaro García, su mujer Florencia Maté y el director de desarrollo Javier Solsona.

Ponderando todos los datos y a la espera de los resultados de la investigación, una de dos, o el informe de Gotham y la reacción de  los mercados le cogieron al CEO y cia (si es que la hay) de sorpresa  y tenía previsto vender la mayoría de su paquete en algún momento posterior o no parece que estemos ante una estafa intencionada, ante un timo, sino ante un caso de iluminación individual y luego colectiva, por parte de una persona que creía con fe ciega en su proyecto y gracias a su poder de convicción (y de falseamiento  de cuentas, claro) ha  arrastrado en su delirio a toda una serie de agentes económicos.

¿ Como es posible que un empresario engañase a tantos agentes económicos diferentes, algunos especialistas en destripar negocios, durante tanto tiempo ? Yo creo que ha habido primero y fundamentalmente un problema de costes de información:

–el negocio era internacional, y seguramente los resultados falsificados eran de este origen. Para cualquiera de los agentes engañados, la mayoría operando a nivel nacional era muy costoso comprobar los datos que se daban. ¿ 500.000 hotspots en Buford ? ¿ Por qué no ?. De hecho si es verdad lo que dice Gotham (yo no me lo creo),  ellos han tardado 8 meses en elaborar  su informe  basado en una investigación due dilligence. Y han tenido que recopilar datos en diversos países (esto sí me lo creo).

–el negocio era tecnológico e innovador,  y por lo tanto  difícil de evaluar para el inversor medio. ¿ Cuantos expertos en España hay sobre empresa de wifi gratuito ?. ¿ Y en el mundo ?. ¿ Que se ha firmado un contrato de 7 millones de dólares en NY para ofrecer wifi gratis en determinadas zonas ? ¿ Por qué no ?. Luego resultó ser  el caso que este tipo de contratos eran por un valor mucho más bajo.

3. Moraleja.

¿ Cual es la moraleja de todo esto ?

Para el lector medio el caso Gowex es una gota más en un vaso nunca lleno pero que algunos verán medio lleno y otros medio vacío.  Y aunque quizás yo esté especialmente sensibilizado sobre estos temas ahora mismo, tampoco conviene elevar la “anécdota” a categoría. Ya lo dice nuestro Ministro de Economía:

“Creo que el caso de Gowex es un caso singular, evidentemente es un caso bastante desgraciado, pero singular, y que la mayoría, la inmensa mayoría de las empresas españolas son transparentes desde el punto de vista de sus cuentas y de la información que proporcionan a los inversores“, aseguró De Guindos a su llegada a la reunión de ministros de los países del euro, el Eurogrupo.

Estoy completamente de acuerdo, sobre todo porque la inmensa mayoría del empresariado español es honesto y sigue un ética y una ley (algunos hasta el límite,  los  menos van más allá), pero sí queremos extraer unas mínimas lecciones.

3.1. Algunos querrán sacar conclusiones sobre la economía de mercado. Según la hipótesis de los mercados eficientes éstos (y estamos hablando concretamente de los mercados de valores y por lo tanto el caso aplica) los precios incorporan instantáneamente toda la información disponible. Con Gowex ha quedado patente que esto es así, pero que para ello se debe de aceptar una concepción de lo instantáneo  bastante peculiar: ¡¡ 4 años !!.

Creo que aquí no ha habido un fallo de  los reguladores, sino más bien de los accionistas (y quizás de los empleados), sobre los que ya hemos hablado.

Para los accionistas de Gowex, que se están uniendo en una plataforma para llevar a cabo acciones comunes, el momento es igual de complicado. “Nos hemos enterado de lo que estaba pasando a través de la prensa, la empresa no nos comunicó nada. Y hoy ni siquiera nos han dejado entrar en sus oficinas”, explicó una de ellos, que tampoco quiso revelar su nombre. “El martes [el mismo día en el que Gotham publicó su informe] mi banco me aconsejó invertir en Gowex. Ahora estoy considerando denunciar a la empresa”, añade.

Otro inversor, que también quiso guardar secreto sobre su identidad, contó que en la última junta de accionistas “la empresa dijo que todo estaba yendo muy bien y que la cifra de negocios superaba los 182 millones. Es una estafa tan grande que tiene que haber más de una persona implicada”. Y añadió: “Invierto mi dinero en Gowex desde 2010 porqué es una empresa Española, tecnologica y con proyección internacional. Ahora me planteo denunciarlos”.

¿ Mercado eficiente ? Joer…

3.2. Para el empresario, para el agente económico en general, de este caso se debería de destacar la importancia que tiene la coherencia lógica y económica de sus propuestas, de sus acciones, de sus comunicaciones. La supuestamente fraudulenta liebre Gowex ha saltado ante varias incoherencias (mentiras).

En España decimos (quizás sea un dicho un poco políticamente incorrecto): Antes se coge a un mentiroso que a un cojo. Y se le coge gracias a las incoherencias: es muy difícil ir en contra de la realidad durante mucho tiempo, sobre todo ante múltiples  observadores (en empresas cotizadas, millones). La coherencia es la base de la integridad y de la responsabilidad y se debe de tener en cuenta en todo momento.

3.3 ¿ Y para el lector del blog ?.

Aunque a la mayoría de los que leemos estas noticias, si no nos hemos visto afectados directamente, sentimos un mezcla de espanto, compasión y a veces también diversión (quizás por la sensación de alivio, por habernos librado), por mi experiencia reciente (sobre todo de los dos últimos años) me ha quedado claro que hay agentes económicos, individuos cuya vocación de estafador no es accidental (como a lo mejor ha sido la de los responsables de Gowex), sino que es totalmente natural, han nacido o se han hecho con el tiempo, piratas y leen estas noticias no para espantarse sino para aprender, con fines predatorios.

Sí, este tipo de individuos existen. El listo o su forma extrema, el estafador, es una persona con aspecto completamente normal, pueden perfectamente y suelen ir muy bien vestidos, ser simpáticos y capaces de ganarse la confianza y el respeto de cualquiera. Ante todo son convincentes y cuando los conoces llegas a la conclusión de que es imposible de que te engañen y te entregas. Y en ese mismo momento, detrás de una aparente expresión de inocente agradecimiento o incluso compasión, ellos están pensando:  otro que ha picado. A mi este tipo de estafador incluso me puede caer bien si lo hace con gracia y las cantidades son asumibles. Lo que tolero peor es el listo, que más bien piensa: te la he clavado y o me demandas o no tienes más remedio que comerte el sapo.

Estos dos tipos anteriores son prudentes, pero existe otro tipo, el megalomaniaco, el sobrado, muy bien descrito en la entrada de la empleada de Gowex, que no se si describe a su CEO, pero si describe bien a alguno que conozco yo: simplemente es un hombre enfermo, muy enfermo, que se creyó un salvador, que se creyó sus propias mentiras, un megalómano en toda regla. Tampoco creo que hiciera todo esto por ambición económica, él quería estar en todas partes y salir en todos los papeles, él quería ser grande y recordado…En su locura, todo era justificable. Este tipo, por los motivos que sean (normalmente por haberse hecho a si mismo; esto no quiere decir, ni mucho menos,  que todo el que se haya hecho a si mismo acabará con este carácter), tiene una confianza sobrenatural y se cree inmune a todos los males: yo me puedo saltar todas las  reglas, puedo engañar continuamente a todo el mundo a destajo y a calzón quitao y no me pasará nada,  se dice. Ni siquiera disimula cuando engaña y se acuesta todos los días plenamente satisfecho de si mismo. ¿ Humildad ? ¿ Dígame ? ¿ Generosidad ? ¿ Está Ud. loco ? Los demás han nacido para servirme, para entregarse a mi. En fin, su frenazo suele ser en seco: en el mejor de los casos, el día que se despierta en la cárcel (a la larga esto le da igual, pues acabará como líder aquí también; y cuando digo líder me refiero a director del penal); en el peor, ya se sabe.

Cualquiera de estos tipos, si se acompaña de un buen abogado puede llegar muy lejos, hacer carrera. ¡¡ Y ojo, podrían incluso estar entre tus conocidos o amigos !!. Ya se sabe que uno no conoce a una mujer hasta que no se ha casado con ella o a un amigo hasta que no se han hecho negocios con él…Y seguramente uno no se conoce a si mismo hasta minutos antes de conocer a la Parca.

¿ Y que aprenden estos estafadores / defraudadores “naturales” en estos artículos ? Aprenden que abundan los agentes económicos que combinan la ingenuidad con la avaricia, que los incautos son mayoría y que por lo tanto estafar es muy sencillo; aprenden que el descaro y el ir de listo por la vida sale rentable; aprenden modelos de engaño masivo al consumidor, al accionista o al regulador. Sobre todo aprenden que al final, demostrar un delito económicos es difícil, que lleva su tiempo y que los procedimientos judiciales vinculadoos a este tipo de demandas, además de caros, pueden acabar con la paciencia del más recalcitrante. Y finalmente aprenden que, incluso cuando se llegan a demostrar, las penas para delitos económicos son muy leves y que merece la pena correr el riesgo. En el peor de los casos, cuando sales de la cárcel, todavía eres joven y tendrás la cuenta repleta.

Por lo tanto lector: CAVEAT EMPTOR. Mucho cuidado dónde metes tus ahorros, dónde desarrollas tu carrera profesional o tu trabajo, y mucho cuidado con los productos que compras.  Estudia en profundidad la coherencia lógica y económica de las propuestas y no te metas en algo si has detectado alguna y no ha quedado bien aclarada por el que te hace la propuesta. Si te metes, sea en lo que sea, todo bien formalizado y por escrito. El que no quiere comunicarse por escrito, algo tiene que ocultar.

Y si pese a tomar todas estas precauciones finalmente te consiguen estafar y tienes un mínimo de fundamento, un mínimo de pruebas, la mejor solución es la denuncia pública con nombre, apellido, DNI o NIE (en un blog por ejemplo; asegurate antes de que no te vas a meter antes en un problema legal) y la demanda judicial, por lo civil, mercantil, penal y lo que haga falta.  A lo mejor con ninguna de estas dos medidas vas a recuperas tu dinero, sobre todo si el tipo es un verdadero profesional recalcitrante, pero por lo menos señalizas al tipo públicamente y cada vez le será más complicado encontrar incautos…

Más sobre Daniel Yu.

http://www.reuters.com/article/2012/06/06/greenmountain-shorts-idUSL1E8H68LX20120606

 
 

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: