Trade Lane Megacities. Geografía global de la gran multinacional (>1B), sede central y filiales.

1. En la entrada anterior hemos visto que uno de los datos que aportaban los expertos ciudadanos de Los Ángeles para argumentar que su ciudad tenía problemas era el hecho que la Gran Empresa de EEUU, es decir las empresas que aparecen en el Ranking Fortune-500, no elegían esta ciudad como localización para sus oficinas o sedes centrales o en inglés headquarters.

Creo que este dato se debe de complementar con la localización de las grandes empresas multinacionales extranjeras en este país. Ya hemos visto que la mayoría de los grandes fabricantes japoneses de automóviles sí que se localizaban en Greater LA.

Por ello he realizado una búsqueda de algún informe que contuviese datos más sistemáticos sobre esto, es decir sobre la distribución geográfica de la gran empresa multinacional, sede y filiales o sucursales a nivel global o en EEUU (por ejemplo ¿ dónde están localizadas en EEUU aquellas empresas que aparecen en el Ranking Fortune Global 500 y tienen presencia en este país ?).

En el punto segundo doy cuenta de lo que he encontrado, interesante pero que no daba en el clavo.

En el punto tercero presento un estudio que era exactamente lo que iba buscando.

2. Algunos estudios interesantes encontrados por el camino. 

[Nota al margen: No he encontrado de momento ningún estudio académico sobre esto pero estoy seguro que debe de haberlo. La mayoría de los estudios que presentamos en esta entrada los han realizado consultoras en gestión de empresa (management consulting) y por incluimos este breve extracto de un artículo de wikipedia: McKinsey is one of the market-leading “Big Three” in management consulting services to the Fortune 500 set, along with Bain & Company and The Boston Consulting Group, and consistently recruits top talent globally from elite colleges, professional schools, and graduate schools.[71] Other leading competitors include A.T. KearneyOliver Wyman, and Roland Berger Strategy Consultants.]

La búsqueda no ha sido sencilla.

a) Sobre la localización de la sede central de empresas del Ranking Fortune 500 Global. Elaborado por E&Y en 2009. Muy interesante pero no es exactamente lo que íbamos buscando. En este otro breve informe elaborado por Georgia Power hay información relevante. Según dicen solo

b) Sobre la localización de empresas europeas en la R.P. China. Asia Pacific Headquarters in China. Estudio realizado por Roland Berger para la Cámara de Comercio Europea en China en 2011.

c) Sobre la localización de empresas asiáticas en Europa. Asian Headquarters in Europe. Es un estudio estratégico realizado por McKinsey para la captación de este tipo de localizaciones por parte de Suiza. En este otro enlace hablan de las Fortune Global 500 cuya sede central se localiza en Suiza. Son 15, de banca y seguros, farmacéuticas  y commodities,  en general bastante conocidas (Glencore, Xstrata, Holcim, Nestlé, UBS, Crédit Suisse, etc…).

d) Este es un informe realizado por canadienses titulado American Cities of the future, basándose en flujos de FDI:   New York city has once again claimed the title as the top city in the americas for atractiveness for inward investment, but fast rising Sao Paulo is proving a fierce competitor…. A sound financial system, relatively low corporation tax rates and an open and affluent economy have resulted in Canadian cities dominating the category for business friendliness across all city sizes. However, a high concentration of top global companies, top world banks and continued expansion of existing FDI activities have helped New York win the award of Best Major American City for Business Friendliness 2013/14. Of the Financial Times’ Global 500 companies, 25 were headquartered in New York, along with 14 of the world’s top 1000 banks, according to The Banker magazine’s annual ranking. Por cierto, la Ciudad de Panamá aparece en lugar destacado  en este informe.

e) Este enlace lleva a un Ránking de ciudades de EEUU ordenadas básicamente por el flujo de su CE, concretamente de sus exportaciones y por otros criterios más subjetivos.  Aunque está centrado en EEUU se complementa bien con el anterior. Está publicado por la revista on-line Global Trade.  Las primeras ciudades son las esperadas pero con una sorpresa (NYC, Houston, LA, Detroit, Miami, Seattle, Chicago). La sorpresa es Detroit cuyas exportaciones son mayormente regionales (NAFTA, o sea Canadá). Puntualmente hablan sobre localización de multinacionales.

f) En un foro nos comentan que 2007 la situación en cuanto a localización de sede de empresas Fortune Global 500 era como sigue:
1 Tokyo Japan 50
2 Paris France 26
3 New York US 22 
3 London Britain 22
4 Beijing China 18
5 Seoul South Korea 10
6 Toronto Canada 9
7 Madrid Spain 8 
8 Zurich Switzerland 7
8 Houston US 7 
9 Munich Germany 6
9 Osaka Japan 6
10 Rome Italy 5
10 Atlanta US 5 

Posiblemente la situación haya cambiado pues en 2007 todavía no había crisis. LA no aparece entre las 10 primeras. Pero ojo, no es esto lo que vamos buscando. Lo que queremos saber es no dónde está la sede, sino en que ciudades está la delegación principal de estas compañías  en cada región (NA, LATAM, SA, SEA, UE etc…).

g) Un paper académico sobre el asunto.

Título. The Geography of Global Corporate Networks:  the Poor, the Rich and the Happy Few Countries

Abstract.

The gradual integration of nations within our globalizing world is strongly related to the economic networks formed by multinational headquarters and their various subsidiaries located across the globe. Although the corporate reach of multinational corporations (MNCs) is clearly global, the geographical scope of their activities remains limited. Focusing on the network of ownership relations between the global Fortune 100 MNC headquarters and their subsidiaries, we show that global corporate activity remains unevenly distributed across the globe. Besides showing that richer countries are better connected within the global system than the poorer countries, we also reveal considerable differences in connectivity within the group of rich countries. Based on various determinants, these variations in network connectivity are explained.

Esto responde más o menos a lo que buscábamos pero la muestra es bastante limitada. Aunque quizás no sea necesario ampliarla mucho más (Similarly, The top 500 MNCs account for over 90% of the world’s foreign direct investment (FDI) stock (Rugman, 2005), while the top 100 MNCs hold over 30% of total FDI (UNCTAD, 2004). Es de 2011 y los autores son Wall, Burger y Van der Knaap. Interesante al menos por la bibliografía que aporta.

h) Un paper con bibliografía (actualizada a 2011) sobre la temática más general  en la que la cuestión que tratamos en la entrada se inserta, la geografía industrial. En realidad no solo interesa conocer dónde están las sedes de la  matriz y subsidiaria sino también la localización de las plantas de producción, cuando se trata de manufacturas.  Las industrias extractivas (en las que incluyo la agricultura) tienen menos margen para la decisión de localización; aquí la geología se impone. Y lo mismo pasa con las industrias  de redes (infraestructuras, finanzas, distribución), dónde se impone la geometría.   

3. Finalmente he encontrado un estudio, titulado Urban World: The shifting global business landscape basado en datos sobre 8000 grandes empresas globales que facturan más de  1 billón de euros y en datos de 2600 ciudades, realizado por McKinsey Global Institute en 2013. ¡¡ BINGO !! Exactamente lo que estábamos buscando.

Algunos extractos y comentarios sobre este informe, según lo voy leyendo. es posible que tras una lectura completa modifique la redacción:

a) Contenido. Un primer punto que no  me gusta: el indice es demasiado agregado y es muy poco informativo.

b) Metodología.

–El apéndice técnico (página 81 y siguientes) está bien, es lo suficientemente informativo y la metodología parece razonable. Los datos son (o al menos pretenden serlo y creo que se habrán dejado muy pocas fuera) censales para las empresas  y son de 2010.

–La regionalización, los bloques económicos que utilizan reflejan la realidad de hoy: Europa OccidentalNorteamérica (EEUU+Canadá), NEA (Asia del noreste, me imagino que Japón y las dos Coreas), Australasia (Australia y Nueva Zelanda), que serían las zonas desarrolladas y Latam, Africa+Middle East (incluye a Irán),  SA (que incluye Afganistán), SEA (que incluye PNG, Fiji, Vanuatu etc…esto es muy dudoso),  China y satélites, Europa del Este+Asia Central (incluida Turquía y países del entorno del Caúcaso), que serían las zonas en vías de desarrollo. Los detalles sobre los países contenidos en cada bloque se pueden ver en la página 83. Y hay un gráfico muy interesante que muestra la distribución de % de empresas y facturaciones por bloques en la página 4.

Sobre la distribución de empresas por actividades les dejamos hablar (utilizan la clasificación ONU-ISIC 2002): Among all 8,000 large companies in the database, manufacturers are by far the largest industry group, with just over 30 percent of the total, or 2,600 companies (Exhibit A2). The utilities, transport, and construction sector has 1,270 companies in the database, followed by the wholesale and retail sector, with 1,030. Todas estas son lo que nosotros clasificamos como redes.  There are only 520 large companies in extractive industries (that is, oil, gas, and mining), but their average revenue of $15.0 billion exceeds that of all other industries. This sector is dominated by a small number of oil majors, mining giants, and huge SOEs; just ten of them have combined revenue of $2.5 trillion. Some 39 percent of all large companies in extractive industries are based in emerging regions. Insurance is another sector represented in the database by a relatively small number of large companies, but with average revenue of $12.4 billion. In other sectors, just over half of the 348 textiles, paper, printing, and furniture manufacturing firms in the database have revenue between $1 billion and $2 billion. ¿ Y el sector del agribusiness ?

–según comentan la  base de datos contiene 8000 empresas-matriz y unas 2300 subsidiarias (que por si solas facturen un billón o más). Entiendo que entonces contiene un total de 10300  empresas.  Recordemos al lector que subsidiaria es igual a filial,  es decir  básicamente una compañía local controlada (con la propiedad de más del 5o% de las acciones) por  la compañía matriz extranjera (este es el criterio que siguen en el estudio). A no confundir con sucursal, que sería una oficina abierta por parte de la compañía madre extranjera en otro país sin necesidad de constituir o participar en otra personalidad jurídica diferente.

–La bibliografía:  

c) Extractos y comentarios. 

–Cities themselves face intense competition in attracting companies. Of the 2,600 cities in MGI’s Cityscope database, only 850 are home to the headquarters of large companies today. In fact, just 20 major cities host one-third of all large companies—and the firms clustered in these top business hubs generate more than 40 percent of the combined revenue of all large companies.

–El estudio está bien pues no solo se basan en empresas privadas o cotizadas en alguna bolsa de valores (public) sino  que incluyen también las públicas (state owned). La distribución es como sigue: cotizadas (53%), privadas (37%), públicas (10%). En la más grandes (facturación superior a 50 billones de usd) las cotizadas ganan todavía más terreno (67%) frente a 22% publicas y 11% privadas. Esto no debe de sorprender a nadie: hace años hicimos una entrad sobre un estudio que  confirmaba que la empresa cotizada era la forma de organización más eficiente. De cualquier manera hecho de menos la cuarta forma organizativa, la cooperativa, es decir la propiedad por parte de los trabajadores;  también las hay con grandes volúmenes de facturación y seguramente entrarían en el panel (hace años por motivos profesionales estudié este tema con gran detalle).

–Según voy leyendo, algunos puntos me parecen contradictorios. Por una parte hacen una proyección a futuro e indican que en 2025 habrá unas 15.000 empresas que facturen más de 1 billón de usd. De las 7.000 nuevas, dicen que  7 de cada 10 estarán en regiones hoy en vías de desarrollo. Pero en otro momento comentan que The strength of longstanding legacy advantages remains clear: 64 of the 150 Western European companies in the 2012 Fortune Global 500, for example, were founded before 1900. ¿ Algún motivo para que esto cambie en los próximos 10 años ? Salvo que los actuales propietarios de grandes empresas se dediquen a “perder el tiempo” jugando al golf y con otro tipo de actividades similares (y todo es posible) yo no pienso ni que en 2025 la cantidad de grandes empresas sea tan elevada (los mismos motivos que han provocado la concentración vía M&A en los países desarrollados, las economías de escala y rango, las provocarán en los países en vías en desarrollo, salvo intervención estatal, claro, en cuyo caso muchas no llegarán al billón; por lo tanto sin intervención estatal, es decir si desapareciesen las fronteras, el número de grandes empresas dentro de 10 años deberían de ser muchas menos que las de hoy, no más) ni que cambie tanto su distribución regional (esta seguirá, como lo está haciendo hoy, seguramente a la Ruta Central; más multiculturalidad si, sin duda, pero no tanta como comentan; de nuevo si no hay mayor concentración de la propiedad de grandes empresas en las zonas desarrolladas seguramente es por la intervención / protección estatal de las zonas emergentes). Un artículo muy reciente de Ian Bremmer, públicado en la HBR y relacionado con las interferencias de los poderes públicos locales (nacionales) en los asuntos económicos globales (extracto: In the aftermath of the recent global recession, we’ve entered a different phase, which I call guarded globalization. Governments of developing nations have become wary of opening more industries to multinational companies and are zealously protecting local interests. They choose the countries or regions with which they want to do business, pick the sectors in which they will allow capital investment, and select the local, often state-owned, companies they wish to promote. That’s a very different flavor of globalization: slow-moving, selective, and with a heavy dash of nationalism and regionalism). Y un paper sobre la expansión de las llamadas multilatinas.

–En las páginas 5, 6 y 7 hablan del Índice HDQ (headquarters density index) que relaciona la suma de las facturaciones de las grandes empresas localizadas en un país con su PIB. Y hay un gráfico muy interesante que muestra la relación entre Renta per Cápita de un país y HDQ. Las zonas con una renta per cápita elevada y elevada HDQ son precisamente aquellas que acogen a las Trade Lane Megacities:

Holanda y Suiza, ambas en el centro de Blue Banana, Honk Kong y Taiwan (obviamente, además de su ventajosa localización, muchas grandes empresas se domicilian aquí por miedo a la burocracia depredadora de la R.P. China), Singapur, en el centro de SEA. Among the high HQD locations, Switzerland, the Netherlands, and Hong Kong have all put in place explicit economic development strategies designed to cultivate global companies.

Corea, Japón, EEUU están en un escalón inferior (obviamente si de EEUU extrajeramos Boswash o California,  seguramente estarían a la altura de las anteriores).

En el Golfo Pérsico de momento renta per cápita elevada pero bajo HDQ (Qatar, Kuwait y en menor medida Omán). Lo explican por la especialización en un sector, el extractivo. Countries with a particularly high concentration of industries such as oil and gas, including those in the Middle East as well as Australia and Canada, tend to have a lower overall HQD.

En la página 7 un comentario clave para el tema que nos ocupa, que tengo que digerir:

Openness to foreign companies. There is evidence that the entry of foreign subsidiaries of more established multinationals can limit the growth of their local competitors, particularly in emerging economies.

In Latin America, high import barriers in the second half of the 20th century encouraged local production by multinationals and contributed to the entry of foreign subsidiaries. The region continues to host a relatively large number of foreign subsidiaries but fewer locally based large companies than would be expected given the size of its economy.

A similar pattern is evident in Southeast Asia, which has only 3 percent of the world’s global headquarters and only 2 percent of large company revenue, but one in ten of the world’s foreign subsidiaries and 9 percent of worldwide subsidiaries’ revenue.

In contrast, Japan and South Korea have both pursued development strategies that have limited the entry of foreign subsidiaries while actively supporting the growth of domestic companies, and they have relatively high HQD scores but few foreign subsidiaries.

–Y por fin lo que esperábamos: By mapping the new MGI Company Scope database to MGI’s Cityscope database, we can draw a detailed picture of the head office locations of today’s global companies at the city level. Más concretamente el gráfico de la página 9. Madrid no aparece entre las 25 primeras (seguramente será la 26º ;-)). Y el mediterráneo en general tampoco aparece.

En fin, agreguemos según conceptos perfectamente conocidos por nuestros lectores: Nodo Principal Ruta Central Nipón (Tokyo-Osaka-Nagoya: 857 grandes compañías, !! espectacular¡¡); NPRT Blue Banana (Londres, París, Rhin-Ruhr, Zurich, Randstad, Munich:  675, no está mal); NPRT Boswash ( NYC+ WDC, 279); NPRT California (sólo LA, no aparece SF, lo cual debe de ser un error, 82; en EEUU la zona del Golfo de México la supera con la suma de Houston y Dallas); NPRT Bohai Rim (Beijing y Seúl, 230; hmmm…sin embargo el NPRT Shanghai no aparece); NPRT Pear River (todas en HK, 96); NPRT Singapur (64).

No aparecen de momento entre los 25 primeros ninguno de los otros NPRT: Panamá, Algeciras-Tánger, Suez, entorno de Bab El Mandeb o Sri Lanka. Esto era de esperar. Más me ha sorprendido que no aparezca el Nodo Yangtzé Delta (Shanghai).

Aparte de la dominante Ruta Central y algunos de sus Nodos Principales, algunos de sus Ramales: Ramal Mississippi-Grandes Lagos (Chicago y Toronto, 166); Ramal Báltico-Negro (Moscú y Estocolmo, 189 en total);  Ramal Golfo de México-Caribe  (los ya citados Houston y Dallas). Nada del Ramal Golfo Pérsico. Nada de la variante sur de la Ruta Central y muy poco de los nodos Principales de la Ruta del Sur (Sydney y Melbourne, 133).

El lector debe de leer el informe dónde explican todos estos fenómenos. Con respecto a EEUU por ejemplo comentan: The United States, by contrast, has a much wider distribution of large company headquarters, reflecting the specialization of industry-specific “clusters” across the country. New York has the greatest number of large companies overall, but San Jose is the dominant location for high tech, Houston for oil and gas, Chicago for wholesale, Los Angeles for construction and entertainment, and Detroit for the auto industry. De acuerdo. Esto está claro y ya lo sabíamos. La pregunta es si esta distribución geográfica de la gran empresa de EEUU que nació con una concepción de mercado nacional puede sobrevivir a la era de la globalización.

–Lo descrito en el punto anterior se basa en la localización de empresa-matriz. En la página 85 aparece otro gráfico con el ranking por subsidiarias.   Y por cierto aquí si que aparece Madrid y otras ciudades que no aparecen en el Ránking anterior: Bruselas, Rhein-Main, Vienna, Hamburgo, Milán y Dublín, en el entorno de Blue Banana; Sao Paulo, Mexico City y Buenos Aires en Latam, las dos últimas en la Ruta del Sur y Kuala Lumpur, en SEA, con una localización muy cercana a Singapur. 

–Algunas ciudades aparecen en los dos Rankings: Tokyo, Seúl, Hong Kong,  Singapur; NYC y Toronto; Londres, París, Rhin-Ruhr, Munich y  Zurich, Sydney y Melbourne. Todas menos 3 en la Ruta CentralComentan lo mismo de Beijing, pero no es así.  

 

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: