Desarrollo & Trade Lane Megacities. Sobre la localización de la industria de algodón en el sXIX.

1. Durante todo el sXIX la industria del algodón global estuvo localizada en Reino Unido y dentro de este país en el condado de Lancashire. Este sector suponía una importante proporción de su PIB. Recordemos que un siglo antes el país del mundo con una industria de algodón más potente era la India, en base a métodos artesanales.

Gracias a la localización de la industria algodonera  esta zona se convirtió en el segundo polo de desarrollo más importante en UK. Liverpool y Manchester, que eran ciudades de Lancashire, llegaron a rivalizar con Londres.  Hoy ambas son el centro respectivamente de Merseyside  (1,3 millones de habitantes) y de Greater Manchester (2,6 millones de habitantes) dos de las aglomeraciones urbanas de mayor tamaño en UK, que por su cercanía (están a 40 km) podríamos agrupar en una sola sumando un total de casi 4 millones de habitantes. Esta sería la segunda en toda UK.

La tercera conurbación importante en UK es la llamada West Midlands Conurbation, con centro en Birmingham, un total de unos 2,5 millones de habitantes. Se encuentra justo entre las dos primeras, es decir Greater London y la suma de Merseyside y Greater Manchester. Birminghan tiene tradición de ser un centro industrial generalista, no especializado en ninguna industria. En los 70 sufrió una fuerte crisis industrial con un paro que llegó al 20% en 1982 y se tras una reconversión hoy es más bien una ciudad de servicios (convenciones, compras). A Birmingham le podemos sumar la cercana Leicester, de casi 0,5 millones de habitantes para obtener una aglomeración de 3 millones.

West Midlands + Leicester no es la única aglomeración urbana de UK que no está situada cerca de la costa. No obstante ningún punto de UK está realmente lejos de la costa:  por ejemplo la distancia entre Birmingham y Londres es de 120 km y entre Londres y Birmingham  es de unos 160 km y entre Birmingham y Bristol de unos 130 km.

Aunque ya es salirnos del objeto principal de la entrada, por  completar este tema de las aglomeraciones urbanas en UK, hablaremos de las otras de cierto peso:

La cuarta sería compuesta por la West Yorkshire Urban Area con centro en Leeds (1,6 millones de habitantes) y Sheffield Urban Area con unos 700.000, es decir en total casi 2,5  millones.  Estas aglomeraciones se agrupan entorno al estuario del  Humber, cerca pero no exactamente en la costa. Ni Sheffield ni Leeds están lejos de Manchester aunque los separa de esta ciudad los Montes Peninos. Es una situación parecida a Madrid con Segovia.   

No tengo claro si la de Nottingham, de unos 700.000 habitantes y localizada entre Birmingham-Leicester y Sheffield-Leeds  tiende hacia una o hacia otra pero antes deberíamos de hablar de la norteña escocesa compuesta por la suma de las de Glasgow y Edimburgo. Entre las dos sumarían 1,6 millones.

Al noreste tenemos  Newcastle-Middlesbrough, con 1,4 millones. Y al sur la Solent City (es decir Southamptom y Portsmouth)  + Bournemouth que estimo tendrá también cerca de millón y medio de habitantes.

Finalmente al suroeste, Bristol que se acerca al medio millón. Reading, entre Bristol  y Londres está en la órbita de esta última.  Es curioso que Bristol no haya crecido más pero seguramente tiene su explicación, entre otras la cercanía de Londres.

Resumiendo y simplificando la situación actual es la siguiente,

Greater London,

Manchester + Liverpool (4 millones),

Birminghan + Leicester (3 millones),

Leeds + Sheffield (2,6 millones),

Glasgow + Edimburgo (1,6 millones),

Newcastle + Middlesbrough (1,4  millones),

Solent + Bornmouth (1,4 millones).

Se debe de señalar que Liverpool ya era un puerto importante para el comercio internacional británico antes de la localización en sus cercanías de la industria algodonera. Conjuntamente con Bristol, también en la costa oeste británica aunque no bañada por el Mar de irlanda, participó en el lucrativo comercio triangular. Al final, por diversos motivos Liverpool le ganó la partida a Bristol. Pero incluso Liverpool hoy ya no es lo que era como puerto (en 2006 era el sexto de UK):

Ukports

En fin volvemos al tema que nos ocupa.

Extracto.

In 1800, the UK had 95 per cent of the world’s spindles, in 1850 it had 69 per cent and in 1900 still 58 per cent (Farnie and Jeremy, 2004).  The cotton industry accounted for 22 per cent of British industrial value added and 50 per cent of British merchandise exports in 1831; during the years 1780‐1860 it sustained an average rate of TFP growth of 2.6 per cent per year while contributing about a quarter of the economy’s total TFP growth.

¿ Por qué esta localización ? Esto es lo que intentan contestar en este artículo.

Título: The location of the British textiles industry in1838: a quantitative analysis.

The paper examines the spatial distribution of cotton textiles in Britain in 1838 using a conditional  logit model  informed by  ideas from new economic geography to test  claims made by historians about why the industry came to be so heavily concentrated in Lancashire.  The analysis considers both first and second nature aspects of geography including climate, the availability of water power, the value of land, the price of coal and the legacy effects of an early textile tradition.  We conclude that  the  most  important  factors  are  based  on  original  advantages  which  continue  to  havean influence even in 1838 through their impact in the establishment of successful agglomerations.  The picture which emerges is reminiscent of Krugman’s 59‐Cadillac model.

Para ello primero revisan la literatura existente que apelaba a factores climatológicos (humedad);  a la proximidad de fuentes energéticas (carbón) en un tiempo en el que su transporte era caro; a la proximidad de mercados fuertes en demanda como Liverpool o Manchester; al proximidad de puertos de exportación (dado que la del algodón era una industria fuertemente exportadora) o a la existencia de industria textil similar previa.

Luego analizando un censo de 1838, intentan determinar las decisiones de localización de miles de productores. Finalmente aplicando técnicas estadísticas intentan identificar cual o cuales de los factores decisivos señalados anteriormente eran determinantes.

Concluyen diciendo que:

Our findings include that 

–proximity to ports, (localización próxima a rutas comerciales marítimas).

–access to water power, (energía)

–low value agricultural land in earlier times  and 

–a textile tradition (capital humano) 

encouraged the  presence  of the  cotton  industry. 

Enlace.

Cuando la industria del algodón empezó a desarrollarse la fuente principal de energía era el agua. Una vez esta industria empezó a concentrarse en la región de Lancashire empezaron a funcionar las ventajas de aglomeración (es decir el hecho de que los productores de un mismo sector estén concentrados en una localización en vez de dispersos por todo un territorio) que son independientes de cualquier localización. Esto hizo difícil una relocalización que podía haber sido ventajosa al modificarse el entorno o entrar en juego otros factores. Las inercias son importantes en economía. En muchas ocasiones si se tienen en cuenta los costes del cambio hacen que este no compense.

2. Uno de los factores importantes señalados en el artículo es la localización cercana a fuentes de energía. En ese momento la principal fuente para la industria del algodón era el agua que es una fuente localizada: hay que usarla allí dónde se encuentra (en principio se podría transportar agua para usos energéticos pero no sería ni eficiente ni económico).

¿ Sigue siendo importante hoy en día para las actividades económicas en general y para la industria en concreto la localización cercana a una fuente de energía ?

Con la irrupción, primero de la redes de distribución (hoy el principal vector es la electricidad, pero no olvidemos que esta no es fuente primaria; como vector alternativo se habla del hidrógeno, que al ser líquido a una temperatura razonable es transportable y por lo tanto similar a los hidrocarburos, pero ojo, a diferencia de estos no es fuente primaria) y segundo del uso energético de los hidrocarburos (petróleo, gas) una fuente de energía barata y transportable a bajo coste la localización próxima a las fuentes de energía ha perdido importancia, al menos durante la mayoría del siglo XX con hidrocarburos baratos.

Otra cosa es si el precio de la fuente más barata de energía, los hidrocarburos, siguiese subiendo. ¿ Que pasaría a este respecto si la tendencia alcista de los precios energéticos se consolidase a largo plazo ? ¿ Sería de nuevo importante la localización cercana a fuentes de energía ? En principio, si todo sigue igual, es decir si sigue habiendo suministro de hidrocarburos y la distribución vía grid eléctrico se mantienen, a todo el mundo, independientemente de su localización, le costará más caro el kilovatio. Pero no sé si esta respuesta superficial es suficiente, sobre todo para consumos industriales (incluso para un particular puede tener sentido en un momento dado salirse del grid y gestionar por sus propios medios el suministro energético si esto le supone un ahorro considerable). En realidad esto nos lleva  otra pregunta: ¿ tiene hoy en día el kilovatio puramente económico, es decir al margen de interferencias políticas, el mismo precio independientemente de la localización ?   Dejamos de momento la contestación a estas preguntas para otra ocasión.

Quede claro que nos estamos refiriendo a la localización cercana a las fuentes de energía para poder producir. Otro tema es la importancia de la localización de cara al transporte de los bienes producidos, tema que también tiene  una relación muy directa con el precio de los hidrocarburos y que en el artículo se expresa como proximity to ports (o más en general el acceso a los  mercados) y sigue siendo muy importante hoy en día salvo si tu producción se orienta a los mercados globales y no vendes lujo o productos similares (es decir productos para los  cuales el peso del transporte en la estructura de costes es muy marginal aunque lo transportes en avión:-)).

3. No obstante pensando sobre esto me ha surgido la siguiente pegunta: ¿ que proporción de los hidrocarburos se transporta a través de petroleros y que proporción a través de oleoductos desde los lugares de extracción hasta los lugares de refino y desde estos a los lugares de consumo ?.

Tampoco es inmediata la respuesta a esta pregunta. A continuación algunos enlaces y avances de respuesta:

http://www.petrostrategies.org/Learning_Center/oil_transportation.htm

In 2009, total world oil production amounted to approximately 84 million barrels per day. About one-half was moved by tankers on fixed maritime routes. With the onset of the global economic downturn that began in mid-2008, world oil demand declined, and along with it the volumes of oil shipped to markets, both via pipelines and along maritime routes such as these chokepoints

http://www.pipeline101.com/reports/Notes.pdf

En este segundo enlace vemos que a nivel nacional en EEUU domina el transporte vía oleoducto. EEUU dispone de una red importante de estos.

A nivel global el 62% se transporta por mar.

http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch8en/appl8en/ch8a1en.html

As of 2005, about 2.4 billion tons of petroleum were shipped by maritime transportation, which is roughly 62% of all the petroleum produced

Sobre la red de oleoductos (pipelines en inglés) puedes ver este enlace.

MajorPipelinesWorld

Sobre el gas, producción y distribución.

Gasprod02

Sobre el gas 2. En el mapa, los oleoductos más largos.

Pipelines-Map-668x350

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: