Desarrollo. Física, Biología y su relación con las Ciencias Sociales.

Dos artículos sobre las cuestiones del título que no voy a tener tiempo de leer ni siquiera comentar.

1. El primero es sobre la diferencia entre la Física y las Ciencias Sociales. Este es un tema muy recurrente en Filosofía de la Ciencia. Lo leí en diagonal y es tan abstracto que en el fondo no dice mucho sobre las Ciencias Sociales.

Abstract: 

Economics, and other fields of social science are often criticized as unscientific for their apparent failures to formulate universal laws governing human societies. Whether economics is truly a science is one of the oldest questions. This paper attempts to create such universal laws, and asserts that economics is a branch of quantum physics just like chemistry. Choice is a central concept in economics and other fields of social science, yet there is no corresponding concept of choice in modern physics. This article suggests that by introducing the concept of choice to the existing framework of physics, one can formulate five new physics laws, which establishes a common physics foundation for all fields of social and natural science. Applications in economics, biology, history, and finance prove that these new laws remove the invisible wall, which has been artificially separating social science from natural science. One implication of this article is that to establish a sound scientific foundation for social science requires not only advances in psychology and neurobiology but also a new interpretation of quantum mechanics.

Enlace. Este paper se ha  comentado en algunos blogs de economía como este (este bloguero ya hizo otra entrada sobre este mismo tema) o este otro que ya hemos citado en varias ocasiones (este autor tiene una categoría en su blog precisamente llamada econophysics).

En mi opinión, si la diferencia entre la física y las ciencias sociales estuviese en la capacidad de elección de los agentes sociales o económico, entonces estas podrían reducirse o identificarse con la Psicología / Ciencias Cognitivas. No  creo que sea el caso.

Visto en Econacademics blog.

2. El segundo  es un nuevo resultado de teoría de juegos que concluye que las estrategias generosas, lo que quiera que sea esto, son mejores.

Mucho cuidado con extrapolar este resultado que se ha obtenido en el marco de una teoría muy concreta, más bien matemática que científica y cuya relación con la realidad no está clara, a la propia realidad. Entre otras cosas hay que ver como definen generosidad.  Las definiciones técnicas que se realizan en el marco de una teoría no siempre  coinciden con las de uso común.

Es decir sugiero al lector que de momento no vaya regalando sus pertenencias al primero que entre por la puerta. Por otra parte, determinados países que siguen aferrados al Antiguo Régimen y su organización colonial, sí  que deberían de  aplicar estos resultados y revertir sus colonias. El lector ya sabe a quien me refiero. Aunque no se si esto se podría calificar como un acto de generosidad.

Autores: Alexander J. Stewart y Joshua B. Plotkin. 

Título: From extortion to generosity, evolution in the Iterated Prisoner’s Dilemma. PNAS (2013). DOI: 10.1073/pnas.1306246110.

Artículo relacionado: William H. Pressa y Freeman J. Dyson. Iterated Prisoner’s Dilemma contains strategies that dominate any evolutionary opponent. PNAS (2012). DOI: 10.1073/pnas.1206569109. 

Abstract:

Recent work has revealed a new class of “zero-determinant” (ZD) strategies for iterated, two-player games. ZD strategies allow a player to unilaterally enforce a linear relationship between her score and her opponent’s score, and thus to achieve an unusual degree of control over both players’ long-term payoffs. Although originally conceived in the context of classical two-player game theory, ZD strategies also have consequences in evolving populations of players. Here, we explore the evolutionary prospects forZDstrategies in the Iterated Prisoner’s Dilemma (IPD). Several recent studies have focused on the evolution of “extortion strategies,” a subset of ZD strategies, and have found them to be unsuccessful in populations. Nevertheless, we identify a different subset of ZD strategies, called “generous ZD strategies,” that forgive defecting opponents but nonetheless dominate in evolving populations. For all but the smallest population sizes, generous ZD strategies are not only robust to being replaced by other strategies but can selectively replace any noncooperative ZD strategy. Generous strategies can be generalized beyond the space of ZD strategies, and they remain robust to invasion. When evolution occurs on the full set of all IPD strategies, selection disproportionately favors these generous strategies. In some
regimes, generous strategies outperform even the most successful of the well-known IPD strategies, including win-stay-lose-shift.

Enlace.

Visto en Madri+d.

Actualización.

Un artículo en el NYT sobre la diferencia entre la economía y estas ciencias duras.

 

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: