Migraciones. De los orígenes a los fines.

1. Hace exactamente un año apareció un nuevo artículo, que basándose en la aplicación de métodos bayesanos defendía una de las alternativas sobre el origen y dispersión de las lenguas indoeuropeas.

Con el artículo llegó un debate que seguimos muy brevemente en este blog. En el trasfondo del debate, la validez de la aplicación de métodos matemáticos a las humanidades. Esto entra dentro de un debate más amplio, ya secular pero que rebrotó con especial virulencia en EEUU en la década de los 90 y que todavía sigue dando coletazos, sobre si se deben de aplicar métodos científicos a las humanidades en general. A mi personalmente me interesa más el debate de trasfondo que la cuestión en sí del origen de las lenguas indoeuropeas: reconozco que siento curiosidad, como por muchas otras cosas, pero ¿ que  cambiaría, a la larga, si es aquí o allá, en este o  en ese momento ?.

2. En línea con las anteriores entradas, a continuación una serie de enlaces sobre estas cuestiones, la directa y la del trasfondo.

J.P. Mallory es un historiador / arqueólogo que ha investigado en profundidad sobre el origen temporal y geográfico de estas lenguas y su posterior dispersión. Ha publicado recientemente un artículo dónde repasa el estado de la cuestión y se hace algunas consideraciones metodológicas:

Extracto del Inicio: 

In 1900 William Thomson, originally from Belfast and better known as Lord Kelvin, delivered a famous lecture titled ‘Nineteenth-Century Clouds over the Dynamical Theory of Heat and Light’ in which he identified two ‘dark clouds’ that hung over the then clear skies of physics: the failure of science to recover evidence for the aether and its inability to explain black-body radiation. I had already thought of employing this to structure my own comments before I received the abstracts for this symposium…..Like Lord Kelvin I will limit my discussion to two clouds although if I wanted to prolong the metaphor in earnest I could obscure the skies with as much toxic aerial obstruction as we might associate with the atmosphere of Venus.

Extracto del final: 

If there are any lessons to be learned, it is that every model of Indo-European origins can be found to reveal serious deficiencies as we increase our scrutiny. One is reminded of Daniel Kahneman’s observation:

“It is the consistency of the information that matters for a good story, not its completeness. Indeed, you will often find that knowing little makes it easier to fit everything you know into a coherent pattern” (Kahneman 2011, 87).

The problem here, of course, is that over time we have come to know more and more and that our earlier, simpler and more alluring narratives of Indo-European origins and dispersals are all falling victim to our increasing knowledge. We have obviously moved on from the time when Nikolai Merpert first published his analyses of the role of the steppelands within the context of the Indo-European homeland but it is evident that we still have a very long way to go.

Las dos nubes son la ausencia de solución a la filogenia linguistica del indoeuropeo y la asociación de los primeros indoeuropeos con la agricultura. En el artículo sólo considera tres modelos o hipótesis: la Anatólica (Renfrew,en cualquiera de sus versiones), la del sur del Caúcaso (Gamkrelidze-Ivanov) y la hipótesis de las estepas Póntico-Caspianas (Gimbutas-Mallory). Pero hay otros que en mi opinión los datos actuales no han descartado definitivamente. Por ejemplo la hipótesis OoI, sobre la que también hicimos una breve entrada enlazando a un blog en el que defienden esa hipótesis. Hace poco he estado leyendo ese blog y me parece que el  autor la defiende de manera elegante (no se si convincente). Además del artículo del  Mallory, si te interesa este tema, puedes encontrar otros artículos recientes sobre el problema del origen aquí.

Personalmente creo que para este problema la metodología científica  es perfectamente aplicable (usando las herramientas  que nos brindan la paleo-climatología, la genética, la arqueología, la linguistica y la historia, es decir la datación, validación y análisis de documentos escritos) y no creo que nadie discuta esto. Lo que pasó en la historia (o pre-historia), pasó de una manera y no de otras, pasó por unos motivos y no por otros. Que debido a que no tenemos información suficiente el pasado nos parezca confuso hoy, no quiere decir que lo fuese cuando sucedieron los acontecimientos (leyendo a muchos historiadores, sobre todo  a los más atrevidos, es decir a los que van más allá del documento y nos   ofrecen sus interpretaciones, parecería que los protagonistas del pasado eran unos descerebrados).  Pero claramente una cosa es que el método científico sea aplicable a este problema y otra es que sea suficiente para resolverlo. Al menos con el estado actual de la teoría en todas estas disciplinas. Cuando uno lee sobre estos temas, da la impresión de que (y nos restringimos a la que parece más seria, la que está libre de agendas ideológicas) la investigación adolece de empirismo, no sabe hacía dónde va, divaga. Por ejemplo, la genética, que parecía iba a ser definitiva sólo ha añadido confusión. Creo que antes de investigar, los defensores de las diferentes hipótesis deberían de ponerse de acuerdo sobre que tipo de evidencia sería definitiva para descartar unas hipótesis y aceptar (aunque sea de manera provisional) otras.

–Pero volviendo a la cuestión del trasfondo, no creo que aquellos que se dedican a las humanidades y no quieren ingerencias de las  ciencias duras se refieran al tipo de problemas sobre el que hemos hablado en el punto anterior sino a otros, como explicar una obra de arte, por ejemplo una película de Parajanov  (cualquiera  puede explicar una película de Hollywood…).

Ojo, esto es especialmente complicado ya que Parajanov supone al menos tres misterios: primero, explicar como es posible que alguien lo conozca; segundo, el más insondable, explicar como es  posible que alguien haya sido capaz de terminar de ver alguna de sus películas (¡¡ explicad eso !!;  me refiero a aquellas sobre las que no renegó (actualización: ver nota (1)) y el tercero, posiblemente más asequible pero no por ello fácil, explicar la película en sí…:-).

Más en serio, si te interesa este debate sobre el fin,  la finalidad o los fines de las humanidades (que no es lo mismo que su utilidad), puedes leer este artículo y este otro relacionado con él. O incluso este tercer artículo, publicado en el mismo medio.

Extracto del último artículo. 

Has there ever been a moment in American life when the humanities were cherished less, and has there ever been a moment in American life when the humanities were needed more?

For decades now in America we have been witnessing a steady and sickening denigration of humanistic understanding and humanistic method. We live in a society inebriated by technology, and happily, even giddily governed by the values of utility, speed, efficiency, and convenience. The technological mentality that has become the American worldview instructs us to prefer practical questions to questions of meaning—to ask of things not if they are true or false, or good or evil, but how they work. Our reason has become an instrumental reason, and is no longer the reason of the philosophers, with its ancient magnitude of intellectual ambition, its belief that the proper subjects of human thought are the largest subjects, and that the mind, in one way or another, can penetrate to the very principles of natural life and human life. Philosophy itself has shrunk under the influence of our weakness for instrumentality—modern American philosophy was in fact one of the causes of that weakness—and generally it, too, prefers to tinker and to tweak.

The machines to which we have become enslaved, all of them quite astonishing, represent the greatest assault on human attention ever devised: they are engines of mental and spiritual dispersal, which make us wider only by making us less deep. There are thinkers, reputable ones if you can believe it, who proclaim that the exponential growth in computational ability will soon take us beyond the finitude of our bodies and our minds so that, as one of them puts it, there will no longer be any difference between human and machine. La Mettrie lives in Silicon Valley. This, of course, is not an apotheosis of the human but an abolition of the human; but Google is very excited by it.

o there is no task more urgent in American intellectual life at this hour than to offer some resistance to the twin imperialisms of science and technology, and to recover the old distinction—once bitterly contested, then generally accepted, now almost completely forgotten—between the study of nature and the study of man. As Bernard Williams once remarked, “’humanity’ is a name not merely for a species but also for a quality.

Muy interesante este artículo del editor y crítico de The New Republic (una revista liberal en sentido norteaméricano; para entendernos: cercanos al comunismo). Precisamente  en una entrada reciente ya decíamos que cada sociedad tiene la estética que se merece y quizás sea por esto por lo que este debate sea más candente en los EEUU, sociedad pragmática por excelencia. Los arqueólogos e historiadores del futuro seguramente enseguida perderán el interés por ella: todo está registrado, todo es transparente, claro, lógico, todo tiene sentido; es la sociedad sin misterios (ojo, todo esto lo escribe un admirador de EEUU).

Pero nada que lamentar por ello. Muy posiblemente gracias a esto EEUU será la primera que llegue a la Sociedad del Ocio. Ahora bien, no sabemos si los habitantes de aquellas sociedades pragmáticas que hoy viven para trabajar, se adaptarán a una sociedad dónde tendrán que disfrutar de la vida, disfrutar de las humanidades, disfrutar de obras de arte seguramente compuestas por poetas no humanos….

Nota (1): ¡¡ Explicado !! Ojo al enlazar a esta entrada de otro bloguero no estoy implicando que considere que Parajanov es Arte malo. Me reservo la opinión al respecto.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: