Batallas IP. Caso Myriad Genetics: EEUU opta por el comunismo y resuelve por decreto expropiador sin compensación económica un caso que mejor se hubiese resuelto por el el método del talonario.

Disclaimer: sólo yo soy responsable de las opiniones aquí vertidas; en ningún caso lo son las entidades con las que colaboro. 

Ya se ha fallado este caso. Puedes ver la sentencia completa en PDF aquí. Las  noticias que aparecen en los periódicos no son informativas. Mejor puedes leer la entrada en este blog llamado Patently-O especializado en IP. O bien en este otro, llamado Genomics Law Report, y especializado en patentes sobre temas genéticos, dónde hacen un análisis en profundidad de los argumentos de las partes y de los argumentos judiciales.  Y en un tono más combativo, en contra de la sentencia, dos entradas en IP Watchdog: la primera y la segunda.

En resumen, en la sentencia, obtenida con una sorprendentemente unanimidad, afirman la ecuación gen = información (en vez de la ecuación alternativa gen = compuesto químico); entienden que el gen puede darse entre otros en tres estados relevantes: en forma natural (en los cuerpos) o en forma de gen aislado (pero todavía compuesto de exones (parte codificante) + intrones (secuencia de nucleotidos no codificante)) o en forma de composición de exones (composite ADN). Según la sentencia las dos primeras formas no son patentables por considerar que son productos naturales. La tercera si es patentable (es decir si se eliminan los intrones y se obtiene una cadena de nucleótidos que sólo contienen exones, entonces sí es patentable).

Recordemos que el objetivo del sistema de patentes es fomentar la publicación de invenciones (que en múltiples ocasiones no son otra cosa que descubrimientos científicos, tal y cómo afirma la propia Patent Act de EEUU). ¿ Cúal van a ser los efectos de esta sentencia (que constituye una  reforma del sistema de patentes de EEUU relativos a los genes) con respecto a la publicación de resultados de genética ? En el primer blog citado contestan a esta pregunta muy claramente.

Extracto.

What are the consequences?  My immediate reaction is that for most practical applications, the Court’s holding means that even though the broadest possible biotechnology product claims (to the isolated DNA itself) aren’t going to be patentable, the key elements in making and using a biotechnology-based invention are still going to be protectable via patents (Part III of the Court’s opinion makes this especially clear).  This will allow researchers and competitors a little bit of wiggle room to design around biotechnology patents because they can use the basic isolated sequence but there will still be substantial limitations on what they can do with that isolated sequence.  For this reason, I’m skeptical that the Court’s opinion will have a negative effect on the incentives for creating biotechnology-based applications.  To the contrary: by affirming that cDNA can be patented, it may strengthen the incentives for investing in research in this area.

In terms of the effects on my friends here at the University, I can see at least two consequences. First, it may allow researchers more freedom to engage in whole-genome sequencing because they won’t need to deal with a multitude of isolated DNA patents for individual sequences.  On the other hand, because early-stage research on newly discovered DNA sequences cannot be patented, it may encourage companies – and perhaps universities – to pursue greater secrecy over those early stage discoveries.  Social research norms may cut against this – particularly in universities – but there may be some increased pressure, particularly at the margins, towards secrecy of potentially valuable inventions.

En el tercer blog citado, cómo decimos son mucho más beligerantes en contra de la decisión. Cómo muestra un botón:

Extracto.

This decision is really a huge blow for much of the biotech industry. You can expect stock prices for many biotechnology companies to crater, if that hasn’t already happened by the time you are reading this article.

Furthermore, you can expect a near complete cessation in many areas of personalized medicine. If creating something in a lab, such as a composite cDNA, does not make the underlying claims patent eligible because what results is indistinguishable from what appears in nature that means that the fledgling and potentially promising technologies to grow organs for transplantation will shrivel up and die. The whole point is to create an organ that is indistinguishable from what appears in nature so that it can be transplanted into a human body to prolong life. Given the breadth of this opinion and the uncertainty it will cause funding will dry up in the U.S.

Today is a big win for those who wish to copy innovators.

Today is a big lose for the advancement of science and even a bigger lose for people who rely upon the advancement of medical technologies to live longer, better lives. Thus, we all lose.

Today is also a big loss for the patent system. The United States Patent and Trademark Office has been issuing these types of patents for upwards of 30 years without challenge in the Courts and all the while Congress knowing that such patents were being issued. The settled expectations of corporations meant nothing to the Supreme Court, which continues to operate as if a patent is not a property right.

(Nota al margen: Este bloguero, que además es abogado de patentes (me refiero al del último extracto), trabaja en un bajo; si no se hubiese tirado por la ventana al leer la sentencia…;-); broma aparte, broma que por cierto hago con cariño pues he intercambiado algún e-mail con él hace un par de años, a mi también me ha afectado fuertemente esta decisión: la inseguridad jurídica del inventor y de los titulares de patente, cómo es  mi caso, aumenta día a día)

En base a estos dos extractos, nos planteamos los siguientes interrogantes:

–¿ el resultado va a ser más secretismo en las fases iniciales o simplemente el abandono de estas línea de investigación por las entidades más dinámicas, las privadas ? Que Myriad Genetics descubriese este gen de un tipo de cáncer tan frecuente, y no una entidad pública, ya es sintomático. Se da el caso que aislar e identificar un gen, aunque cada vez es más sencillo, sigue costando dinero, horas de trabajo y talento. ¿ Quien va invertir su tiempo en realizar este trabajo que enseguida revierte al dominio público salvo que lo mantengas en secreto ?. Por otra parte, identificar y aislar un gen es exactamente lo  mismo que identificar y abrir para su explotación una mina. Si se conceden derechos de propiedad o explotación para lo segundo, no veo por qué no se deben  de conceder para lo primero.

–¿ es compatible un mayor secretismo en la primera fase de identificación y secuencia de genes en forma aislada con más dinamismo en la segunda fase, relativa al diseño de ADN composición y otros procesos y/ o productos basados en el conocimiento adquirido en la primera fase ? En definitiva en base a este conocimiento (identificación y secuencia de los genes y su correlación con el cáncer de mama) adquirido antes que los demás, Myriad desarrolló un producto comercial, básicamente un método o procedimiento de diagnostico del cáncer de mama. La obtención de este tipo de diagnósticos es lo que puede estar en juego. Cómo siempre queremos insistir en que las opciones no van a ser diagnóstico más caro o más barato, cómo algunos puedan pensar, sino disponer o no disponer de diagnóstico. Yo por ejemplo ahora mismo tengo un familiar con una enfermedad para la que parece que no existe diagnóstico. Preferiríamos pagar, aunque fuese caro, a la incertidumbre que genera la ausencia de diagnostico. Aquí puedes ver un interesante enlace sobre la industria de los diagnósticos médicos y su relación con la genética. Se trata de un estudio titulado: The Economic and Functional Impacts of Genetic and Genomic Clinical  Laboratory Testing in the United States. 

–que pasa si tras crear ADN composición para un gen, se crea posteriormente un organismo vivo que lo incorpore y pueda reproducirse (no sé si esto es posible; me sitúo en un plano teórico). ¿ Será ya un gen que ocurra de manera natural o seguirá siendo artificial ?

Nuestras conclusiones:

Ya veremos los efectos sobre el avance del conocimiento biologico y médico de este cambio legislativo, hoy impredecibles. Yo por lo menos al no ser experto en genética (pero se más que los jueces que han dictado sentencia) me veo en la imposibilidad de predecirlos.

Una cosa está clara: parece mentira que este tipo de sentencias se basen en conceptos tan borrosos y equívocos en el nivel biológico cómo las distinciones entre descubrimiento / invención o natural / artificial.

Finalmente, ya hemos comentado en este blog cual sería la manera más correcta de resolver este tipo de casos en un sistema capitalista con plenas garantías a la propiedad privada (que incluye la propiedad intelectual): en vez del decreto expropiador sin compensación económica, se debería de haber utilizado el método del talonario.

Es decir si una parte de la población (en este caso la Association of  Molecular Pathology y sus representados) entiende que el conocimiento patentado genera productos caros con aplicaciones repugnantes (opinión que  me parece muy respetable y que según el caso podría compartir), en vez de hacer lobbying para modificar la ley atentando contra derechos privados adquiridos (esto es equivalente a un robo de la colectividad contra el agente privado, muy típico del comunismo) deberían constituir una asociación privada, aportar fondos personales (por ejemplo pueden vender sus pisos o sus acciones de petroleras o cualquier otro título de propiedad basado en algo que nadie ha creado) para la causa, y recaudar fondos de personas que compartan esa visión (yo a lo mejor aportaría) y comprar estos derechos privados sobre el conocimiento al que los detente (en este caso Myriad). Y tras comprar esta y todas las patentes similares, si de verdad hay fundamentos para modificar la ley, hágase.

De no hacer esto están primero atentando contra los derechos de otros agentes privados de dos maneras: primero, expropiando e impidiendo a una empresa que obtenga los beneficios que ha ganado en una competición justa y, segundo obligando a todos los que no comparten su visión a pagar más impuestos para pagar una investigación pública ineficaz e ineficiente (las enfermedades están ahí, y queremos diagnosticarlas y curarlas; si no se permite la apropiación del conocimiento en este campo, la iniciativa privada lo abandonará y sólo podrá avanzar mediante investigación pública; pagaremos mucho más para obtener mucho menos).

El mensaje de este tipo de sentencias no puede ser más nefasto para una juventud, hoy en día ya muy desmotivada:

no te esfuerces en ninguna  actividad privada (sea para destacar en tu carrera privada, sea para inventar y patentar o para lo que sea); tarde o temprano vendrá  la mano negra pública, el Estado depredador y te robará cualquier cosa que hayas conseguido. Son más fuertes que tu y si quieren (y en general quieren) lo pueden hacer. Dedica tus esfuerzos a ser político o empleado público y entonces podrás entorpecer con total impunidad, cuando le venga en gana, utilizando cualquier triquiñuela legal,  la iniciativa privada de los demás, en tu propio beneficio.

P.s. Las acciones de Myriad Genetics, tras una subida justo despues de la sentencia (que al menos permitía las patentes de genes obtenidos por composición) están ahora cayendo en picado (ya hay competidores que piensan que pueden ofrecer el producto 3 o 4  veces más barato). Para opiniones de la industria, ver aquí. Más enlaces a blogs de IP dónde puedes seguir este tema, aquí.

Una respuesta to “Batallas IP. Caso Myriad Genetics: EEUU opta por el comunismo y resuelve por decreto expropiador sin compensación económica un caso que mejor se hubiese resuelto por el el método del talonario.”

  1. qrlornp@gmail.com Says:

    see here for the top roofing Kansas City anywhere

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: