Sociedades del Ocio. Lógica Biológica y Lógica Económica.

Si la buena ciencia es reducción a cálculo, que permita explicar, predecir o cuando la información para esto es insuficiente, al menos retrodecir, diferentes disciplinas científicas desarrollan diferentes tipos de cálculos o lógicas  no siempre compatibles entre ellos, al menos tal y cómo están formulados hasta este momento.

En este blog ya hemos explorado por ejemplo el contraste entre la lógica tecnocrática (que se basaría en cálculos provenientes de las ciencias más duras cómo la física) y la lógica económica. No sé dónde he leído recientemente que los economistas no entienden de física y por eso ignoran (no pueden ver, es imposible que vean)  determinados fenómenos asociados a los problemas energéticos. Puede ser, no digo que no. Pero también puede ser que los físicos, en general, no entiendan de economía y eso les hace ver catástrofes allí dónde no las hay.

También existe y hemos explorado en este blog, el contraste entre el cálculo biológico (cuyo único fin supuestamente sería la reproducción a toda costa) y el cálculo económico (o de manera más general, cálculo propio de las Ciencias Sociales). Esto tiene mucho que ver con el debate sobre la sociobiología, es decir sobre lo adecuado o inadecuado de utilizar la lógica biológica para explicar los fenómenos sociales humanos. En este blog ya hemos tomado posición sobre esto: la lógica biológica (tal y cómo está definida ahora mismo) es claramente insuficiente para explicar los fenómenos sociales.

El contraste entre estas dos lógicas es precisamente lo que exploran en este reciente paper. En el abstract plantean (lo que en mi opinión es) una buena pregunta, que destaco en negrita (que yo me he hecho frecuentemente, pero no por esto es buena :-)) pero no sé si dan una buena respuesta (no lo he leído).

Título. Biology and the arguments of utility. 

Abstract.

Why did evolution not give us a utility function that is offspring alone? Why do we care intrinsically about other outcomes, such as food, and what determines the intensity of such preferences? A common view is that such other outcomes enhance fitness and the intensity of our preference for a given outcome is proportional to its contribution to fitness.

We argue that this view is incomplete. Specifically, we show that in the presence of informational asymmetries, the evolutionarily most desirable preference for a given outcome is determined not only by the significance of the outcome, but by the Agent´s degree of ignorance regarding its significance. Our model also sheds light on the phenomena of peer effects and prepared learning, whereby some peer attitudes are more influential than others. 

Realmente el ejemplo de la comida que utilizan no es el más adecuado. Hay muchísimos otros ejemplos de fenómenos a los que le dedicamos mucho tiempo y que no entrarían dentro de los esquemas biológicos ni con calzador.

¿ Y que tiene que ver todo esto con la Sociedad del Ocio ? Si lo piensas bien, mucho.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: