Peak Oil. El sector petrolero hoy, a vista de pájaro.

Se trata de un artículo de un columnista habitual del diario El País, en general bien informado, sobre la situación del sector petrolero hoy en día. Puedes leerlo aquí.

Pensamos que el movimiento de China con respecto al Canal de Nicaragua sobre el que hablábamos en una entrada anterior podría no ser ajeno a la nueva situación energética que se describe en esta columna, dado que cuando se habla de Petróleo en las Américas hablamos sobre todo del Golfo de México, Caribe y Atlántico o zonas de interior de América del Norte que desaguan de manera más eficiente en el Atlántico.

Extracto.

Una de las mayores sorpresas del nuevo orden energético mundial que se está perfilando es que la escasez quizás deje de ser la preocupación central.

A ver si destripan esta descripción desde las corrientes catastrofistas.

Actualización. Hoy 8 de junio de 2013, el mismo columnista publica una secuela, dónde precisamente adopta una posición más bien catastrofista de corte climático (efecto de una energía basada en hidrocarburos abundante).

No he estudiado nunca en profundidad el tema del cambio climático y por lo tanto no puedo juzgar los datos que aporta en el artículo. Ya dije en otra entrada que de momento sólo tengo algunos interrogantes sobre esto:

¿ por qué es mejor que se sacrifique una generación por las siguientes,  en vez hacer lo que estamos haciendo ahora mismo, al menos según algunos: despilfarro de los recursos disponibles troche y moche  ? Si alguna generación verá el fin (es decir el agotamiento de los recursos, de un modelo basado en el crecimiento etc…) ¿ por qué mejor después que antes ? No creo que la respuesta a esta pregunta esto se deba de dar por descontada. Debe de ser argumentada (al igual que se puede argumentar a nivel individual lo que la mayoría sentimos, que es mejor vivir que morir, por qué es mejor vivir más tiempo que menos). Personalmente tengo mis propios argumentos sobre porque es mejor una alternativa que la otra, pero me gustaría conocer los argumentos de los demás.

¿ Son realmente tan negativos los efectos de dos grados de calentamiento, a nivel global ? De acuerdo, para determinadas zonas estos dos grados pueden ser nefastos. Pero no es posible que para otras zonas del globo sean positivos. ¿ Se conoce de manera objetiva y no polémica el balance global ? Ya dije en otra ocasión, que a nivel global,  el problema sea seguramente más político (de fronteras) que físico.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: