¿ Intelectuales ? del ¿ siglo XXI ?.

La palabra intelectual suena a siglo XVIII, XIX e incluso XX pero no parece encajar bien con el siglo XXI. En este último siglo, si eres generalista estás condenado a emitir vaporosas vaguedades; y si eres especialista, a ver con todo detalle sólo un árbol que a nadie interesa que le describas. La lista a la que enlazamos, publicada por la revista inglesa Prospect  los llama pensadores, palabra que quizás suene a más antigua todavía.

La lista, de heterogénea, es

una tanto hortera. Este es un juicio que obviamente se aplica no a cada uno de los presentes, considerados individualmente (algunos ni los conocía), si no a la combinación. Citemos algunos nombres cuya coexistencia podría chirriar: Dawkins, Krugman, Zizek, Higgs (este nombre aparece ya hasta en la sopa, ha eclipsado completamente a Einstein cómo icono de la física :-)), Venter, Weiwei, Nate Silver, Soros, Thrun, Musk, Draghi o Lagarde.  Parece la famosa lista de  Borges. El único criterio que puede agrupar a tan dispares pensadores es que sean mediáticos (sobre todo de medios tradicionales, aunque algunos son también blogueros).

El primero de la lista,  Dawkins, biólogo,  fue en su momento portavoz de la socio-biología (yo leí de joven su libro sobre el gen egoísta, dónde defendía varias hipótesis que hoy parecen poco convincentes y/o insuficientes para explicar los fenómenos sociales humanos, incluso los que esta teoría intenta explicar de manera explícita, cómo los reproductivos; pero hay que reconocer que es un gran polemista en materia biológica) y hoy es activista del ateísmo (de un modo que tampoco parece del todo convincente: por ejemplo intentando demostrar racionalmente que dios no existe). Posiblemente la segunda temática venda más libros que la primera.

Aunque en la lista todavía aparecen el prototipo de intelectual (Zizek, Nussbaum, Sandel o Savater, nuestro filósofo y activista más internacional y único español en la lista; y realmente, aunque sólo sea por su valiente activismo en el País Vasco merece estar en esta lista), en general predominan los provenientes de las Ciencias Sociales, sean teóricos (economistas, muchos vinculados a la economía del desarrollo, politólogos, sociólogos, historiadores) o prácticos (políticos y funcionarios, activistas, emprendedores y directivos, algunos periodistas). También tienen presencia algunos provenientes de Ciencias (de niveles) inferiores: física, biología, a los que algunos considerarían los verdaderos intelectuales de nuestro tiempo.

También hay representantes, no muchos, de una ciencia fronteriza entre las Ciencias de la Vida y las Ciencias Sociales, la neurociencia/psicología. También algunos practicantes, también pocos, de las Humanidades (literatura o arte). Pero pese al protagonismo de las ciudades hoy en día, no aparece ningún  urbanista o arquitecto. Y pese al protagonismo de las ciencias computacionales / matemáticas, tampoco aparecen en la lista (sólo Thrun, vinculado a la Inteligencia Artificial; otros aparecen cómo directivos de dos empresas vinculadas a Internet: Google y Facebook). Y nadie vinculado a la propiedad intelectual.

Casi todas las regiones están representadas: Angloesfera (la mayoría), Latam (3 o 4), Zona Islámica (3 o 4), India (3 o 4), China,  África (sólo 1 entre los 65), Japón, Corea, Rusia (1) o Asia Central (si incluimos a Afganistán).

Y digo de casi todas ya que no hay ninguno por ejemplo del Sudeste Asiático (y no sé si aparece alguno de Oceanía), región dónde vive cerca de 1/10 de la población mundial, pero de perfil global bajo, tanto en el pasado, históricamente, cómo hoy en día. ¿ Puede alguien citar algún personaje histórico o actual originario de esta región ?. Con esto no quiero decir, ni mucho menos, que su presencia en el mundo sea insignificante o irrelevante, simplemente que es una región que, situada entre dos regiones de fuerte personalidad cómo China o India, con profunda influencia de una tercera (Oriente Medio) y superficial barniz de una cuarta (Europa), no hace ruido, que sus poblaciones son discretas, que no es una región mediática (puede ser por la influencia budista, o porque es una región que se han dedicado al comercio, dónde la discreción es un valor importante, o por el tortuoso relieve y fraccionamiento lingüístico que ha dificultado la circulación / comunicación de las ideas; esto último no evitó en su momento el ruido europeo, pero hoy se empiezan a notar los efectos del fraccionamiento lingüístico) y ya sabemos cual ha sido el criterio de selección en la lista de Prospect.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: