Economía del genoma.

A raíz de la entrada anterior, que era sobre propiedad intelectual, sobre patentes de genes, he leído un artículo del NYT sobre el tema. Un médico al que han entrevistado argumenta que la secuenciación de genomas completos está dejando atrás el debate sobre las patentes de genes individuales y de métodos de secuencia de estos genes.

Cómo apunto en la entrada anterior, yo creo que no es así. Desde el punto de vista económico, en realidad el precio de los métodos de secuencia de genomas completos son una cota superior para el precio de los métodos de secuencia de subconjuntos de genes del genoma completo y el precio de estos tests son a su vez una cota superior del precio de secuencia de genes individuales (a igualdad de precisión). Creo que este tema merece un estudio desde el punto de vista puramente económico, si no se ha realizado ya.

Por ello conviene que también se permitan patentar métodos de secuencia de genomas completos y sus productos. Y entiendo que esto ya está permitido.

Actualización 1:

La posibilidad de patentar genomas completos, subconjuntos de genomas y genes individuales es una tema muy interesante también desde el punto de vista de la propiedad intelectual:

¿ podría alguien patentar nuestro genoma completo sin nuestro consentimiento ?

Desconozco cual es el input que necesita un laboratorio para secuenciar un genoma completo. Quizás sea suficiente con un pelo. Y si es así, esto no es tan complicado de conseguir por cualquier desconocido.

Ojo, esto pasa continuamente con las marcas: empiezas una actividad con una marca sin registrarla; cualquier otro la puede registrar antes que tú y tienes que pagarle, a veces cantidades astronómicas para recuperarla (creo que la legislación varía según las zonas).

Pues lo mismo: empiezas a vivir sin registrar tu genoma  completo (es lo que hace todo el mundo, creo), llega un listo, te roba un pelo y….¡ Quién fuera 100% calvo !

Aunque pueda parecer absurdo, cómo ferviente y radical defensor que soy de la propiedad intelectual (sobre todo de las patentes) anoche me acosté preocupado, pensando en esto.

Actualización 2. Un artículo sobre esto en el diario El País. Y aquí otro sobre el mismo tema de hace 2 años. Cómo siempre, no podía ser más demagógico pero aportan información sobre lo que es patentable y lo que no en materia biológica. El problema cómo siempre es la inexistente distinción entre descubrimiento e invención. Todo descubrimiento es una invención y viceversa. Es una falsa dicotomía. Y basar una ley en esta diferencia inexistente además de incorrecto es esencialista. Lo  que importa es que el conocimiento avance, quede en manos privadas o en manos públicas.

Si no se pudiesen patentar los genes ninguna empresa privada invertiría en investigar estas enfermedades y el avance del conocimiento quedaría a merced de la (más cara, natural y artificialmente lenta (ver nota 1) e ineficiente) investigación pública (y, ojo, no esto por principio en contra de la investigación pública; sólo estoy en contra de que se intente excluir al investigador privado). Por lo tanto, en general, en muchas ocasiones,  no tendríamos que elegir entre conocimiento privado / privatizado y conocimiento público, sino entre ausencia de conocimiento y conocimiento privado. Esta es la elección. Por bajar la situación a la tierra: muy posiblemente, si Myriad no hubiese investigado este gen no existiría el diagnóstico que existe hoy. ¿ Estaríamos mejor o peor ? La elección es premiar al rápido (que puede ser privado o público) o dar la razón al que se ha quedado atrás.

Más enlaces sobre esto:

La entrada de Wikipedia Biological Patent.

Un artículo de Forbes sobre la utilidad de la secuencia de genomas completos. Por lo visto, para la medicina personalizada no sólo es importante tener secuencia completa, sino ser capacidad de analizarla y aquí entra la tecnología complementaria Big Data.

Un artículo de Gary Stix de 2005 muy interesante y completo sobre este asunto.

Un artículo de un comité de ética.

En alguno de estos artículos he leído que las patentes de genomas completos de individuos  no están permitidas. Por algo relacionado con la esclavitud ¿?.

Finalmente señalar que me da la  impresión de que en general los propios investigadores, sean públicos o privados, no se quejan de que existan patentes biológicas. Las quejas vienen más de comités de ética, manejados por abogados que posiblemente quieren provocar litigaciones🙂.

(Nota 1: aunque parezca paradójico cualquiera que viva de hacer publica (de publicar, de entregar al  dominio público) una investigación y no de los ingresos que puedan generar los productos vinculados a los resultados de esta investigación, no tiene ningún interés en ir rápido. Todo lo contrario, tiene incentivos para ir dosificando la información que entrega al dominio público. Y no quiero personalizar. Hablo de un sistema de incentivos).

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: