Desarrollo & Peak Oil. Energía y Sociedad Industrial, el pasado y el futuro: los informes de prospectiva energética ExxonMobil y Royal Dutch Shell de 2013.

1. En este enlace puedes leer un paper de una joven historiadora británica titulado Why Britain first ? The industrial revolution in global context. En él describe la llamada Revolución Industrial (la británica primero, luego la de otros países europeos, por orden cronológico: Bélgica, Alemania, Francia, Italia)  desde el punto de vista del uso de la energía (en ese momento básicamente el carbón). Me ha interesado pues precisamente estuve leyendo sobre este tema el pasado fin de semana (sobre Revolución Industrial británica).

Por poner un ejemplo del caso más extremo de impacto de este fenómeno económico: en la región que lideró la revolución industrial en Alemania, el Valle del Ruhr, en 50 años la producción de carbón se multiplicó por 33. El número de máquinas de vapor pasó de 650 a 12.000 en 25 años. Y la población de la región pasó de 200.000 en 1831 a 3.000.000 en 1910.

El camino hacía la industrialización de Francia e Italia fue diferente al de los dos países que pudieron seguir el modelo británico, Bélgica y Alemania. Si bien estos dos últimos tenían carbón en abundancia cerca de vías fluviales, los dos primeros no lo tenían, excepto en zonas muy restringidas, por ejemplo Francia en la Región Nord-Pas de Calais). Por ello en Francia el acoplamiento energía-máquina se efectuaba con energía hidráulica, que tiene unas posibilidades de uso muy diferentes. Sólo cuando se desarrolló la electricidad pudo Francia desarrollar realmente su revolución industrial (en este caso en la región Rhone-Alpes, dónde había más posibilidades de convertir la corriente hidráulica en corriente eléctrica). A la larga esta fuente primaria hidráulica fue también insuficiente y hoy Francia es el país que más recurre en su mix a la energía nuclear.

El caso de Italia es similar: sólo con la electricidad pudieron desarrollarse industrialmente y pone de manifiesto además que para que el desarrollo industrial tuviese lugar en esas primeras fechas, no era sólo importante disponer de energía no humana barata sino que la energía humana (es decir la mano de obra no cualificada) fuese cara. En Italia no lo era y eso retrasó la mecanización de determinadas industrias.

Luego pasa a explorar otros casos no Europeos: China, India, Japón. Los dos primeros tenían carbón en abundancia y ya en el sXVIII estaban mecanizando la industria textil. Sin embargo el nivel de salarios era bajo lo cual no incentivó a utilizar usos alternativos de energía.

¿ Explica todo esto por qué Inglaterra ?. En mi opinión (y ya digo que estoy ahora mismo empezando a documentarme en profundidad sobre este tema) no del todo. De hecho, el concepto mismo de Revolución Industrial no está del todo claro y se ha debatido mucho desde que se acuñó).  No obstante, el paper es interesante por  el vínculo que hace entre uso de energía no humana acoplado a la mecanización y desarrollo industrial. Esto ya se hacía en múltiples zonas con varios tipos de energía (hidráulica, eólica, es decir molinos de viento) y lo revolucionario fue, primero el uso de fuentes de energía más potentes, los hidrocarburos (primero el carbón, luego  el petróleo) y segundo el descubrimiento de un buen vector de transmisión (la electricidad).

(Nota al margen: En España el carbón de explotación barato estaba localizado en Asturias, León y Palencia. El hierro en el País Vasco. Toda la cornisa cantábrica, desde Asturias hasta el País Vasco experimentó una Revolución del Primer tipo y por eso la gran Banca (por ejemplo el Banco de  Santader o el BBVA) se originó allí (y en Madrid); en Cataluña fue más bien del segundo tipo, la hidráulica o de tipo francés, hasta que llegó la electricidad (¿ aparte de Cataluña, había otras zonas en España dónde pudo haberse desarrollado una industrialización de tipo francés ?);  en Málaga hubo una industrialización abortada por falta de recursos naturales, sobre todo de carbón).

2. Si mirando hacía el pasado nos damos cuenta de la importancia que tienen determinados tipos de energía para las sociedades industriales, no está de más también mirar hacía el futuro. Lo hacemos mirando a dos fuentes:

2.1. En The Oil Crash mañana publicarán un artículo, en su línea habitual de corte catastrofista, sobre lo negro que aparece el panorama energético. Por sus características los hidrocarburos (y especialmente el petróleo) son tan potentes cómo fuente de energía que no existe al día de hoy  un buen sustituto.

Esto, se diga en tono catastrofista o se diga en tono optimista,  es cierto (hace poco leí el libro El Optimista Racional, de Matt Ridley, y pasa de puntillas por el problema energético). Pero que sea cierto hoy o quiere decir que lo tenga que ser mañana. Para eso están, primero la  innovación tecnológica y segundo la reacción de los consumidores ante los aumentos de precios de la energía.

Pero no debemos de olvidar que los catastrofistas, a veces acaban teniendo razón: cuando se cayó el Imperio Romano, seguramente todos los ciudadanos estaban o en el Circo  o en una Orgía o en una Bacanal (joer, cómo se lo pasaban…). Y en la entrada plantea algunos temas interesantes:

–los problemas ambientales son secundarios;

–las fuentes de energía no son completamente sustitutivas: para que se pueda sustituir una fuente por otra se necesitan en general importantes inversiones;

–los avances tecnológicos a veces se encuentran con callejones tecnológicos sin salida

(Nota al margen: ni conozco personalmente al bloguero de The Oil Crash, ni me comunico con el a través de ningún medio, ni he adivinado que publicaría este post; esto es una actualización realizada al día siguiente tras la publicación de la entrada :-))

2.2. Por otra parte en The Oil Drum comentan sobre el último informe de prospectiva en materias energéticas por parte de una de las majors petroleras, Shell. A finales de marzo se publicaba el de otra major, Exxon Mobil. Al leer estos informes no conviene olvidar que se trata de informes de empresas multinacionales que cotizan en Bolsas. Y también conviene recordar que las majors ya no son lo que eran: si antes de 1973 controlaban el 85% de las reservas, hoy, as a group, the supermajors control around 6% of global oil and gas reserves. Conversely, 88% of global oil and gas reserves are controlled by the OPEC cartel and state-owned oil companies, primarily located in the Middle East.[10] A trend of increasing influence of the OPEC cartel, state-owned oil companies[4][11] in emerging-market economies is shown and the Financial Times has used the label “The New Seven Sisters” to refer to a group of what it argues are the most influential national oil and gas companies based in countries outside of the OECD, namely CNPC (China), Gazprom (Russia), National Iranian Oil Company (Iran), Petrobras (Brazil), PDVSA(Venezuela), Petronas (Malaysia), Saudi Aramco (Saudi Arabia).

El informe de ExxonMobil se plantea un periodo desde 2010 hasta 2040, con una población en 2040 de 9 anglobillones. La mayor parte de este incremento en población será en África e India y predicen que los mayores crecimientos económicos se experimentarán en estas zonas. La mayor parte de la población residirá en centros urbanos (el 75% en China por ejemplo).  El crecimiento económico anual global medio en este periodo será de 2,8% ¿? pero el incremento en la demanda energética disminuirá en el periodo gracias a incrementos en el uso eficiente de la energía disponible, sobre todo por parte de los países OCDE: si bien el PIB global crecerá un 80%, la demanda energética sólo crecerá en torno a un 35%. Luego hacen un desglose de la evolución de esta demanda: la destinada a generación eléctrica, la destinada a usos industriales, la destinada a transporte (predicen que el parque de turismos global se duplicará en el periodo; sin embargo el mayor incremento vendrá de usos comerciales de medios de transporte, sobre todo el camión) y la destinada a usos residenciales. En 2040 todavía el 60% de la demanda en energía global será provista por el petróleo y el gas natural.  Además:  Over the Outlook period, the growth in so-called “unconventional” supplies due to technology advancements is critical. ExxonMobil projects total liquids demand to rise to 113 million barrels per day of oil equivalent (MBDOE) in 2040, a 30 percent increase from 2010. About 70 percent of this increase is tied to the transportation sector. Conventional crude production from both OPEC and Non OPEC sources will see a slight decline over time. However, this decline is more than offset by rising production of crude oil from deepwater, oil sands and tight oil resources. Creo que este párrafo y todo lo que comentan en la página 37 es clave. También interesante: hoy el 50% de la demamda global de petróleo se cubre por producción doméstica; el otro 50% por comercio exterior. Esto seguirá siendo así en 2040. La proporción para el Gas Natural es muy diferente. La mayoría se provee de manera doméstica hoy y así será en 2040. En definitiva, sólo ganancias en la eficiencia conjuntamente con la explotación de hidrocarburos no convencionales van a permitir que la oferta y la demanda se ajusten. Aunque no lo dicen explícitamente no es de esperar que el precio del barril de petróleo baje mucho, pero es imposible predecir cuanto subirá en este plazo (si no lo dirían).

El informe de Shell (esta empresa lleva 40 años publicando sus informes de prospectiva energética) parte de un marco de análisis más amplio:  considera además de la energía otras necesidades transversales cómo el agua y la comida; consideran problemas de liderazgo global: si bien se necesitan soluciones globales, coordinadas, los centros de decisión están fraccionados y des-coordinados (ante la globalización, los líderes políticos nacionales se enfrentan a dos posibilidades: bien aislar a sus países y entonces los empobrecen, bien abrirse a las corrientes globales y entonces quedan a merced de fuerzas que no pueden controlar); hablan de las tendencias hacía la urbanización y de las dificultades de gestionarla. En base a todo esto construyen dos escenarios para el futuro:

–El escenario elitista y estable (que llaman Mountains, desigual pero sólido cómo una roca). A nivel global la unidad política seguirán siendo los poderes estatales (o los bloques regionales). Dentro de cada bloque las élites tradicionales, políticas, económicas o de conocimiento, mantienen sus posiciones y crece una desigualdad controlada. Más desigualdad, significa a la larga más pobres y por lo tanto menor consumo energético.  En la década de 2020, dos bloques emergen  cómo predominantes, EEUU y China; en la de 2030 emergen otras partes (Turquía, Sudáfrica, Brasil, India) y la política global se organiza en torno a estas partes (conjuntamente con la UE). Las instituciones multilaterales pierden influencia.  El crecimiento hasta 2040 es inferior al 2%. Desde el punto de vista energético, bajo este escenario los precios del petróleo serán moderados (¿ esto que quiere decir: cómo los actuales ?), basándose en baja demanda por escaso crecimiento,  explotaciones no convencionales,un urbanismo compacto y un incremento de la electrificación. La proporción de petróleo en el  mix energético disminuye. Se incrementa la del gas natural y la del carbón así cómo de las renovables (incluidas nuclear y geotérmica). No descartan que al final del siglo (2100) el hidrógeno sea uno de los vectores de almacenaje y transmisión principales (complementandose con el vector eléctrico) sobre todo en transporte. Habrá una cierta volatilidad por fuerzas a la baja y al alza: la abundancia de gas presionará los precios de otras alternativas a la baja; pero al reducirse las inversiones en estas alternativas las fuerzas presionarán al alza. También habrá oscilaciones en el precio del petróleo (ver página 21).

–El otro escenario se puede describir cómo inestable triunfo de las clases medias globales (a este escenario lo llaman Oceans, un paisaje social más llano pero también más turbulento e ingobernable). La unidad política en este escenario sigue siendo el Estado Nación o bloque más o menos homogéneo aunque con unas instituciones multilaterales internacionales reforzadas.   Crece la desconfianza frente a gobiernos y corporaciones nacionales  y la globalización se refuerza gracias a las TIC. A través de reformas políticas y  económicas las clases medias globales se expanden disparando la demanda de energía. La oferta no crece al mismo ritmo,  dado que el Gas se muestra insuficiente (no entiendo muy bien por qué en este escenario el gas no prospera y en el otro si; esto no es  un evento natural dentro del escenario, parece artificial; en la última parte aclaran esto, se confirma que es arbitrario). Estamos en un escenario de precios de petróleo y gas elevados. Esto permite la emergencia de las energías renovables. Para transporte y materiales se implantan los biocombustibles (aquellos que se generen de los desechos no alimenticios de plantas alimenticias).

El responsable de este informe de Shell es un físico con un master en dirección de empresas y se nota. Cómo cualquier científico social podrá ver, el análisis de tendencias geopolíticas y económicas en los dos escenarios es bastante pobre, contradictorio (contradicciones dentro de cada escenario) y vaporoso (más el escenario Oceans que el escenario Mountains, o a lo  mejor me estaba quedando yo ya sin energía. No podría ser de otra manera dado que el ejercicio de prospectiva geopolítica y económica es complicado. Pero la información que aportan sobre temas energéticos puede ser informativa. Si leo bien entre líneas, en el escenario Mountains el precio del barril equivalente sería inferior al actual (digamos que estaría entre 100 y 50 usd el barril) y en el escenario Oceans sería más alto que el actual (digamos que estaría entre 100 y 200 usd el barril).

En fin, se nota que una major es de EEUU y la otra de la UE. Por otra parte no he visto que hablen en ninguno de los dos informes de nivel de precios en concreto (no dan una cifra, no dan ni siquiera una banda), que para mi es el dato clave. Ya sabemos que puede haber energía suficiente en el futuro, bien de una fuente bien de otra, ¿ pero a que precio ? ¿ vamos a vivir en un escenario de cuerda floja, cuerda tensa o de cuerda rota cómo plantean en el blog The Oil Crash (ver la entrada anterior para entender la metáfora)?. No dicen nada sobre esto y por lo tanto, desde nuestro punto de vista, desde nuestras necesidades son dos informes inútiles.  ¿ “Pa esto” les estamos pagando a 100 usd el barril 🙂 ?

3. Petróleo y oro, una actualización.

¿ Decíamos a 100 usd el barril ? Este blog no lo leerán millones de personas al día, pero queda claro que sus contenidos son de gran impacto😉. Hace tres o cuatro días publicábamos una entrada comentando la relación entre precio de petróleo y precio del oro (que se mueven en el mismo sentido, con un cierto retardo por parte del oro), sobre los motivos que está detrás del incremento en el precio del oro, y lo irracional que era suponer que se volvería al patrón oro. Pues bien, desde hace dos días, ha bajado el precio de estas dos commodities. El precio del oro ha bajado entre un 10% y un 17%.

Sobre el tema del patrón oro dos artículos interesantes: uno en NeG y el otro de Krugman en NYT (por cierto, cómo siempre aprovecha para darle caña al euro; aunque quizás tengan determinados efectos similares, no creo que sea comparable el patrón oro con un sistema fijo de tipos de cambio basado en una moneda fiduciaria, cómo es el euro). Krugman apunta otro motivo para el crecimiento de la demanda de oro: de modo que, ¿cómo podemos racionalizar esta postura moderna de la obsesión por el oro? Esencialmente, depende de la afirmación de que la inflación descontrolada está a la vuelta de la esquina.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: