Imperialismo computacional & Sociedad del Ocio. ¿ No todo está ganado ?

1. Una entrevista a un profesor de Robótica que habla sobre si en un cercano futuro los robots sustituirán al hombre en el trabajo.

2. Y más de lo mismo, en este caso el punto de vista de una economista.

En la primera entrada enlazada, del 4 de marzo de 2013, sigue la ruta ya clásica sobre esta cuestión (la misma que hemos seguido aquí hace meses; nos ha faltado un hito): el libro de Brynjolfsson and McAfee Race Against the Machine, la columna de Paul Krugman’s Robots en el NYT y el artículo de Gordon sobre la imposibilidad de la tercera revolución industrial. Y el hito que nos ha faltado  era este artículo de Economist, también reciente, del 2 de marzo de 2013. En cualquier caso en la segunda entrada enlazada, de hoy, tiene algunas sugerencias de libros interesantes.

Por otra  parte no cita a dos de los “profetas” máximos sobre estos temas, Keynes y Pistono…Cómo siempre los Rascacielos de Marfil ignorándose unos a otros. Los economistas no escuchan a los científicos computacionales (¿ para qué ? su ciencia, la de los economistas digo, es tan abstracta que no necesita entrar en detalles tecnológicos reales; Turing ¿ eso que es?, ¿ una ciudad industrial del norte de Italia ?. ¿Realidad? Quite, quite, nosotros sólo especulamos) y viceversa, los informáticos y otro tipo de científicos no escuchan a los científicos sociales (¿ para que  ? no han podido predecir la última crisis, de hecho, ninguna crisis, y por lo tanto la economía no es ni siquiera una ciencia; y si lo fuese, es trivial cómo le dijo Ulam a Samuelson; por cierto, nunca se comenta que contestó Ulam a la respuesta de Samuelson…).

Ya se que este último párrafo es muy injusto para algunos,   quizás muchso,  representantes de ambas disciplinas.

Extracto de la segunda entrada.

In addition there has been the whole recent ‘the robots are eating our jobs‘ riff – but I’m more convinced than ever that this is over-simplified. For one thing, you just can’t think properly about the robots without adding offshoring and trade into the mix. Just as a shift in the ease of trade is similar to an advance in technology in its economic effects, a big increase in the potential for using foreign workers for some functions is similar to using more technology.

Extracto de la primera entrada.

Machine-prompted industrial unrest is the result of the combination of the normal innovation-driven dynamics of capitalism with the failure of the system to find a way of sharing productivity gains outside their originating sector. So inequality, not innovation, is why the robots matter now.

Este comentario me sorprende en un economista. Desde el punto de vista puramente económico, los beneficios de los avances tecnológicos sólo pertenecen a aquellos agentes económicos, que habiendo pagado sus impuestos, los hayan hecho posibles. Desde este estricto punto de vista, no es un problema de desigualdad, no hay nada que repartir.

2. Precisamente esta misma tarde iba pensando, durante un tránsito en un transporte público urbano, que tenía que articular un discurso coherente (es decir escenarios de futuro coherentes) que combinase varias de las series que estamos desarrollando en este blog:

Trade Lane Megacities & Peak All con,

Imperialismo Computacional & Sociedad del Ocio.

–Batallas IP. Sector Público.

–Migraciones.

Cómo bien dice esta economista son temas relacionados. Si he entendido bien, lo que viene a decir es  que (los habitantes de sociedades desarrolladas) o estamos jodidos (con perdón) por los robots o lo estamos por los trabajadores de países sub-desarrollados (si tal cosa existe hoy en día; este empieza a ser un concepto vacío de contenido, en busca de su referencia).  En cualquier caso, jodidos. Y eso que no ha hablado de los problemas energéticos, que también entran en la ecuación…Claramente hay que articular un discurso coherente sobre esto. Pero cómo siempre…¡¡ cuando tenga tiempo !!.

En fin, lo que ha provocado mi pensamiento   sobre todo esto esta tarde, es la emergencia recurrente en tiempos de crisis de varios fenómenos, temas y actitudes que no siempre compatibles o coherentes entre ellos. Obviamente, aunque en principio  un individuo no puede ser incoherente durante mucho tiempo sin perder el juicio, una sociedad si puede.

Estos temas/actitudes son:

–por una parte, subida del precio del petróleo; cuando llega a un cierto nivel distorsiona tanto una economía que provoca una subida del precio del oro; y esta última actitud lo que demuestra es que hay mucha gente que piensa que la sociedad experimentará una regresión espectacular hacía el pasado, hacía la  Sociedad Agrícola.

Actualización sábado: En esta entrada comentan que ajustados por la inflación ni el petróleo ni el oro pese a sus espectaculares subidas en los últimos años están al nivel de 1979. Esto no quita que incrementos tan elevados en tan poco tiempo permitan hacer grandes fortunas. Por otra parte entiendo que lo importante es el valor relativo de estas dos mercancías con por ejemplo una cesta de las demás. Tampoco estamos de momento interesados en cuantificar fenómenos.

–por otra parte, el fenómeno anterior coincide con grandes  avances tecnológicos en algunos sectores, que al sustituir en cantidades industriales trabajo humano hacen que mucha gente piense que el momento de la Sociedad del Ocio esté próximo; y esta última actitud demuestra que hay gente convencida (entre ellos yo antes de conocer el fenómeno Peak Oil) que la Sociedad experimentará un gran progreso, un salto espectacular hacía el futuro.

Actualización domingoEn esta otra entrada hablan del factor determinante de la primera revolución industrial: el acoplamiento de invenciones mecánicas con invenciones energéticas, ambas conocidas desde hacía tiempo. Es decir el uso de energía es clave para la industrialización, que a su vez significa la sustitución de trabajo humano por trabajo de máquina:

The early cotton inventions enabled one person to spin more efficiently; but the later inventions replaced that person by coal-powered machines. It was a pattern repeated many times over in many different areas of the economy, and one that changed the very nature of production in profound and far-reaching ways.

Framing industrialisation in this way enables us to understand the process better, but it also brings to the fore some of its problems and contradictions. No matter how much traditionalists might lament the social upheaval involved in industrialisation, the process has an undisputed power to raise incomes and living standards; it remains the single most important means of pulling nations out of poverty.

But it does so by increasing the amount of energy used and whether that energy comes from coal, nuclear reaction, or dams it comes with an environmental cost.  For the 21st century, then, the challenge must be to find ways of spreading the benefits of industrialisation to all without causing irrevocable damage to our environment.

Hoy el acoplamiento energía con mecánica nos parece a todas luces insuficiente, pues todavía necesita aporte de trabajo humano. Le falta añadir (el perfeccionamiento) del acoplamiento de las tecnologías de información. De momento el acoplamiento de energía, mecánica e informática, es decir la ofimática y robótica es bastante imperfecto: es incompleto y poco flexible.

Fin actualización.

El eje progresivos (que no progresistas) y regresivos, en el  sentido apuntado, es claramente el que ordena el mapa ideológico hoy en día.

P.s. El primer enlace visto en el blog CC; el segundo en EcoAcBl.

Actualización día siguiente: he incluido la serie batallas IP / Secto Público.

Los conflictos que está generando actualmente la Propiedad Intelectual y el Sector público se deben de incluir en la combinación de fenómenos:  una Sociedad Industrial con petróleo barato es cómo un león que acaba de comerse a un elefante: se puede permitir el lujo de la tranquilidad (de la pachorra) y del  despilfarro.

Sin embargo cuando el precio del petróleo se incrementa presiona al máximo la eficiencia de los procesos y aunque parezca paradójico, es un estímulo para la innovación tecnológica, que para avanzar, requiere de apropiación (IP). Esto claro está, entra en contradicción con los procedimientos existentes de investigación y desarrollo y de conocimiento público.

Entre los procesos que un petróleo caro ajusta, además de la tecnología están la distribución de la población en el globo y las rutas de transporte. Piensese en la Ruta Central cómo en una cuerda que, pasando necesariamente por determinados puntos del globo, puede estar más o menos tensa. Un petróleo barato la destensa, pero un petróleo caro (equivalente a que alguien, por ejemplo  un Jeque, tirase fuertemente de la cuerda hacía arriba, por ejemplo en el Golfo Pérsico), la tensa al máximo, tirando a su vez de la investigación y desarrollo. Téngase en cuenta que quien dice Jeque dice consumidor en cualquiera de los grandes centros de consumo actual: occidente, extremo oriente, asia del sur o latam.

Esta tensión no puede permitir el despilfarro y pachorra que supone la investigación y un conocimiento público, tal y cómo está organizado actualmente. Cómo ejemplo sobre esto un reciente artículo crítico con el sistema actual de investigación en biología, títulado The writing on the wall. wall

La teoría Peak Oil, o una variante de ella, lo que afirma es que, aunque es posible que esta vez no sea más que un Jeque tirando de la cuerda, habrá momento en que no será un Jeque y sólo quedará tensión (en la cuerda se entiende). Ya hemos argumentado en otras entradas que sobre las reservas y tecnologías de los hidrocarburos hay muy poca información. Dicho de otra manera, hay mucha información que no conocen ni los Jeques. Ni todo lo que se sabe está publicado ni se sabe todo lo que queda por publicar.  Conviene que todo esto no nos pille de sorpresa y por lo tanto debemos de eliminar cualquier freno al avance del conocimiento.

En fin, no creo que esta sea la narrativa definitiva que combine todos estos fenómenos, pero sirva al menos de metáfora introductoria.

Última actualización: añadimos un fenómeno más  que tampoco es nuevo: el fenómeno de las migraciones. Esto, al igual que la Serie Batallas IP y Sector Público, introduce de nuevo a la política. Cuando la cuerda está tensa no da igual (desde el punto de vista económico) una distribución de población en el globo que otra. ¿ Si no hubiese fronteras, o lo que es equivalente si el movimiento de las personas fuese libre, cambiaría mucho la  distribución d ela población en el globo con respecto a la actual ? Las fronteras tienen un coste, entre otras cosas energético.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: