Desarrollo. Conferencia de Historia Económica: la Corporación.

Muy interesante.

1. Entre todas, destacamos esta conferencia que se dará en el marco del panel I: Ownership and Control (identidad, control, riesgos y coste/beneficio son los cuatro componentes básicos de todo negocio):

Título: The diffusion and impact of the corporation in 1910.

Abstract.

With new and comprehensive data on the international spread of both listed and unlisted companies/corporations before the First World War this paper shows that common and Scandinavian civil law countries dominated the process. Official religious adherence and political regime – with the exception of membership of the British Empire – independently contributed little. Despite the possibilities they created for fraud and exploitation companies raised productivity. These conclusions generate another; that the British Empire, as a vehicle for the spread of common law where companies were concerned, on balance raised GDP per head for subject colonies as well as for dominions, compared with a French civil law regime and a fortiori with non-European corporate regulation.

Te puedes descargar en el enlace señalado la conferencia completa en formato word.

Sólo recordar que

la Corporación (sociedad por acciones, sea privada o  cotizada), las Bolsas (mecanismos que hacen posible que los mercados de capitales funcionen casi sin fricciones)  y el Papel Moneda o Moneda Fiduciaria, hoy anotaciones en cuenta electrónicas (es decir la moneda sin valor cómo mercancía, respaldada en general aunque no necesariamente por una autoridad pública que permite prescindir del limitante patrón oro o similar; esta institución ya tuvo precedentes en China durante las  Dinastías Tang/Song y oficialmente por la Dinastía Yuan) son tres de las instituciones económicas que han hecho posible el espectacular desarrollo y crecimiento económico experimentado en los últimos 200 años. En esta conferencia rastrean la historia de una de ellas, la Corporación.

2. En el paper hablan de la importancia del Imperio Británico para la Corporación. No lo negamos. Pero se debe de añadir que este nació gracias a la piratería física y que sus últimos coletazos se están manifestando cómo actos que algunos también calificarían  de “piratería”, en este caso financiera, cómo los  propios británicos reconocen.

Wikipedia: Many offshore financial centres are current or former British colonies or Crown Dependencies, and often refer to themselves simply as offshore jurisdictions.

Y desde luego los principales están vinculados con los británicos: en la zona del Cáribe o Atlántico: Bermudas (nº 1 en captives), British Virgin Islands (nº 1 en incorporaciones o compañías offshore), Islas Caimán, Bahamas (nº 1 en emisiones de banderas de conveniencia / buques registrados); en el Canal de la Mancha: Jersey, Guernsey e Isla de Man…El perfil de este tipo de plazas es claro y lógico (cómo veremos todavia no tengo claro el tema de la localización), y la pertenencia al Imperio Británico les da la estabilidad política, la ausencia de injerencias de gobiernos díscolos (es decir se trata de evitar que pase lo que ha pasado en Islandia)    y la seguridad geopolítica que sus clientes requieren.

Bahamas, which has a considerable number of registered vessels. The Bahamas used to be the dominant force in the offshore financial world, but fell from favour in 1970s after independence.

Teniendo en cuenta que también se vincula a muchos de los Nodos Principales de la Ruta Central con este tipo de actividades y aprovechando que de nuevo este tema está de actualidad (Chipre, reciente filtración / publicación de listados de usuarios de este tipo de servicios), tengo pendiente una entrada sobre los Centros Financieros Offshore (ver nota 1) y  Paraísos Fiscales (ojo no es lo mismo: un CFO es una respuesta a la regulación que afecta a los movimientos de capital, cómo regulación sobre tipos de interés, tipos de cambio o restricciones a la inversión directa, un PF es una respuesta a la regulación sobre fiscalidad; tampoco conviene identificar domiciliación en estos centros con actividades ilegales cómo lavado de dinero o evasión de impuestos: puede ser que a veces los implicados en estas actividades utilicen este tipo de centres, al igual que utilizan las plazas domésticas u onshore, pero en muchas otras ocasiones no tiene nada que ver y los propios centros offshore rechazan este tipo de actividades) ya que, aunque tienen mala fama en general, su valoración, desde el punto de vista económico, no está clara. ¿ Son beneficiosos o perjudiciales para los agentes económicos que los utilizan ?¿ Son beneficiosos o perjudiciales para la zona en la que se asientan ?¿ Son beneficiosos o perjudiciales para la economía global ?

Aunque pueda sorprender, las respuestas a esta pregunta divergen.

–la respuesta a la primera pregunta parece evidente,

–con respecto a la segunda pregunta, muchas de estas zonas eran antes subdesarrolladas, inviables, y por lo tanto este tipo de actividades podría verse cómo un vector de desarrollo, pero no sé si existe un estudio sistemático sobre el tema;

–con respecto a la segunda, según se  mire, se pueden ver a las actuales Zonas Libres de Regulación Económica o ZLRE (que serían aquellas que combinen el ser un CFO, un PF,  una ZLC+DF turístico, que provea servicios de BdC a buques etc…) bien cómo islas piratas, bien cómo verdaderas zonas dónde reina la libertad económica, al igual que durante el Antiguo Régimen en Europa, las Ciudades eran islas de libertad entre un mar de servidumbre compuesto por Señoríos Agrícolas. Y al igual que estos últimos acabaron desapareciendo imponiéndose los privilegios de las Ciudades a todo el territorio de un Estado-Nación, no es imposible que también los actuales Estados-Nación, con regulaciones altamente inadecuadas en ocasiones, acaben adoptando las instituciones económicas de estas ZLRE. Por ello quizás los ciudadanos deberían dirigir su indignación hacía sus correspondientes gobiernos, que aplican estas regulaciones inadecuadas, más que hacía estas ZLRE. Se mire cómo se mire, cumplen una función económica importante.

Por otra parte cómo veremos, estas ZLRE o bien nacieron o bien se desarrollaron plenamente tras la Segunda Guerra Mundial y presuponen en gran medida la existencia de las tres instituciones que hemos citado antes: la moneda fiduciaria (hubiesen sido imposibles con el patrón (ver Nota (2)) oro y que yo sepa no existieron durante la primera globalización), la corporación (que es quien más las utiliza) y los mercados de capitales organizados.

Finalmente señalar que al margen lo ya comentado, mi mayor interés es averiguar si en el equilibrio final (dinámico), y en un contexto en el que sigan existiendo los Estados-Nación agrupados en los actuales bloques económicos la pata financiera de la economía (CFO, PF) de una ZLRE se acabará localizando en las mismas zonas que la pata real o física. Si bien a esta segunda se aplican sin ninguna duda los principios de la Economía Espacial (las actividades económicas reales se concentran en estos nodos porque, espacialmente, es más económico), no está tan claro que también se deban de aplicar a la primera, que mueve un tipo muy concreto de información, pero información al fin y al cabo (se podría crear un entorno financiero favorable en cualquier punto del globo y una corporación podría domiciliarse en el si le es favorable; de hecho se han creado muchos y las corporaciones han tendido a concentrarse en algunos). Concretando más la pregunta: ¿ es eficiente, desde el punto de vista económico, que coincidan los principales CFO o PF con los Nodos Principales de la Ruta Central o es algo puramente accidental cuando se da ?.   ¿ Es al menos conveniente que estén situados en la Ruta Central ? Una primera respuesta debe de ser empírica: muchos lo han intentado, pero sólo algunos han cuajado (aquí una lista completa, con un mapa, que combina las listas de cuatro organizaciones: OCDE, FMI, FSI y otras; parece claro que si se sitúan en torno a la Ruta Central pero con excepciones, numerosas en el Pacífico Sur; ya veremos que la localización en torno a la Ruta Central podría no tener nada que ver con la función logística de esta). Y un primer dato a tener en cuenta son las zonas horarias.

Nota (1). Conviene recordar que en finanzas, el adjetivo offshore se aplicó primero a un tipo de operaciones (de depósito/crédito en una divisa convertible diferente de la moneda doméstica del agente, en general un banco). Sólo más tarde las regulaciones restrictivas domésticas obligaron a bancos y empresas a domiciliarse fuera, aplicandose entonces cómo un adjetivo de un territorio. Entre la banca doméstica y la banca instalada en plaza o centro físico offshore tenemos situaciones ¿intermedias? cómo las IBFs, creadas posteriormente y con éxito en EEUU (1981, al crearse estas hubo una importante repatriación de fondos desde las offshore hacía ellas), Japón (1986), Irlanda  (1987, aquí llamado International Finantial Service Center o IFSC), Islandia (¿ a partir de 2001 ?).

Nota (2). La desaparición del patrón oro fue la crónica de una muerte anunciada.  Implantado de nuevo tras las Guerras Napoleónicas en 1815 sufrió una primera sacudida con la Primera Guerra Mundial, su reimplantación provocó la dura Crisis del 29, se implantó de nuevo con Bretton Woods con el usd cómo moneda central, aunque con una depreciación de esta moneda de unos 20 usd / onza a unos 35 usd / onza, depreciación que  no fue suficiente y se tuvo que repetir de nuevo con el episodio Smithsonian  (creo recordar que a 38 usd / onza) hasta que reventó definitivamente, con Nixon, en  1971, cosa que tenía que pasar tarde o temprano en un contexto de elevado crecimiento económico global. Pero antes ya se habían dado algunos hitos en la construcción del mercado de crédito de eurodólares (eurodivisas), mercado que justifica las plazas offshore: situación de fondos  en usd en bancos Europeos provenientes de las repúblicas soviéticas, crisis de la libra 1957, convertibilidad de las monedas europeas en 1958, una sucesión de regulaciones en EEUU que obligaron a sus corporaciones multinacionales a buscar financiación fuera, muerte definitiva del patrón oro en 1971 y justo despúes la inundación de los petrodólares a partir de 1974 que lo dotaron de exhuberante liquidez. La historia de cómo estos fondos se prestaron a importadores de petróleo generando las deudas que les acompañaron durante décadas es sobradamente conocida.

En fin, viendo la secuencia de acontecimientos nadie podría decir que este tipo de mercados / plazas fueron diseñados. Otra cosa es que fuese evitables:  aún de manera diferente, hubiesen ocurrido igual.

P.s. Otra conferencia interesante: Liability or asset? The City of London and the British economy, c.1957-79, de interés para la serie Trade Lane Megacities y además relevante para la discusión anterior: la fecha 1957 no es casual, coincide con la crisis de la libra provocada por determinadas medida regulatorias (prohibir a la banca local la refinanciación de deuda en libras esterlinas lo que les obligó a financiarse en la otra moneda principal, el dólar) que hizo de Londres una de las principales plazas financieras off-shore.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: