Trade Lane Megacities. Geografía del Rascacielos: ¿ Predice la distancia a la Ruta Central la altura media de una ciudad ?

Disclaimer: no tengo propiedades en ninguno de los nodos actuales o potenciales de la  ruta central, pero si tuviese músculo financiero no dudaría en invertir en activos inmobiliarios (terrenos, edificios o viviendas) en cualquiera de ellos, siempre y cuando hubiese garantías sobre la protección de los derechos de propiedad / derechos de los inversionistas extranjeros (cosa que en muchos de ellos no está tan clara). Afortunadamente ningún punto de Brasil es un nodo principal de la Ruta Central. Allí no invertiría en ningún sector: ya he tenido una mala experiencia. 

1. Altura media de una ciudad y distancia a la Ruta Central.

Las ciudades son entes tridimensionales. Se extienden en torno a un centro (en la ciudad clásica hispana,  por ejemplo, en torno a la plaza central dónde estaba localizada la Catedral y los edificios correspondientes a los representantes del gobierno civil y militar) o a lo largo de un eje (que puede ser una carretera o una costa). Pero además tienen una altura (ciudades y edificios tienen una cuarta dimensión, la obsolescencia temporal, de la que no vamos a hablar de momento).  

Hace poco, en otra entrada, nos hacíamos la pregunta que planteamos en el título de esta entrada. Hemos hablado de la Ruta Central en varias entradas de la serie Trade Lane Megacities y especialmente en esta y esta (con artículos teóricos sobre el tema de expertos en logística marítima y mapas).

Podemos visualizar matemáticamente la cuestión cómo una función en la que:

–la variable independiente es la distancia a alguno de los nodos principales de la ruta central (Panamá, Santiago de Cuba/Kingston/Port-au-Prince, NYC, Londres/Rotterdam/Frankfurt, Algeciras/Tanger Med, El Cairo/Suez/Israel, Dubai, Colombo, Singapur, Honk Kong/Shenzhen, Taipei/Fujian, Shanghai, LA, Panamá; en itálica potenciales nodos que todavía parecen estar muy por debajo de sus posibilidades, a lo  mejor, no lo sé, por una mala administración o política económica de los estados en los que están inmersos o a lo mejor porque me estoy equivocando yo en mi evaluación), medida por una distancia en kilómetros.

–y la variable dependiente es la altura media de las ciudades (esta variable se podría medir cómo la suma de las alturas de todos sus edificios dividida por el número de edificios). Si la hipótesis que barajamos es correcta entonces a menor distancia mayor altura media y a mayor distancia menor altura (la altura cero es la ausencia de ciudades).

Realmente creo, todavía no lo tengo claro, que la variable que interesa es la altura y no el volumen de la ciudad: no es lo mismo X millones de personas viviendo en una ciudad enorme pero plana que X millones viviendo en una ciudad dónde todo son rascacielos. La diferencia está no sólo en la capacidad técnica sino sobre todo en el coste de construir un rascacielos: cualquier aficionado con cualquier capacidad financiera puede construir una casa individual de una planta (en Madrid en la época de fuerte migración interior se construían en una noche dado que una vez construida, por ley no la podían derribar), pero una construcción en altura y no digamos un rascacielos requiere capacidad técnica y sobre todo, músculo financiero, grandes inversiones que sólo se pueden rentabilizar en algunas localizaciones muy concretas. Obviamente esto son sólo  los preliminares. Este tema requiere una investigación en profundidad.

Terminamos este primer punto de la entrada con un mapa dónde se muestra la Ruta Central y la localización de las 100 ciudades con mayor número de edificios de más de 100 metros, según esta lista (el número en el mapa indica el número en el Ranking).   Por falta de tiempo lo tuve que hacer a toda prisa. Si quieres ver los números con claridad tienes que pulsar sobre la fotografía y aumentarla.No está muy claro pero intentaré mejorarlo en el futuro.

Rascacielos y Ruta Central.

Cómo se puede ver en el mapa se detecta una correlación clara pero hay varios tipos de excepciones:

Presencia de rascacielos dónde por la elevada distancia a la Ruta Central no debería haberla. Estas excepciones están algunas en la potencial Ruta del Sur. Pero también hay otras (básicamente algunas ciudades de EEUU y Canadá, zona Grandes Lagos, Moscú, algunas en la India y también en China,  cómo Chongqing) que analizaremos en su debido tiempo. Sobre algunas de estas es posible que Detroit esté marcando una tendencia que otras seguirán. Ya he dicho en otras entradas que no tengo claro el tema de los Grandes Lagos.

Carencia de rascacielos dónde debería de haberlos por estar localizada la Ciudad en un nodo principal de la Ruta Central, según la hipótesis que manejamos. Etiopía o Yemen son ejemplos que se me ocurren. O el tamdem Algeciras / Tanger. Posiblemente en el caso de Yemen / Etiopía, Dubai les haya eclipsado, les haya ganado la carrera por el lead, el efecto riqueza, la ventaja que otorga el empezar el primero en algunas actividades económicas. Y la cuestión de Algeciras / Tanger tampoco está tan clara. Algeciras ha estado gobernada durante el periodo democrático reciente por partidos que están más interesados en repartir la riqueza económica que se genere que en facilitar su generación o en temas nacionalistas y ya se sabe que a estos la economía no les interesa nada. Hoy su Alcalde, de un partido que no es muy diferente al anterior en lo económico según estamos viendo, es un médico. Pero también podría ser la carencia de agua (esto no ha sido obstáculo para Dubai) o quizás haga falta que el precio de los hidrocarburos se estabilice a un nivel más alto que en torno a 100 usd el barril (por ejemplo a 150) para que estas ciudades emerjan definitivamente cómo nodos principales, con rascacielos.

Por cierto ¿ He dicho Yemen ?

Rascacielos de Yemen.

Ciudad de Yemen

Queda por encontrar una buena explicación de la correlación. Es muy posible que esta explicación ya exista. Tengo que ver si ya hay publicado algo sobre estas cuestiones. Actualización mismo día: en esta entrada de Wikipedia hablan de otra correlación, en este caso temporal (aquella de la que hablamos en esta entrada es espacial) entre construcción de rascacielos y el ciclo económico. Parece que según los últimos estudios esta correlación temporal no es tal. Y en esta presentación (buscar economics of scrycapers y descargarse el primer documento en formato ppt; muy buena por cierto) muestran un modelo económico de los rascacielos   y analizan en profundidad el caso de Manhattan en NYC.

2. ¿ Porqué han emergido estos Nodos Principales en la Ruta Central

Otro tema digno de investigarse en mi opinión es porqué los nodos principales son los que son y no lo son otros puntos que también están localizados en la Ruta Central. Esta pregunta la concretábamos con respecto a un nodo en concreto en la otra entrada diciendo: ¿ porqué Dubai y no Doha, por ejemplo ?.

Recientemente en una comida me he dado cuenta que gente culta, capaz, profesional, con conocimientos sólidos de economía, pero no necesariamente expertos en economía / comercio internacional, cuando oyen hablar de Dubai, por poner un ejemplo, piensan que es una ciudad artificial, un adorno innecesario en la geografía global; piensan que su crecimiento no tiene fundamentos económicos y que caerá por su propio peso.

Creo que se equivocan. Un Dubai (o algún otro nodo similar en esa zona; todavía no tengo claro que tenga que ser necesariamente en la localización exacta de Dubai), por poner un ejemplo (y valdría cualquier otro Nodo Principal de la Ruta Central) es necesario desde el punto de vista económico.

Y para darse cuenta basta con ver sus estadísticas de comercio exterior (es decir los socios comerciales de estos nodos, los países hacía los que exportan). Aunque todavía no las he analizado en profundidad, el otro día hojee / ojee (nunca tengo claro cual es la palabra correcta) precisamente las de Dubai y fueron altamente clarificadoras para explicar su emergencia.

Tengo prevista, cuando me descargue de trabajo, una entrada en profundidad, comparativa, sobre la historia, estructura y rendimiento económico de lo que para mi son los principales nodos de la Ruta Central: Panamá, NYC, Londres/Rotterdam, Dubai (que hasta hace poco reconozco que no había tenido en cuenta), Singapur y HK/Shenzhen y alguno más de Extremo Oriente.

3. ¿ Hay algún límite económico técnico y/o a la altura de los Rascacielos ?

Finalmente, al igual que nos preguntábamos si hay algún límite económico (técnico no lo hay) al tamaño de los buques de contenedores, cabe preguntarse si hay algún límite económico para la altura de una ciudad (para la altura de los rascacielos). Diría que tampoco existe un límite es técnico (quizás el único límite técnico sea la órbita de la luna; ojo este riesgo existiría si alguna vez se llegasen a construir rascacielos de 384.000 km de altura o más, dado que la órbita  de la luna, que está aproximadamente a esa distancia cruza varias veces por la Ruta Central cerca de los nodos principales:-)).

Esto está claramente en relación con la pregunta que ya nos hemos planteado en otras ocasiones: en términos energéticos ¿ que es más eficiente, la habitación en vertical o la habitación en horizontal ? ¿ y en términos económicos ? En esta entrada de Planetizen intentan responder a ambas preguntas (la técnica y la económica)  de manera más impresionista que teórica, pero el artículo es interesante (es de lo  mejor que he visto de momento) y confirma mi teoría de que Rascacielos sí pero según y cómo, es decir principalmente en los nodos principales, valga la redundancia, de la Ruta Central.  Me refiero a las declaraciones de un tal Edward Glaeser, Profesor Economía en Harvard, que parecen más razonables que las de un catastrofista (sí en este campo también los hay; algunos ya están clamando al cielo porque en la India tienen ya 2 rascacielos (definición más de 200  metros) y  están proyectando nada menos que ¡¡ 14 rascacielos más !! cuando en la R.P. China hay cientos) cómo otro tal  Howard  Kunstler.

Por otra parte he leído que la renta por metro cuadrado es más elevada en los Rascacielos. Esto me parece sorprendente y paradójico. Cierto que son más caros de construir y costosos de mantener, pero también acumulan muchos más metros cuadrados habitables, por metro cuadrado de superficie. No tengo claro el asunto todavía, pero a igual periodo de vida del activo y a plena ocupación, no debería de ser así, salvo que en realidad sean mucho más caros (construcción+mantenimiento) lo cual dudo. En fin, otro tema a estudiar: todavía no me cuadra el modelo  mentalmente.


Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: