HPC. Reto Exaescalar: 1 Exaflop por Segundo a 20MW.

Según el TOP500, el sistema de mayor rendimiento nos ofrece 20 petaflops. Cómo es sabido,  el reto de la supercomputación es llegar en los próximos 10 años a un rendimiento de 1 exaflop por segundo, es decir 1000 petaflops por segundo.

Pero debido al elevado consumo energético de los sistemas HPC, este rendimiento no se debe de conseguir sin mejorar radicalmente al mismo tiempo la eficiencia energética.

Ya hemos hablado largo y tendido en este blog sobre los serios problemas energéticos a los que se enfrentan nuestras sociedades avanzadas: Peak Oil, Peak Uranium, Peak All y la gran promesa, la verdadera alternativa, la  Energía de Fusión con repetidos horizontes comerciales a 50 años (la buena noticia es que he tenido la oportunidad de hablar recientemente con dos expertos que han trabajado en el sector de la energía nuclear, y los dos son optimistas al respecto; aunque tampoco son expertos en fusión).

También hemos hablado del reto energético en supercomputación: si se continuasen con las actuales tecnologías se espera que en 2020 un supercomputador exaescalar pudiera consumir 150 MW. Para poner en contexto esta cifra, recordemos que la mayor planta solar de España genera unos 60 MW. Por lo tanto basar los desarrollos tecnológicos en estos  consumos sería insostenible.

Desde lo grandes jugadores,  se es muy consciente que el Reto Exaescalar es un reto de rendimiento y eficiencia:

The biggest challenge facing high performance technical computing is to deliver an Exaflop per second. What makes the problem challenging is not just the achievement of that scale of computing performance, but to do it within a “reasonable” power budget of 20MW as Kirk Skaugen recently announced .

It’s a performance goal that cannot be achieved without an efficiency breakthrough. But the problem is more than just efficiency. As one of the smart guys I work with at Intel is fond of pointing out to me (whenever I get too crazy about efficiency), his wrist-watch is extremely energy efficient – but also not useful for computing. 

The story is about performance and efficiency. Neither is sufficient. Both are necessary.

Esto lo comenta un empleado de Intel aquí. En base a los rankings TOP500 y Green500,  ha realizado y publicado un Ranking de sistemas HPC teniendo en cuenta estos dos factores a la vez.

El primero de este Ranking es Fujitsu K que ya dijimos en su momento que es muy eficiente. Los tres siguientes son sistemas diseñados y fabricados también en el extremo oriente, Japón y China. Los siguientes ya son sistemas de EEUU, sobre todo de especialistas cómo Cray o SGI pero también de IBM (series Blade Center y Blue Gene/P).   IBM ya dijo que abandonaba la carrera por las primeras plazas del TOP500 (que de todas maneras ocupa ahora  mismo) para desarrollar sistemas más equilibrados.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: