Desarrollo. Sociobiología, Economía de la Familia, Biopolítica e Imperialismo Computacional en materias de reproducción.

Poder, Dinero, Amor y Curiosidad son las cuatro fuerzas que mueven la vida en general y la vida humana en concreto.

De acuerdo con esto, múltiples individuos compartiendo un mismo espacio social, acaban produciendo un ciclo político, un ciclo económico, un ciclo reproductivo y un ciclo de conocimiento, interrelacionados entre ellos, pero seguramente no “reducibles” el uno al otro.

Economía, Política, ¿ Antropo-demografía ? y ¿ Ciencias del Conocimiento ? son las cuatro Ciencias Sociales que estudian cada uno de estos ciclos, algunos de ellos no del todo independientes de ciencias que estudian objetos de otro nivel (físico cómo la geología, muy importante en economía y política, o biológico).

En este blog, aunque el tema nos interesa mucho, estamos hablando más bien poco  del ciclo de reproducción (que básicamente trata de los problemas de emparejamiento, reproducción, cría y en parte educación). Últimamente he visto varias entradas que recopilo aquí para leer cuando tenga más tiempo.

1. El enfoque biológico.

Hace unas décadas fue muy popular la Sociobiología.   Es un enfoque, en mi opinión erróneo si lo consideramos globalmente pero quizás con algunos elementos de verdad. Pero su gran problema es que explica muy poco de la realidad social.

En su momento se malinterpretó, quizás por la torpeza de algunos de sus defensores. Hoy nadie discute que los argumentos biológico nunca pueden ser una base para justificar cualquier tipo de desigualdad política (esto no es válido necesariamente con respecto a desigualdades económicas; este es el problema de la meritocracia y desarrollarlo ocuparía el espacio de un libro; por lo tanto no lo desarrollo aquí). Cualquiera que intente utilizar este tipo de argumentos es un cafre que demuestra no haber comprendido nada de la realidad política. De hecho este tipo de actitudes ya no las defienden literalmente, que yo sepa, ni los biólogos.

De alguna manera el objetivo final de este enfoque era reducir las Ciencias Sociales a la Biología Evolucionista. Esto puede parecer ridículo o muy alejado del tipo de conocimiento que se busca, si hablamos de las instituciones económicas, políticas o de conocimiento, pero a priori ni lo parece ni diría que lo es (obviamente con matices) si hablamos de temas de cómo emparejamiento / matrimonio o reproducción. Es verdad que incluso estos asuntos tienen cada vez menos que ver con la biología, debidos a los avances de las ciencias biológicas, pero sigue habiendo cuestiones que son puramente biológicas.

Hoy la Sociobiología se ha “disfrazado” de psicobiología, algo que tiene más sentido. Explicar instituciones sociales desde el nivel biológico parece complicado. Pero explicar comportamientos tiene más sentido. No sigo este tema y por lo tanto desconozco sus resultados. Un comentario actual sobre este tema publicado por el NYT por parte de un autor del que hablaremos en la tercera parte. Se títula Darwin Was Wrong About Dating. Y una entrada que habla sobre este comentario en un blog que leo de vez en cuando (habla de temas biológicos, históricos y sociológicos).

2. El enfoque económico.

La Economía tiene actitudes imperialistas en las ciencias sociales. Aquí no hablamos de reducción de una ciencia de un nivel a otra de un nivel inferior, fenómeno que ya hemos explicado se daba en Biología con respecto a las Ciencias Sociales, sino de expansión de las teorías desarrolladas para los campos de un nivel (teorías económicas), a otros campos del mismo nivel (por ejemplo política).

El premio Nobel de Economía Gary Becker  fue pionero en la aplicación de estrategias de explicación económica al campo de la familia humana, dándo vida al campo llamado Economía de la Familia. El recientemente fallecido Buchanan, creador de la disciplina Public Choice, que también recibió el  Premio Nobel, aplicó estas estrategias de explicación al campo de la Política.

Este año el Nobel de Economía se ha otorgado a investigadores en mercados muy específicos, mercados sin mecanismo de precio, entre los que podría incluirse el así llamado “mercado” de emparejamiento o matrimonial. A continuación un paper que parece adoptar (no he leído más que el abstract o resumen)  este punto de vista sobre el ciclo de reproducción: habla de los matching markets o mercados de emparejamiento.

ABSTRACT:

We develop a directed search model of relationship formation which can disentangle male and female preferences for types of partners and for di erent relationship terms using only a cross-section of observed matches. Individuals direct their search to a particular type of match on the basis of (i) the terms of the relationship, (ii) the type of partner, and (iii) the endogenously determined probability of matching.

If men outnumber women, they tend to trade a low probability of a preferred match for a high probability of a less-preferred match; the analogous statement holds for women. Using data from National Longitudinal Study of Adolescent Health we estimate the equilibrium matching model with high school relationships. Variation in gender ratios is used to uncover male and female preferences. Estimates from the structural model match subjective data on whether sex would occur in one’s ideal relationship. The equilibrium result shows that some women would ideally not have sex, but do so out of matching concerns; the reverse is true for men.

Creo que además de las deficiencias del enfoque general de aproximación de la economía al ciclo de reproducción, en las que no vamos a entrar (personalmente me cuesta creer que nadie sea capaz de aplicar el cálculo económico de manera fundamental, no accesoria, en materias familiares), diría que este paper tiene además un defecto metodológico, que es centrarse en determinado tipo de relaciones. ¿ Suceden el mismo tipo de concesiones en otro tipo de mercados de emparejamiento (obviamente, hablamos de roles, que por lo visto existen también en estos mercados) ?

Fuente.

3. El imperialismo computacional en mercados de emparejamiento.

No del todo desvinculado de la economía o de las ciencias sociales, pero más interesado en los negocios está el enfoque algorítmico. Aquí ya podemos hablar en toda regla del imperialismo computacional.

En vez de crear espacios físicos dónde la gente se pueda conocerse (fiestas, discotecas, cursos de verano etc…) se trata de crear espacios virtuales, electrónicos que realicen la misma función, al menos en las primeras fases de una relación. Yo ya tengo varios amigos que han encontrado su pareja (algunos casados y con hijos) a través de esta vía.

Es la que exploran en este libro titulado (reconozcámoslo, un título un tanto cursi; seguramente a Pistono se le hubiese ocurrido un título mejor…) Love in the time of algorithms: what technology does for meeting and mating.   ¡ Ojo lector ¡ !que te veo venir !…en inglés meeting and mating no quiere decir aquello que te imaginas, si no conoces esta lengua…

4. Reproducción, conocimiento y política.

La interacción ciclo de reproducción-política que no hemos explorado aquí es en mi opinión un asunto mucho más interesante. Y lo es porque personalmente no tengo las ideas claras, no consigo tener un pensamiento coherente al respecto.

Este tema tiene en parte un tipo de literatura que yo sinceramente no he leído y por lo tanto no conozco bien. Pero por otra parte, aquí aparecen temas ideológicos y por lo  tanto políticos, conocidos por todos, y que quizás sean los que generen más controversia hoy en día: matrimonios alternativos, aborto, adopciones, eugenesia, divorcios, etc…Antes de la crisis, en España no se hablaba de otra cosa. Y las discusiones estaban en general muy mal fundamentadas.

Cómo me gusta mantener posiciones coherentes, hace más de un año tuve algo de tiempo y empecé a leer sobre temas relacionados con el ciclo de reproducción para ver cómo estaba reaccinando al impacto de las nuevas tecnologías, que están afectando a todos los campos.

Todo lo que esté relacionado con el ciclo de reproducción me interesa desde hace tiempo y tengo algunos libros que lo analizan desde los diferentes enfoques: Sociobiología (tengo varios, pero el más completo desde este enfoque quizás fuese el de Pierre van den Berghe; es un buen libro estes de acuerdo o no con sus tesis), Economía de la Familia (tenía el de Becker, pero ahora no lo encuentro), Antropología etc… Y en ese momento encontré un libro aceptable (sólo cómo introducción), sobre historia del matrimonio (sorprendentemente hay muy pocos), de una autora llamada Stéphanie Coontz.

Aunque tuve que dejar estas lecturas ya que finalizaron las cortas vacaciones, realmente me daba la impresión que en el fondo algunas de estas discusiones ideólogicas sobre reproducción son en realidad muy parecidas a las discusiones ideológicas que están emergiendo con fuerza también  con respecto al ciclo de conocimiento. En los dos casos se tratan de extender del concepto de propiedad (sea pública o privada)  a nuevos campos: en un caso al stock cultural; en el otro al stock genético de una sociedad. 

Y curiosamente aquí, cómo en el ciclo de conocimiento, también se alteran algunas posiciones:

–aquellos que son conservadores en economía y “matarían” por defender la propiedad privada de bienes económicos (lógicamente, es un decir), consideran (en general basándose en dogmas religiosos) que el stock genético es un bien público y que por lo tanto terceras partes pueden intervenir sobre las decisiones de reproducción de los demás.

–por su parte, los que en economía son más favorables a la propiedad en común o comunista consideran todo lo contrario, es decir que las cuestiones  que tienen que ver con la reproducción, las cuestiones que afectan al stock genético son absolutamente individuales y privadas. Son en esto liberales.

Insisto, curioso. Tema a profundizar. En fin, cómo siempre en ciencias sociales, estas cuestiones sobre “propiedad” son previas a las cuestiones de las que trata Becker en su tratado que si no recuerdo mal estaban centradas en términos de coste.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: