Desarrollo y Nueva Economía Institucional.

Ya hemos hablado de esta no tan nueva corriente en teoría económica y su rechazo, más de matiz que radical, del paradigma neoclásico predominante. En este artículo repasan la bibliogafía de esta corriente relevante para la economía del desarrollo.

A lo largo del paper analizan las diferencias de este paradigma con los neoclásico y evolucionista. Interesante.

Título. Institutions, economics and the development quest. 

Abstract. 

Institutions, crucial for the analysis of how agents deal with uncertainty, have been gaining increasing relevance on the Economic research agenda. In this paper, we analyze the institutional literature that provides insights into different research fields, aiming to explain why this perspective obtains better results than others, in the field of growth and Development Economics. In particular, we stress the relevance of New Institutional Economics as an adequate framework for a broad understanding of development issues.

El paper consta de cuatro partes y al inicion explican el contenido de cada parte:

Extracto.

The research question we want to analyze is whether there is an advantage in introducing institutions and the institutional framework to explain economic
performance and, if so, how this has been used in Development Economics. Moreover, we want to investigate which strands clearly emerge within this specific field, and what are the main models and theories proposed.

Hence,

–we start with an overview of the main lines of institutional research in order to understand not only its sources and lines of thought, but also the way this stream has evolved through time, giving a broad understanding of the main research focus today.

–Then, in Section 3, some of the theories relating to Development Economics are set out and their proposals analysed within growth and development theories. That is, we will make a brief analysis of the neoclassical and evolutionist branches.

–Finally, we will propose and analyze the reasons why institutionalism is a better perspective and framework whereby to integrate theories of development than the other perspectives discussed in Section 3. In Section 4 we propose that New Institutional Economics should be the most suitable theoretical framework for growth and Development Economics. Section 5 concludes the paper.

Conclusiones.

The main purpose of this paper has been to provide some insights into the literature concerning institutions and economic growth and development, by asking what the main advantages of using such a framework are, instead of adopting other perspectives that attempt to explain economic performance without using institutions as a determining element. We have shown that the relevant literature has already proved that institutions are essential for understanding and explaining economic performance. The existence of positive transaction costs and the subsequent importance of institutions were the latest inspiring discoveries that have motivated some economists to dedicate their research to uncovering the particularities and implications of considering transaction costs in several different areas of the economy. There are studies on the historical level, on the law level, on agent to agent interactions, on evolutionary perspectives, on applications with game theory, and on the political level that explain the emergence of institutions and consequently the reduction in transaction costs. All these theories were then applied to the study of growth and development in order to furnish insights into how countries experience different conditions at an institutional level that either enable them to develop or prevent them from doing so, and if the latter is the case, how the negative conditions may be overcome. This understanding of the importance of the institutional level is not fully introduced into other frameworks, such as the neoclassical and the evolutionary models. Hence, we argue that these approaches should be complemented by an institutional framework to improve and strengthen the rigour of the analysis. As NIE includes contributions of these theories and operates within a specific institutional frame, we argue that it is thus a more valid approach, more able to explain reality and the economic system.

En la entrada anterior hablábamos de la importancia para las actividades económicas de la dotación de recursos positivos y negativos y de la  localización. En este paper destacan la importancia de las instituciones.

Yo hace unos años leí algo sobre NIE ya que tenía un compañero de trabajo en un proyecto en el que colaboré, que era seguidor de este paradigma. ¿ Que conclusiones saqué en ese momento ? Ahora no recuerdo muy bien pero lo intentaré:

primero, que estaba de acuerdo que el hombre no se reduce al homo-economicus y que por lo tanto el modelo neoclásico es incompleto, sin embargo el aporte de la NIE al respecto me sigue pareciendo incompleto pues sigue hablando sólo del homo-economicus, más realista que el de los “neoclas” pero homo-economicus al fin y al cabo. En mi opinión habría que empezar a hablar del homo-reproductor, homo-politicus  y del homo-sapiens (no confundir con la definición usual de este concepto), cada uno con su regla de calculo, diferente a la económica. Todos llevamos dentro los cuatro y esto forma parte de la dificultad (o oportunidad) de ser hombre.

segundo, estoy acuerdo con que las instituciones (los derechos de propiedad, los contratos y la tecnología son ejemplos de instituciones) son clave (aunque no todo: dotación de recursos y localización también lo son) para la economía, pero creo que todavía no he leído ninguna buena definición operativa  de estas en la literatura NIE.

tercero, que dado que el capitalismo es un sistema cuyo funcionamiento se basa tanto en la propiedad privada de los factores de producción cómo en el intercambio de mercado de estos y de los bienes y servicios que se producen con ellos, me parecía bien internalizar los derechos de propiedad (que es otra institución), que hasta entonces se consideraban cómo un factor exógeno (sobre esto me interesa sobre todo el debate, muy de actualidad, sobre los derechos de propiedad intelectual); idem sobre la problemática firma / contratos.

(Nota al margen: ¿ Dónde cabe el homo-ludens de una posible Sociedad del Ocio del futuro sobre la que hemos venido hablando en anteriores entradas ? Es reducible a una combinación de homo-reproductor (ya hemos dicho que todo lo que acompaña al  sexo es el arte del tacto:-)) y homo-sapiens (no sólo el conocimiento científico, tecnológico o prácticos se debe de aprender, también el lúdico)).

De cualquier manera, aunque a mi me interesa más el enfoque de Organización Industrial (IO) el debate NIE-Neoclasicos me interesó y desde entonces sigo un poco este debate en teoría económica.  Por cierto no es el único debate en economía teórica. A los neoclásicos les dan caña por todos los frentes (pero si siguen ahí, por algo será). Otra corriente, Behavioral Economics también pone en cuestión algunos de los “axiomas” neoclásicos. Para una defensa de estos frente a esta, en este caso sí, bastante nueva, corriente puedes leer este reciente libro.

Extracto.

“The standard economic model of human behavior includes three unrealistic treats: unbounded rationality, unbounded willpower, unbounded selfishness, all of which behavioral economics modifies”.

Is therefore rational economic man-homo economicus-dead ? Has the economics profession moved on to recognize the true irrationality of humankind ? Nothing could be further from the truth.

Modern economics (se refiere al paradigma neoclásico) is not the theory imagined by critics-including apparently some Nobel Prize winners-who are unfamiliar with it. The theory used by working economists is far more sophisticated and succesfull than is generally imagined. The fact that policy makers choose to ignore our warnings does not make us wrong…my objectives in this volume is to set the record straight by explaining some of the true successes and failures of both economics (modelo neoclásico) and behavioral economics.    

P.s. Otras entradas relacionadas con estos temas en el blog:

–sobre la importancia de la localización y una entrada en profundidad sobre las redes globales de transporte marítimo.

–sobre los recursos naturales negativos (desastres naturales).

desarrollo y economía neoclásica.

puntos de vista desde el Banco Mundial en 2012.

–sobre la importancia de las instituciones (1).

–sobre la importancia de las instituciones (2).

–la opinión sobre la economía actual de uno de los fundadores de la Nueva Economía Institucional.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: