Desarrollo. La Tercera Revolución Industrial ya ocurrió, y no hay lugar para una cuarta.

1. En una entrada anterior hemos comentado sobre dos autores, The Economist (este cómo autor colectivo) y Jeremy Rifkin que anuncian una Tercera Revolución Industrial, cada uno asociandola con eventos diferentes de un futuro casi inmediato.

Sin embargo otros autores, cómo Gordon, consideran que la Tercera Revolución Industrial ya ocurrió. Así lo afirma este economista en su reciente  artículo.

Extracto:

A useful organising principle to understand the pace of growth since 1750 is the sequence of three industrial revolutions.

The first (IR1) with its main inventions between 1750 and 1830 created steam engines, cotton spinning, and railroads.

Se basó en el desarrollo científico de la termodinámica en ciencia.

Nació en Europa (por ejemplo con los conocidos inventos de Gran Bretaña y dinastías de emprendedores cómo los Krupp) pero realmente explotó más tarde y en EEUU  y dio vida a emprendedores cómo los Vanderbilt o los Carnegie.

The second (IR2) was the most important, with its three central inventions of electricity, the internal combustion engine, and running water with indoor plumbing, in the relatively short interval of 1870 to 1900.

Se basó en el desarrollo científico del electromagnetismo, de nuevo termodinámica  y de la dinámica de fluidos y dio vida a grandes empresas todavia activas cómo General Electric (que recordemos fue fundada por Edison) o Siemens  hoy verdadero monstruos de la ingeniería eléctrica, al sector de telecomunicaciones (incluidas radio y teledifusión); a emprendedores clásicos del sector de la automoción o petróleo, cómo Ford o Rockfeller y empresas fabricantes de elementos de control de fluidos (este último es un sector de perfil bajo, menos “glamuroso” que cualquiera de los otros: su ciencia es muy complicada, tiene sus científicos, sus ecuaciones, sus premios y posiblemente sus grandes emprendedores y empresas, pero yo las desconozco).

¿ Cual es la tercera revolución industrial según este autor ?

The computer and internet revolution (IR3) began around 1960 and reached its climax in the dot.com era of the late 1990s, but its main impact on productivity has withered away in the past eight years. Many of the inventions that replaced tedious and repetitive clerical labour with computers happened a long time ago, in the 1970s and 1980s. Invention since 2000 has centered on entertainment and communication devices  that are smaller, smarter, and more capable, but do not fundamentally change labour productivity or the standard of living in the way that electric light, motor cars, or indoor plumbing changed it.

Es básicamente la revolución TIC en la que todavía estamos inmersos, pese al pesimismo de este autor,  con el que  discrepo.  Los dos iconos emprendedores que monopoliza este momento revolucionario son Bill Gates, Steve Jobs o Berners-Lee, aunque cómo en las demás hay muchos otros. Cómo empresas protagonistas de esta tercera revolución tenemos sobre todo a IBM, Apple, Intel y Cisco en hardware, Microsoft en software de sistema y Google, Amazon, E-Bay, Twitter o Facebook en software de aplicaciones, por citar sólo a las más conocidas. La ciencia-tecnología que se desarrolló para hacerla posible fue la electrónica y las ciencias computacionales que no se debe de confundir con la electricidad.

2. En definitiva una visión muy EEUU-céntrica (hablar sólo de EEUU es la intención explícita del autor y por lo tanto nada que objetar) y muy centrada en las innovaciones tecnológicas.

Este autor y los otros dos obvian las Revoluciones Financieras que acompañaron e hicieron posibles a las Industriales: Lombardos durante la Edad Media, los Fugger y otros banqueros de la Edad Moderna, ya a partir del sXIX, los Rothschild en Europa y con los Rockfeller-Chase, Morgan o Kuhn & Loeb en EEUU (los Rothschild no empezaron con buen pie en EEUU y no operaron mucho en este país). Tras la segunda Guerra Mundial este tipo de finanza basada en una banca familiar ya no eran operativa y han sido sustituidas por otro tipo de organización en el sector financiero basado en otro tipo de Banca, en las Bolsas de Valores y las Corporación  (la Sociedad Anónima cotizada en Bolsa).

Buscando en Google, todo lo que tiene que ver con estas sagas financieras occidentales del pasado, que seguramente tendrán poco peso económico relativo hoy en día, está rodeado de teorías conspiranoicas de todo tipo que

no resisten el mínimo análisis racional (ya se sabe que cualquier conspiración de dos o más individuos fracasa ineludiblemente; y las de un sólo individuo, difícilmente pueden prosperar). Si te interesa un análisis más serio puedes leer una  historia del dinero y la banca en EEUU hasta la II Guerra Mundial en este enlace. Se trata de un libro completo del economista e historiador de la Escuela Austriaca Murray Rothbart. De este mismo autor y sobre el mismo tema puedes leer un artículo más resumido aquí Este último solo lo he leído muy muy en diagonal, y para mi sorpresa parece entrar de alguna manera en el juego conspiranoico, aunque basándose en análisis sociológicos.

Por mucho que les pese a los conspiranoicos, precisamente debido a la intensa presión innovadora a la que está sometida cualquier Industria (industria = competición en igualdad de condiciones  = innovación = meritocracia = “dinastías” vaporosas, e incluimos aquí a la industria financiera), y a diferencia de las dinastías basados en la jurisdicción y propiedad de la tierra que podían durar milenios salvo uso de la fuerza, cosa que se hacía constantemente por entonces, cualquier saga industrial o  financiera está destinada a desaparecer en pocas generaciones (es decir Agricultura = en general competición en condiciones desiguales = renta = nepotismo / inmovilismo = guerra permanente o amor permanente, es decir matrimonio ventajoso entre propietarios de tierra). Algunas de estas sagas financieras se han dado cuenta de esto y ahora por lo visto se dedican al vino.

Por otra parte, precisamente en la única región del mundo (que yo sepa) dónde la agricultura se podía desarrollar casi en igualdad condiciones (y por lo tanto en condiciones similares a la industria) en un territorio de tamaño considerable cómo para tener un efecto significativo, es dónde se hizo la transición hacía la sociedad industrial de manera más natural y menos problemática. Me refiero a Europa del Noroeste, es decir Inglaterra, Países Bajos y parte de Bélgica, Norte de Francia y Alemania,  Dinamarca, con tierras casi llanas, casi igual de fértiles, lluvias casi continuas, clima templado, sin grandes catástrofes ni naturales ni culturales, condiciones que generaban  rentas agrícolas bajas, debilidad de la Nobleza, y actitudes individualistas, competitivas, innovadoras, y sujetas al ánimo de lucro entre los agricultores de este territorio ya en tiempos pre-industriales.  Actitudes de este tipo hubiesen sido casi imposible en el resto rural del  mundo , con un sector agrícola sujeto a otras condiciones completamente diferentes.

En el mapa siguiente aparecen, enmarcada en marrón la región dónde se daban las condiciones de que hablamos. En Inglaterra además se dio una condición adicional de insularidad lo cual les permitió una ausencia de guerra durante varios siglos (no porque no se intentase la invasión en varias ocasiones, sino porque tras la de los normandos, todas fracasaron). Enmarcado en gris regiones dónde no tengo claro si se daban las condiciones  o no. Especialmente costa oeste de Francia, Valle del Po, Oeste de Polonia, Norte de Dinamarca y algunas regiones de Suecia, Finlandia, Rusia y Estonia en torno al Golfo de Finlandia y quizás la Prusia del Báltico que no está marcada. Las regiones señaladas en Hungría, Rumanía e Ucrania han sido regiones tradicionales de pastoreo, aunque hoy son agrícolas, pero desconozco en detalle sus condiciones climátologicas. Por supuesto, además de estas regiones agrícolas, también en las Ciudades Comerciales con Industria tradicional, ya en todo el mundo se daban estas actitudes, pero siempre eran muy minoritarias y por lo tanto no podían dar lugar a Revolución ninguna. Es posible que en otras regiones del mundo, cómo la Costa Noreste de EEUU, Japón y zonas de China no sujetas al sistema de regadío se diesen también las condiciones. Tema a investigar.

Por lo tanto no fue el Protestantismo el que generó el tipo de actitudes señaladas anteriormente, cómo sostenía el sociólogo (es decir Weber), sino todo lo contrario, fueron las regiones dónde ya se daban este tipo de actitudes las que adoptaron un sistema de creencias religioso que les encajaba mejor que el Catolicismo, sistema de creencias religioso que encaja mejor allí dónde se da la agricultura de secano de tipo mediterráneo, es decir dónde se combina gran propiedad latifundista (se puede demostrar fácilmente que el latifundio emerge casi de manera natural en estas zonas) con la masa jornalera.

Un tercer tipo ideal de región agrícola, muy diferente de los dos anteriores y ausente en Europa a gran escala, son aquellas dónde se da el regadío masivo sujeto a gran obra pública. En estas es dónde se dio el llamado Despotismo Hidráulico. Y estas tres no agotan la gama completa: sociedad agrícola en entorno tropical, en entornos con diferentes biomas por elevación del territorio  (modelo andino) y otros. En todas, estas la igualdad no se daba cómo condición inicial, sino que era el objetivo final que había que ganar / hay que ganar a costa de sangre, sudor, lágrimas…

¡ Y ojo ! Agricultura (que cuando es la actividad mayoritaria genera sociedades parecidas a las del Antiguo Régimen; algunas perduran todavía incluso en países desarrollados en forma de Monarquías) e Industria (que cuando es la actividad mayoritaria genera sociedades burguesas) no son las únicas actividades económicas. Hay otras dos que generan a su vez su tipo de sociedad cuando son mayoritarias. Este un tema que dejamos para otra entrada. Cómo veremos, el Despotismo Hidráulico se corresponde con una de ellas.

Cómo se ve las actitudes y rendimiento económico en nada o poco están causadas por  ideologías religiosas o factores biológicos del individuo (aceptar lo contrario sería negar la posibilidad de las ciencias sociales y además  no está claro que el ritmo de la historia, cada vez más acelerado desde el neolítico, ofrezca muchas oportunidades a adaptaciones biológicas) y mucho con las condiciones de producción (y estas pueden tener causas naturales cómo las que hemos descrito o artificiales).

En fin, tampoco habla ninguno de estos tres autores del importante papel  de la Propiedad Intelectual, lamentablemente hoy tan denostada, en las Revoluciones Industriales, ni de otros sectores cómo el fármacéutico-sanitario, muy sujeto también a innovación.

3. En cualquier caso, y volviendo al artículo que comentamos, la tesis principal del autor es pesimista (habla exclusivamente de EEUU). Habla más de des-revoluciones que de revoluciones: un ritmo más lento de innovación y mucho menor repercusión de esta en el crecimiento de la renta per-cápita sobre todo en los niveles más bajos de ingreso.

The benefits of ongoing innovation on the standard of living will not stop and will continue, albeit at a slower pace than in the past. But future growth will be held back from the potential fruits of innovation by six “headwinds” buffeting the US economy, some of which are shared in common with  other countries and others are uniquely American. Future growth in real GDP per capita will be slower than in any extended period since the late 19th century, and growth in real consumption per capita for the bottom 99% of the income distribution will be even slower than that.

Todo esto por los siguientes motivos que no tienen nada que ver con la crisis actual.

The headwinds include:

the end of the “demographic dividend;”

rising inequality;

factor price equalisation stemming from the interplay between globalisation and the internet;

–the twin educational problems of cost inflation in higher education and poor secondary student performance;

–the consequences of environmental regulations and taxes that will make growth harder to achieve than a century ago;

–and the overhang of consumer and government debt.

All of these problems were already evident in 2007.

Aunque la historia relatada en el artículo es EEUU-céntrica, no cabe duda que los EEUU han sido los verdaderos protagonistas de las dos primeras revoluciones industriales (la primera nació en Europa) y sin duda ninguna también están protagonizando la tercera, a la que le queda mucho recorrido (lo sorprendente es que el autor parece ser experto en tecnologías de la información pero posiblemente no haya oído hablar del imperialismo computacional…).

Y cómo tienen una sociedad flexible y dinámica, en mi opinión encontrarán el camino de solucionar su verdadero problema para seguir siendo líderes, el tamaño: en el sXXI, se han quedado pequeños. Y la solución a este problema no es apostar por el aislacionismo y el cierre de fronteras a la inmigración, sino por profundizar en la globalización.

Por otra parte su visión sobre el futuro de la innovación contrasta con la  de una ideología futurista que está ganando cada vez más simpatizantes, sobre todo en EEUU. Cuando en un futuro la realidad hable sobre esto, seguramente dirá: ni tan poco, ni tanto.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: