Euro en crisis (39). Según un estudio del Instituto Nacional de Estadística, la realidad supera a la estimación: el salario medio del sector publico en España en 2010 era un 31% superior al del sector privado.

1. En el título me refiero a la estimación que hemos realizado en este blog sobre la diferencia entre el salario medio de los empleados públicos y el del sector privado: ¡¡ nos quedamos muy cortos !!.

Lo llevamos afirmando (denunciando) ya desde hace un año, lo decían algunos informes internacionales desde antes y la publicación de los resultados de un estudio del INE sobre el que la prensa habla hoy nos lo confirma: el salario medio del sector público en España es muy superior al del sector privado, concretamente un 31% en 2010 según informes del Instituto Nacional de Estadística (ver más abajo los matices).

Lógicamente, para mantener esos elevados salarios, muy por encima de lo que la economía española puede sostener ahora  mismo, el gobierno ha subido varios impuestos ahogando literalmente al sector privado y a la sociedad civil. Dicho de otra manera: la pesada losa del sector público está enterrando a la economía española.

Esto también lo hemos repetido múltiples veces en este blog: hasta que el salario medio del sector público en este país no esté, y esto debería de estar incluido en la  Constitución,   por lo menos  un 10 o 20%  por debajo del salario medio del sector privado, este país no tiene ningún futuro económico (reconozco que las cifras de 10 o 20% son de momento completamente arbitrarias; estas ¿ sólo puede ser arbitrarias ya que no las fija el mercado o tienen algún límite “natural” ?).

En fin, no quiero ni pensar que obtendrían si hiciesen los mismos estudios en Grecia, Italia o Francia…

(Nota al margen: un dato que llama la atención en esta encuesta del INE es que los asalariados que trabajan en negocios de gestión de redes son los que ganan mucho más  que la media: suministros de electricidad, gas, agua; actividades financieras y de seguros y TIC, muy por encima de los demás. Los siguientes son los empleados de la Administración Pública sobre los que ya hemos hablado).

2. Esta incapacidad de los succesivos Gobiernos españoles para reaccionar ante la crisis  es ya Vox pópuli internacional: lo dijo  el candidato a la presidencia de EEUU, Romney  en el primer debate presidencial y hoy mismo lo ha vuelto a repetir su opositor, el Presidente de EEUU, Obama, que si es Premio Nobel, por algo será  (aunque no de Economía, reconozcámoslo…:-)). Y si no recuerdo mal también salió este asunto en la  campaña francesa hace ya más tiempo.

Pero por mucho que nos pongan cómo mal ejemplo en temas económicos, concretamente por esta cuestión, es muy posible que lo mismo pase en EEUU (intentaré comprobarlo). Y, lamentablemente, al igual que ha pasado en España,  gane quien gane, no lo va a cambiar.

3. Extracto del artículo de La Vanguardia, dónde primero he visto la noticia:

El salario anual del sector público es un 31% superior al salario medio del sector privado, según los datos de la Encuesta de Estructura Salarial correspondientes al 2010, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística (INE). Este análisis excluye a la administración general del Estado, el ejército y los Jueces. 

De esta manera el salario medio anual de los empleados de los contratados laborales de la administración del Estado, empresas públicas, comunidades autónomas y ayuntamientos, se situó en 29.811 euros, lo que supone un 31% más que el salario medio. Mientras, en el sector privado fue de 21.231 euros, un 6,8% por debajo del salario medio. CSI-F, sindicato mayoritario en la función pública ha puntualizado que en estos tres años el salario de los funcionarios se ha reducido un 30% en sucesivos recortes (5% en el 2010, tres congelaciones consecutivas y un 7,5% este año al suprimir la paga de Navidad).

(Fuente.  Si quieres más detalles puedes ver la rueda de prensa original del INE,  dónde presentan los resultados de la Encuesta de Estructura Salarial correspondiente al año 2010).

¿¿¿ Me puede explicar alguien cómo hacen los cálculos económicos  en este sindicato de funcionarios para obtener un 30 % de bajada ???.  Si a los años de bajada le sumamos la inflación de ese mismo año (quizás lo correcto sea sumar la del año anterior) a mi me da cómo resultado un 19% de bajada y no un 30%.

Me explico:

2010: 5% bajada + 3% inflación= 8 % bajada real.

2011: congelación = inflación = 2,4% bajada real.

2012: 1/14 = 7,1% + inflación acumulada a septiembre 0,5% = 7,6% de bajada real.

Si no estoy calculando mal, esto equivale, cómo ya he dicho un poco más arriba, a una bajada real acumulada del salario medio del empleado público en 2012 con respecto al que tenían en 2010 de un 19% 17% (1) (asumo que las bajadas, cómo lo es la inflación, ha sido lineal; si aplicamos la del año anterior la cifra obtenida no es muy diferente), y no del 30% como afirma el sindicato.

(1) estaba aplicando una fórmula multiplicativa, pero incorrecta. Me consuela que la diferencia, menor, es en contra de mi argumento. El cazador cazado y de sabios es rectificar…en cualquier caso pido disculpas al lector. Sirva cómo excusa que escribí el post con muy poco tiempo disponible y ¿ quien dijo que la economía era fácil ?

Actualización 29 de noviembre 2012: en este blog, claramente pro empleados públicos comentan sobre el mismo tema (y replican el contenido aquí) y llegan a un resultado similar en términos nominales, pero considerando 2 conceptos que yo no había considerado (el aumento de horas trabajadas de 35 a 37,5 sin aumentar el salario en el año 2011, que estiman equivalente a una bajada ese año de 6,7%, y creo correcto incluir; no vamos a entrar en la discusión sobre si las trabajan o no, pues también pueden no trabajarlas en el sector privado) y la subida lineal (para todos) de tipos del IRPF (esto en nuestra comparación no tiene sentido incluir, ya que también incluye a los trabajadores privados). Cada uno de los conceptos está calculado correctamente pero no me cuadra el dato acumulado. Primero han cometido el error clásico y muy frecuente de sumar las consecutivas bajadas pero luego corrigen el dato aplicando una fórmula multiplicativa correcta. Además aparecen unos gráficos sorprendentes, cuya fuente es este otro blog llamado Ciencia Explicada. La fuente es precisamente el sospechoso CSIF y en el blog Ciencia Explicada explican que lo tenían incorrecto (de nuevo el error de aplicar una formula en base a la suma en vez de multiplicar) y lo han corregido;  los datos para la gráfica de funcionarios están claros, sin embargo debe de haber algún error en la gráfica de trabajadores en general que no cuadran para nada con los datos de medias salariales entre el sector público y el sector privado que hemos detallado en esta entrada. Ésta última gráfica ha sido elaborada por el blog Ciencia Explicada. Y no parece ser un baile entre las curvas de precios  y salarios en este gráfico pues la de precios coincide con el anterior. No es que haya soñado con este tema, pero esta mañana nada más levantarme se me ha ocurrido una posible explicación:  podría ser que la gráfica de empleados en general si sea correcta, pero la presentación un tanto falaz: al partir de la misma base 100 en los dos casos, cosa a lo que en principio no hay nada que objetar, se puede dar a entender que el nivel de salario medio absoluto en los dos sectores en los años 80 era el mismo;  habría que dar una información completa incluyendo estos   datos de partida en ambos segmentos. Para llegar a la situación de hace tres años con una diferencia del 31% a favor de los empleados públicos, con una trayectoria tan diferente del poder adquisitivo en empleados generales y empleados públicos, +, !! la diferencia de nivel debería de haber sido abismal en los 80 !!.  Fin actualización.

Los datos que hay que combinar en la fórmula multiplicativa en términos reales entonces son: 8%, 9,1%, 7,6%. Según esto la bajada real acumulada exclusiva para los funcionarios (excepto la inflación, que es compartida con el sector privado) en estos años, de nuevo si no he calculado mal, estaría en torno a un 23%, todavía lejos del dato dado por CSIF.

Además ¡ ojo ! la afirmación del sindicato parece implicar que el salario del sector privado ni ha bajado ni se ha congelado en este mismo periodo. Parece dar a entender que si en 2010 había un 31% de diferencia entre salario público y privado y desde entonces el público ha bajado en términos reales un 30%, la diferencia se ha esfumado. Esto puede ser falaz. A efectos de comparación con el salario medio del sector privado, que es lo que nos interesa, habría que saber si en este mismo periodo (2010 a 2012) en el sector privado ha subido por termino medio el salario, se ha congelado o ha bajado. Apuesto a que la bajada en el sector privado en este periodo ha sido superior a la del sector público, y por lo tanto  ¡¡ la diferencia entre el salario medio del sector público y el salario medio del privado sería ahora, en 2012, bastante mayor que en 2010 !! Estimo (y puedo equivocarme) que podrá ser de un 40% y cómo me suelo equivocar en mis estimaciones a la baja seguramente hablamos de un 50%.  Intentaré comprobar todo esto.

Actualización 29/11/2012: en este artículo podría haber datos interesantes para determinar la bajada de los salarios en el sector privado. Recordemos que lo que nos interesa es averiguar el valor actual de la diferencia entre las medias salariales del sector privado y público, no los valores en uno o en otro. Fin actualización.

Fin actualización.

Por cierto, creo que también se equivoca el periodista (aunque la frase queda tan confusa que no está claro): si primero afirman que el salario anual del sector publico es un 31% superior al del sector privado, luego afirman que el salario del empleado publico es un 31% superior a la media nacional y que el salario del sector privado es casi un 7% inferior a la media nacional, algo no cuadra (salvo que el primer colectivo publico no sea igual al segundo).

4. Cómo era de esperar, el blog de economía Nada es Gratis, plagado de economistas académicos que en España es equivalente a empleados públicos,   guarda absoluto silencio sobre esta muy relevante noticia, aunque sorprendentemente, hablan precisamente hoy en este blog de otra encuesta del INE.

Esta otra encuesta es también muy interesante pues habla de la emigración española. España desde hace dos años es un emisor neto de emigrantes. Cómo en todas las encuestas echo de menos algunos datos para mi fundamentales: ¿ a que países emigran los españoles con más frecuencia ?. 

Esta pregunta me interesa ya que mantengo la tesis que, debido a las  barreras lingüísticas no existe movilidad en el mercado de trabajo en la UE y los españoles prefieren emigrar a países dónde se habla castellano (o inglés en su defecto, ya que la mayoría ha optado por este idioma cómo segunda lengua).

Pero cómo siempre, la encuesta no incluye los datos que permitan confirmar o refutar esta tesis:  en los datos accesibles, tienen un cruce por país de destino con las variables edad, sexo y otras, pero  no con la variable país de origen…, es decir no se puede construir una matriz de absolutos países de origen x países de destino.

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: