Desarrollo. Diversidad genética y desarrollo económico (1).

Este tema me interesa mucho menos o casi nada que el que he tratado  en la anterior entrada (intentar explicar la economía por la genética, sin pasar por otros niveles, si es lo que hacen en este paper que no he leído de momento, parece un salto mortal científico sin red de tal calibre que ni los evolucionistas más ingenuos del XIX se hubiesen atrevido a dar; posiblemente ni siquiera Baumgartner, un individuo que ha demostrado estar dispuesto a asumir cualquier tipo de riesgo…además me temo que construyen una hipótesis basada en una correlación entre dos conceptos mal definidos), pero el artículo ha causado una cierta polémica en determinados medios y publico esta entrada para recordarme que debo leerlo con detalle.

El artículo que da origen a la polémica, escrito por dos economistas, se titula The Out of Africa Hypothesis, Human Genetic Diversity, and Comparative Economic Development (descargable en PDF).

Abstract.

This research advances and empirically establishes the hypothesis that, in the course of the prehistoric exodus of Homo sapiens out of Africa, variation in migratory distance to various settlements across the globe afected genetic diversity and has had a long-lasting hump-shaped efect on comparative economic development, re‡ecting the trade-off between the bene…cial and
the detrimental e¤ects of diversity on productivity. While intermediate levels of genetic diversity prevalent among Asian and European populations have been conducive for development, the high diversity of African populations and the low diversity of Native American populations have been detrimental for the development of these regions.

El artículo llevaba 2 años circulando por la red sin que nadie les prestara mucha atención hasta que se ha publicado en la revista Science. Ya no se puede fiar uno ni de revistas con tanta solera. Nature, su principal competidor ha replicado.

Extracto:

Galor and Ashraf are not the first economists to use genetic-diversity data. Spolaore has also found that the differences in genetic diversity between countries can predict discrepancies in their level of economic development2. But he is clear that this is not necessarily a causal relationship:  “In my view it’s not genetic diversity itself that is responsible for this correlation,” he says. “A lot of this could be culture.”

Some say that the field needs a dose of rigour. Many studies linking genetic variation to economic traits make basic methodological errors, says Daniel Benjamin, a behavioural economist at Cornell University in Ithaca, New York. He is part of the Social Science Genetics Association Consortium, a group that brings together social scientists, epidemiologists and geneticists to improve such studies. Problems that medical geneticists have known about for years — such as those stemming from small sample sizes — crop up all too often when economists start to work with the data, he says

También han reaccionado conjuntamente una serie de antropólogos de determinadas universidades de EEUU, con un muy breve artículo crítico (descargable en PDF) del cual extractamos:

We object to the findings of a paper forthcoming in the American Economic Review that we consider to be deeply scientifically flawed, and that has highly tendentious implications. Ashraf and Galor misuse genetic, evolutionary, archaeological, historical and cultural data to propose that there is some optimum level of genetic diversity that favors economic development. They argue that very high genetic diversity in a given society engenders greater distrust and reduced cooperation, while societies with low genetic diversity lag in innovation. The argument is fundamentally flawed by assuming that there is a causal relationship between genetic diversity and complex behaviors such as innovation and distrust. The argument is also statistically flawed by treating genetic data as each population having an entirely independent history both from a genetic and from a historical point of view, when in fact, they are highly correlated and inextricably entangled with genetic population structure and with contingent historical events (1). Such haphazard methods and erroneous assumptions of statistical independence could equally find a genetic cause for the use of chopsticks.

y su vez los economistas autores del artículo original contestan a las críticas con otro breve artículo, del cual extractamos:

This is a response to the criticisms of our research in a letter by Guedes et al. As discussed in detail below, these criticisms are scientifically baseless and ultimately reflective of a misunderstanding of our empirical methodology, potential unfamiliarity with the statistical techniques that we employ, and a misinterpretation of our findings. Indeed, some of the arguments raised in the letter are so trivially and gravely erroneous that we have wondered  whether the contents of the letter truly reflect the informed viewpoint of the scholars who have signed it.

El debate, que en mi opinión y por lo poco que he leído no tiene ningún sentido, es casi absurdo pero está servido. ¿ Porque digo que es absurdo, sin ningún sentido ?

Sin entrar en la definición del concepto de diversidad genética (he visto citado investigaciones, pioneras e interesantes pero superadas de Cavalli-Sforza de 1994 en el artículo…), siempre que aparece el concepto de desarrollo económico  en este tipo de debates los estudios parecen referirse a Occidente en los últimos 50 años.

Se aplican de manera indiscriminada criterios de desarrollo económico de hoy, que en el pasado no tendrían ningún sentido. Hay que juzgar a las civilizaciones del pasado

–o bien por sus propios objetivos / valores, no por los nuestros de hoy (Nota al margen: “joer que malos son estos tíos, no han encestado ni una; ¡pero oíga! ¿ es que no lo ve ? ¡¡ que están jugando al fútbol !!”).

–o bien con reglas de medida objetivas que conserven una simetría temporal: si todo el desarrollo científico-técnico nos llevase a un cataclismo ¿ cómo juzgarán las generaciones venideras los últimos 50 años, cómo de gran desarrollo o de vía muerta y error ?. Señores esto es un maratón, no una competición de 100 metros. (Nota al margen: no creo que la senda científico tecnológica nos esté llevando a un cataclismo, pero esto no se puede descartar cómo posibilidad: los problemas de hoy necesitan más y mejor ciencia pero la organización de la producción de conocimiento científico-técnico está obsoleta y nadie está dispuesta a cambiarla; todos parecen acomodados y satisfechos con la orgía estéril de publicaciones cómo esta que comentamos; con otro sistema, que hemos defendido en este blog, todo iría mucho más rápido)

E incluso si aplicamos los criterios de hoy, primero se debería demostrar que esta ventaja es real y robusta y no una simple fluctuación estadística, ruido histórico (Nota al margen: no lo creo, pero hay que demostrarlo).

En fin, todo esto parece más bien un vano ejercicio de narcisismo occidental (me da igual el origen étnico de los autores; están publicando en un entorno occidental) que buena investigación científica.

  

Terms and conditions: 1. Any commenter of this blog agrees to transfer the copy right of his comments to the blogger. 2. RSS readers and / or aggregators that captures the content of this blog (posts or comments) are forbidden. These actions will be subject to the DMCA notice-and-takedown rules and will be legally pursued by the proprietor of the blog.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: